Гражданское дело № 2-199/2025

УИД-09RS0001-01-2024-003747-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года город Черкесск КЧР 

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республикив составе судьи Турклиевой Ф.М.,при секретаре судебного заседания Сариевой Д.И.,

с участием: истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

представителя ответчика Управления по имущественным отношениям мэрии муниципального образования города Черкесска ФИО4, 

представителя ответчика Управления градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования города Черкесска ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению БатчаевойШерифатСосланбековны к Управлениюпо имущественным отношениям мэрии муниципального образования города Черкесска и Управлениюградостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования города Черкесскао признании права собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 через своего представителя обратилась с иском в Черкесский городской суд к Управлению по имущественным отношениям мэрии муниципального образования города Черкесска о признании права собственности на объект недвижимости. В обоснование иска указала, что между ее супругом БатчаевымАзаматомУзеировичем и филиалом «Эко Черкесск» производственной научно-коммерческой фирмы «Экокавказ» был заключен договор купли-продажи недостроенного здания кошары, расположенного на земельном участке мерою 2000 кв.м, по адресу: г. Черкесск, Восточная часть города 24.07.1995 года. Сделку купли-продажи сразу не зарегистрировали по причине приобретения незавершенного строительством объекта, планируя оформить после завершения строительных работ. Здание кошары достроили за счет собственных средств в 2000 году. После окончания строительства ее супруг предпринимал меры для оформления, приобретенного им ранее и достроенного за счет собственных средств здания кошары. Для чего потребовалось провести межевание земельного участка, на котором находилось здание кошары. ФИО5 обращался с заявлением об изготовлении плана земельного участка производственной территории с застройкой в филиал ФГУП «Ростехинвентаризация». Было проведено межевание. Акт согласования границ земельного участка проводили со смежными собственниками земельных участков: по 

<

адрес>- ФИО9 и министерством имущественных и земельных отношений КЧР-ФИО10 По каким-то неизвестным ему причинам оформление вышеуказанного имущества не было доведено до конца. Однако, с момента заключения договора купли-продажи на приобретение недостроенного здания кошары в 1995 году до последнего дня его жизни, то есть свыше 15 лет владел данным имуществом добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным несмотря на то, что договор купли-продажи в 1995 г. не прошел государственную регистрацию. Считает, что у него возникло право собственности на указанное здание кошары в силу приобретательной давности, поскольку ее супруг ФИО5 владел указанным имуществом более 28 лет, а она являетсянаследником первой очереди после его смерти. Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Таким образом, для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности. С момента передачи истцу спорного имущества владение истцом этим имуществом осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение срока владения не предъявляло своих прав на это имущество и не проявляло к нему интереса. С учетом уточнений исковых требований ФИО1 просит суд признать право собственности за ней на нежилое зданиеплощадью 102,2 кв. м., расположенное по адресу: 

<

адрес> в силу приобретательной давности.

В ходе рассмотрения дела Управлениеградостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования города Черкесскапривлечено судом к участию в деле в качестве соответчика.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали и просили их удовлетворить. Также дополнили, что на объект недвижимости распространяется режим совместной собственности супругов. В качестве кошары объект не используется, после оформления прав на него планируется его использование в соответствии с разрешенным видом использования земельного участка. 

Представители ответчиков исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении. 

Согласно возражениям Управления градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования города Черкесска законодатель в качестве юридически значимых обстоятельств устанавливает: добросовестность, открытость, непрерывность владения. Открытость владения предполагает осуществление владения без утайки. То есть гражданин недолжен специально, объявлять о владении таким имуществом, но у посторонних не должно возникать сомнений в его действиях. При этом, суду не представлено доказательств открытого владения спорным объектом. Материалы дела не содержат свидетельские показания смежных землепользователей. Материалы дела не содержат доказательств несения бремени содержания спорного имущества истицей или кем то из членов ее семьи. Вместе с тем внешнее состояние спорного объекта очевидно доказывает, что бремени его содержания никто не нес, не владел данным имуществом как своим собственным, не предпринимал действий по его ремонту и восстановлению на протяжении длительного периода времени. Как следует из акта обследования земельного участка под спорным строением от 21.10.2024, подготовленного отделом по контролю за использованием земель города Управления, спорный объект представляет собой частично разрушенное здание. Объект не является объектом завершенным строительством, назначение спорного объекта установить при таких обстоятельствах не представляется возможным. Доказательств того, что предметом договора купли-продажи являлось именно это разрушенное строение материалы дела не содержат. Также материалы дела не содержат доказательств того, что спорная самовольная постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан. При таких обстоятельствах, управление полагает, что исковые требования ФИО1 надлежит оставить без удовлетворения.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР, нотариус Черкесского нотариального округа ФИО15, БатчаевАртур ФИО3, БатчаевУмарАзаматович,БатчаевАзнаурАзаматовичв судебное заседание не явились, о нем уведомлены, о причинах неявки суду не сообщили, от нотариуса Черкесского нотариального округа ФИО15 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В пункте 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу пункта 2 статьи8.1Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. 

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в числе способов защиты гражданских прав предусматривает признания права. 

В пункте 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерацииуказано, что право собственности на новую вещь, созданную лицом для личного использования с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретаются этим лицом. 

В силу пункта 3 статьи 218 данного кодекса в случаях и в порядке, предусмотренных этим кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со статьей 234 этого же кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены данной статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (пункт 1).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (пункт 4).

В пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества, давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Таким образом, для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.

Как установлено судом, решением Исполнительного комитета Черкесского городского Совета народных депутатов от 24.10.1990 года № 1035 «О регистрации филиала» зарегистрирован коммерческо-экологический филиал «ЭкоЧеркесск» научно-коммерческой фирмы «Эко-Кавказ» на основании устава филиала.

Решением Исполнительного комитета Черкесского городского Совета народных депутатов от 09.10.1991 года № 1008 «О закреплении земельного участка» филиалу «Эко Черкесск» закреплен земельный участок площадью 0,2 га под строительство базы в восточной части города, восточнее АТП «Кубанское».

25.10.1991 года отделом архитектуры и строительства Карачаево-Черкесского облисполкома земельной участок площадью 0,2 га отведен филиалу «Эко Черкесск» в натуре. 

Отделом архитектуры и строительства Карачаево-Черкесского облисполкома составлен и согласован комиссией Исполнительного комитета Черкесского городского Совета народных депутатов акт выбора площадки под строительство базы. 

24.04.1995 года между покупателем БатчаевымАзаматомУзеировичем и продавцом филиалом «Эко Черкесск» производственной научно-коммерческой фирмы «Экокавказ» был заключен договор купли-продажи недостроенного здания кошары, расположенного на земельном участке мерою 2000 кв.м., по адресу: г. Черкесск, Восточная часть города.

В ЕГРЮЛ сведения созданном до 01.07.2002 года юридическом лице производственной научно-коммерческой фирмы «Экокавказ» ОГРН 

<

***> были внесены лишь 12.09.2014 года, в ту же дату 12.09.2014 года внесена запись о прекращении юридического лица в связи с отсутствием деятельности. 

19.02.2007 года ФИО5 обратился в ФГУП «Ростехинвентаризация» филиал в КЧР с заявлением о межевании и установлении границ указанного земельного участка.

Кроме того, по заказу ФИО5ФГУП «Ростехинвентаризация» филиал в КЧР проведено обследование строения на данном земельном участке.

Согласно Акту обследования от 26.02.2007 года на земельном участке возведена кошара 2000 года постройки площадью 102,2 кв.м.

Согласно представленному землеустроительному делу по установлению границ указанного земельного участка, подготовленному ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости» филиал по КЧР 17.05.2007 года, в период с 19.02.2007 года проведено межевание земельного участка площадью 2000 кв.м., установлены границы земельного участка в натуре с отображением их координат, споры по границам отсутствуют, что следует из акта согласования границ с владельцами земельных участков. Акт согласования границ земельного участка проводился со смежными собственниками земельных участков: по 

<

адрес>- ФИО9 и Министерством имущественных и земельных отношений КЧР.

Согласно заключению кадастрового инженера филиала ППК «Роскадастр» по КЧР от 14.06.2024 года проведен экспертный осмотр земельного участка и расположенного на нем здания кошары, определены места расположения земельного участка и объекта капитального строительства по адресу: 

<

адрес>», на кадастровом плане территории №, подготовлена соответствующая схема, определены координаты земельного участка. 

Земельный участок образован из земель неразграниченной государственной собственности, площадь земельного участка составляет 2000 кв.м., категория земель -земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под строительство базы. 

Согласно техническому паспорту объекта недвижимостифилиала ППК «Роскадастр» по КЧР от 04.07.2024 года по адресу:

<

адрес> возведен объект недвижимости нежилого назначения, кошара для содержания скота, площадью 102,2 кв.м., 2000 года постройки, этажностью 1, оснащен электроснабжением, построен из цементных блоков.

25.06.2024 года ФИО5 (покупатель недостроенного здания кошары) умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 состояла ФИО5 в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ). 

После смерти ФИО5 к его имуществу нотариусом Черкесского нотариального округа ФИО15 заведено наследственное дело №.

Истец обратилась к нотариусу с заявлениями как о выделе ей доли в совместно нажитом во время брака с ФИО5 имуществе, так и о принятии наследства после его смерти в качестве наследника по закону, о чем ей были выданы соответствующие свидетельства в отношении имущества, среди которого спорный объект отсутствует. 

Дети наследодателя БатчаевАртур ФИО3, БатчаевУмарАзаматович,БатчаевАзнаурАзаматович подали нотариусу заявления об отказе от причитающейся им доли наследства. 

Иных наследников у умершего не имеется.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерациинаследование осуществляется по завещанию и по закону. 

Пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

В силу пункта 1 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По общему правилу, установленному статьей 1154Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия.

Согласно пункту 1 статьи 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью.

Как установлено в пункте 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении настоящих требований одним из юридически значимых обстоятельств является определение правового режима указанного недвижимого имущества на день открытия наследства, то есть установление обстоятельств, позволяющих отнести данное имущество к общему имуществу супругов или к личной собственности одного из них.

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по гражданскому делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных доказательств.

Как видно из наследственного дела, истец, приходясь наследодателю супругой, воспользовалась своим правом на выдел своей супружеской доли из наследственного имущества, а также приняла в установленный срок наследственное имущество в качестве единственного наследника. 

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается, что спорный объект недвижимости был приобретен ее супругом в период брака в их совместную собственность, общими силами они в 2000 году завершили его строительство, в отношении доли супруга она является единственным наследником, просит признать право собственности на объект в силу приобретательной давности. 

В силу абзаца 1 пункта 19 постановления Пленума, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Как указано в пункте 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 г. N 48-П по делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре, требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

Применительно к настоящему спору, истцом обязанность по представлению доказательств давностного владения земельным участком исполнена.

Выше обозначенными доказательствами в полном мере подтверждается, что ФИО5 в 1995 году в совместную с супругой собственность приобретен спорный объект у его надлежащего собственника -филиала «Эко Черкесск» производственной научно-коммерческой фирмы «Экокавказ». 

В соответствии с уставом филиала «Эко Черкесск» производственной научно-коммерческой фирмы «Экокавказ», зарегистрированным решением Исполнительного комитета Черкесского городского Совета народных депутатов от 24.10.1990 года №, имущество филиала состоит из основных и оборотных средств, филиал имеет право заключать договора в отношении имущества, распоряжаться имуществом, вести капитальное строительство. Распоряжается имуществом филиала и подписывает договора от имени филиала директор. 

Согласно решениюИсполнительного комитета Черкесского городского Совета народных депутатов от 24.10.1990 года № директор филиала является ФИО11М., именно им подписан от имени филиала «Эко Черкесск» договор купли продажи с ФИО5

В тексте договора купли-продажи от 24.04.1995 года отражено, что имущество, являющееся предметом договора, передано покупателю до подписания договора.

Согласно доводам иска ФИО5 предпринимал меры по оформлению приобретенного им ранее и достроенного за счет собственных средств здания кошары. 

Так, в 2007 году по его заказу было проведено межевание земельного участка, в установленном порядке согласованы границы земельного участка, проведено обследование объекта недвижимости, в указанных документах отражено, что объект построен в 2000 году.

Таким образом, по результатам оценки всех доказательств в их совокупности установлено, что с момента заключения договора купли-продажи на приобретение недостроенного здания кошары в 1995 году до последнего дня его жизни, то есть свыше 28 лет владел данным имуществом добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным, несмотря на то, что договор купли-продажи в 1995 г. не прошел государственную регистрацию.

Указанное подтверждено и результатами проведенного выездного заседания, участок огорожен, объект достроен, истцом используется.

По смыслу указанных выше положений закона, актов нормативного и легального толкования, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения. При этом добросовестность владения, в том числе, предполагает обладание вещью в таких условиях, когда ее предыдущий собственник с очевидностью отказался от реализации своих правомочий, предоставив судьбу своего титула течению времени.

Понятие «самовольная постройка» распространяется на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами в силу статьи 222 Гражданского кодекса, которая применяется с 01 января 1995 года, и к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Статья 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года предусматривала снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилых домов (дач), построенных гражданами.

Таким образом, здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01 января 1995 года, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками.

По создаваемым в настоящее время объектам недвижимости к числу обязательных удостоверяющих документов относятся разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (статьи 51 - 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Относительно объектов, построенных до введения в действие названного Градостроительного кодекса, для государственной регистрации прав должны предъявляться требования по предоставлению тех документов (разрешений), которые являлись необходимыми на момент создания этих построек.

В период строительства спорного объекта обязанность выдавать застройщикам разрешения на строительство была возложена на органы государственного строительного контроля, городские и поселковые исполнительные комитеты (постановление Совета Народных Комиссаров РСФСР от 22.05.1940 N390 "О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках").

Опровергнуть или подтвердить выдачу филиалу «Эко Черкесск» разрешения на строительство спорного объекта в ходе рассмотрения дела не удалось, направленные запросы в компетентные органы результатов не дали. 

При заключении договора купли-продажи филиал «Эко Черкесск» исходил из того, что здание кошары находится на земельном участке законно.

Из представленного в материалы дела Экспертного заключенияППК «Роскадастр» по КЧР от 12.02.2025 года здание кошары, расположенное по адресу: КЧР, восточная часть города, восточнее АТП «Кубанское» является объектом капитального строительства и не имеет признаки некапитальных строений, сооружений, отвечает требованиям строительных и противопожарных норм и правил; угрозы жизни и здоровью граждан не создает, их права не нарушает. 

В описательной части заключения приведены технические характеристики исследуемого объекта, наименование и площадь каждого помещения. Экспертом проведен осмотр объекта, приведены используемые методы. 

При таких данных имеются правовые и фактические основания для удовлетворения требований, факт открытого, непрерывного владения истцом спорным объектом с момента его приобретения до настоящего времени материалами дела доказан, недостроенный объект недвижимости супругом истца и одновременно наследодателем был приобретен правомерно у законного правообладателя земельного участка под объектом, им окончено начатое прежним владельцем строительство, после окончания строительства оформление прав стало невозможным ввидуотсутствия государственной регистрации договора купли-продажи, отсутствия у продавца регистрации в ЕГРЮЛ, какие-либо притязания третьих лиц на объект с 1995 года до настоящего времени не установлены, орган местного самоуправления также своих прав на земельный участок под объектом не заявлял, объект недвижимости угрозы жизни и здоровью граждан не создает, их права не нарушает, после смерти супруга истец продолжила открыто и добросовестно владеть и пользоваться спорным имуществом. 

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, а также принимая во внимание добросовестное поведение истца, отсутствие у нее иной возможности признания права на постройку, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при формулировке решения суд исходит изформулировки заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление БатчаевойШерифатСосланбековны (паспорт серии №) к Управлениюпо имущественным отношениям мэрии муниципального образования города Черкесска ИНН 

<

***>) и Управлениюградостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования города Черкесска(ИНН 

<

***>) о признании права собственности на объект недвижимости - удовлетворить.

Признать БатчаевойШерифатСосланбековной (паспорт серии №) право собственности на нежилое зданиеплощадью 102,2 кв. м., расположенное по адресу: 

<

адрес> в силу приобретательной давности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме с подачей жалобы через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики. В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 31 марта 2025 года.

Судья Черкесского городского суда КЧР Ф.М. Турклиева