Д. № 1-123/18 (марка обезличена)

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Нижний Новгород «(дата)

Советский районный суд г. Нижнего Новгорода 

в составе:

председательствующего судьи Орлова Д.В.,

с участием государственного обвинителя - 

помощника прокурора Советского района 

г. Н. Новгорода ФИО1,

потерпевшего И.М.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Косенковой Т.В.,

предоставившей удостоверение №... и ордер 

№...,

при секретаре Можгинской В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, (марка обезличена)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, а равно с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено ФИО2 на территории Советского района г. Нижнего Новгорода при следующих обстоятельствах.

(дата), около 14 час. ФИО2, совместно с неустановленным лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство находился у .... Неустановленное лицо предложило ФИО2 совершить разбойное нападение на И.М.Н., группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, а также с применением перцового баллончика, используемого в качестве оружия, с целью хищения имущества последнего. На что ФИО2 согласился, то есть, руководствуясь корыстными побуждениями, ФИО2 с неустановленным лицом вступили между собой в предварительный сговор, направленный на противоправное безвозмездное завладение чужим имуществом и обращение его в свою пользу путем разбойного нападения.

С целью реализации совместного умысла, ФИО2 и неустановленное лицо, распределили между собой преступные роли, согласно которым другое лицо при встрече с И.М.Н. должен получить для просмотра предмет купли-продажи - мобильный телефон, а ФИО2 в этот момент подойти сзади к И.М.Н. и напасть, применив перцовый баллончик в качестве оружия, распылив его содержимое в лицо И.М.Н., с целью хищения имущества последнего. Реализуя свой умысел, направленный на противоправное безвозмездное завладение чужим имуществом и обращение его в свою пользу путем разбойного нападения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, (дата) около 18 час. 40 мин., ФИО2, согласно заранее распределенной преступной роли, на общественном транспорте приехал к дому ..., где его уже ожидал неустановленное лицо. Продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, неустановленное лицо, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, согласно заранее распределенной преступной роли, (дата), около 19 час. 10 мин., встретился с И.М.Н. у подъезда ..., где под предлогом приобретения получило от И.М.Н. мобильный телефон марки «(марка обезличена)» в корпусе черного цвета, в комплекте с зарядным устройством и наушниками, упакованные в коробку от производителя. В свою очередь, ФИО2, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему преступной роли, в этот же день, в 19 час. 11 мин., подошел со спины к И.М.Н., напал на него, и, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, имея при себе перцовый баллончик, используемый в качестве оружия, распылил его содержимое в лицо И.М.Н., причинив физическую боль, а также (марка обезличена)), повлекшие причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Продолжая свои действия по противоправному,безвозмездному завладению чужим имуществом и обращению его в свою пользу путем разбойного нападения, ФИО2, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, из корыстных побуждений, подавив, таким образом, волю потерпевшего к сопротивлению, похитили у И.М.Н. принадлежащее ему имущество - мобильный телефон марки «(марка обезличена)» в корпусе черного цвета, в комплекте с зарядным устройством и наушниками, упакованные в коробку от производителя, общей стоимостью 80000 руб., причинив материальный ущерб в указанном размере. Похитив имущество, принадлежащее И.М.Н., ФИО2, с неустановленным лицом, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель по делу, и потерпевший И.М.Н. выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись, что ходатайство подсудимым ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено своевременно и добровольно, после проведения консультаций с защитником, с пониманием существа предъявленного ему обвинения, осознанием характера и последствий заявленного ходатайства, приходит к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, а равно с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания ФИО2 суд принимает во внимание обстоятельства, указанные в ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, отношение к совершенному деянию, обстоятельства, смягчающие наказание, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К числу смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд относит: 

явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Также смягчающими наказание обстоятельствами являются: признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких лиц (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ не установлено.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление, ранее не судим, привлекался к административной ответственности за правонарушение, связанное с нарушением общественного порядка, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. 

Судом учитывается, что подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление против собственности, отнесенное уголовным законом к категории тяжких преступлений, а поэтому с учетом его фактических обстоятельств, роли и степени участия в нем подсудимого, наказание за него в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, будет отвечать целям исправления виновного и возможности предупреждения совершения им новых преступлений.

Наказание в виде реального лишения свободы ФИО2, по мнению суда, будет в полной мере соответствовать достижению целей наказания и восстановлению социальной справедливости. В связи с этим, оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении к лишению свободы, в этом случае не имеется.

При этом наказание в виде лишения свободы ФИО2 суд полагает достаточным для целей его исправления, без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 162 УК РФ.

Наказание ФИО2 назначается судом по правилам, содержащимся в ст. 62 ч.ч.1 и 5 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением во время и после совершенного преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и применения к подсудимому ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, его степени общественной опасности, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии ст. 15 ч.6 УК РФ, не имеется.

Также, не имеется оснований для замены наказания за преступление в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ и п.7.1 ч.1 ст. 299 УПК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО2 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Решая вопрос о вещественных доказательствах по делу в соответствии со ст. ст. 81 и 82 УПК РФ, суд полагает необходимым по вступлении приговора в законную силу находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 7 Управления МВД России по г. Нижнему Новгороду: перцовый баллончик в корпусе черного цвета с надписью «Black» - уничтожить;

флеш-накопители в количестве 3-х штук; залоговый билет №... серия Н от (дата); мобильные телефоны марки «LG» имей: №... с сим-картой оператора сотовой связи «(марка обезличена)»; марки «(марка обезличена)» имей: №... с сим-картой оператора сотовой связи «(марка обезличена)» - передать владельцу ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 307, 308 - 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 62 ч.ч.1 и 5 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с момента провозглашения приговора.

Зачесть ФИО2. в срок отбывания наказания содержание его под стражей в порядке ст. ст. 91,92 УПК РФ в период времени с (дата) по (дата) и предварительное содержание под стражей с (дата) по (дата).

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 7 Управления МВД России по г. Нижнему Новгороду:

перцовый баллончик в корпусе черного цвета с надписью «Black» - уничтожить;

флеш-накопители в количестве 3-х штук; залоговый билет №... серия №... от (дата); мобильные телефоны марки «(марка обезличена)» имей: №... с сим-картой оператора сотовой связи «(марка обезличена)»; марки «(марка обезличена)» имей: №... с сим-картой оператора сотовой связи «(марка обезличена)» - передать владельцу ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий судья -подпись- Д.В.Орлов

(марка обезличена)

(марка обезличена)