№10-4/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 февраля 2018 года г. Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего — судьи Турмухамбетовой В.Т.

при секретаре судебного заседания Кулик Э.М., 

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Ленинского района г. Орска Шрейбер С.А., Нефедовой Е.А., 

осуждённого ФИО1, 

его защитника – адвоката Щербакова В.П., 

рассмотрев апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 и дополнение к ней на приговор мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от 5 декабря 2017 года по уголовному делу №, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый: 

- 14 мая 2012 года по приговору Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (с учётом изменений, внесённых кассационным определением Оренбургского областного суда от 28 июня 2012 года, постановлением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 22 октября 2012 года), на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 27 апреля 2012 года, окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 25 февраля 2014 года освобождённый по отбытии наказания;

- 2 октября 2014 года по приговору мирового судьи судебного участка №10 Советского района г. Орска Оренбургской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 30 апреля 2015 года освобождённый по отбытии наказания, 

осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ с применением ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст.62 УК РФ к лишению свободы на срок восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчисляется с 5 декабря 2017 года, мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав доклад судьи Турмухамбетовой В.Т., мнение осуждённого ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение старшего помощника прокурора Нефедовой Е.А., поддержавшей доводы возражения на апелляционную жалобу и просившей оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью А.С.В., вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в зале 

<

адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

Уголовное дело по ходатайству осужденного рассмотрено судом в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, то есть с применением особого порядка судебного разбирательства.

ДД.ММ.ГГГГ на данный приговор поступила апелляционная жалоба осужденного ФИО1, в которой он просит пересмотреть приговор мирового судьи, а именно, снизить срок наказания, поскольку он вину признал, соседями характеризуется 

<

данные изъяты>, а также он оказывал помощь потерпевшему, просит применить ч. 3 ст. 68 УК РФ. В дополнительной апелляционной жалобе осужденный обращает внимание на то, что необходимо учесть фактически данную им явку с повинной, а также 

<

данные изъяты>. 

На апелляционную жалобу осужденного ФИО1 поступили возражения помощника прокурора Ленинского района г. Орска Айтуганова А.Р., в которых он просит приговор мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от 5 декабря 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, находя его законным и справедливым.

В судебном заседании ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить, уточнив, что просит снизить срок лишения свободы, учитывая наличие 

<

данные изъяты>, подтвержденного справкой. 

Защитник осужденного – адвокат Щербаков В.П. доводы апелляционной жалобы ФИО1 поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить.

Государственный обвинитель Нефедова Е.А. поддержала возражения, просила суд отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, приговор мирового судьи оставить без изменения, находя его законным, обоснованным и справедливым. Наличие 

<

данные изъяты> не является обязательным смягчающим наказание обстоятельством, влияющим на наказание. 

Потерпевший А.С.В., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. 

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания, ФИО1 вину полностью признал, с предъявленным обвинением согласился, поддержал заявленное после консультации с защитником в соответствии со ст. 316 УПК РФ ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Участники процесса не возражали против постановления приговора без проведения судебного следствия. Оснований, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не установлено.

Таким образом, уголовное дело в отношении ФИО1 мировым судьей рассмотрено при строгом соблюдении требований уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок рассмотрения дела при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Вина ФИО1 в совершении преступления, за которое он осуждён, объективно подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия по делу.

Действия осуждённого мировым судьей верно квалифицированы по п.«в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия..

Разрешая вопросы о виде и размере наказания, мировой судья в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, влияющих на назначение наказания, на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

Так, в соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судом учтено признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также оказание медицинской помощи непосредственно после совершения преступления, выразившейся в перевязывании раны потерпевшего.

Суд первой инстанции обоснованно признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений. 

Мировым судьёй при вынесении решения также были учтены данные о личности подсудимого, его семейное положение, характеризующий материал, в том числе, 

<

данные изъяты> характеристики по месту жительства и работы.

Наказание ФИО1 назначено с учётом требований ч. 5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья верно принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего, а также иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания и на условия жизни семьи ФИО1 

Вопрос о назначении ФИО1 наказания с применением ч. 1 ст.62, ст.ст. 64, 73 УК РФ мировым судьей обсуждался, таких оснований не установлено, суд апелляционной инстанции с данными выводами соглашается. 

Решение о назначении ФИО1 вида исправительного учреждения – исправительной колонии строгого режима, является верным, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает. 

Доводы жалобы о необходимости признания смягчающим обстоятельством фактически данной им в ходе дознания явки с повинной суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку достаточных оснований для признания явки с повинной в качестве смягчающего обстоятельства суд не усматривает. С учетом всех обстоятельств дела и показаний осужденного, данных им в ходе дознания, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, мировой судья обоснованно признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, мотивировав тем, что осужденный изначально давал подробные, признательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления. 

Судом апелляционной инстанции установлено, что после постановления приговора у осужденного ФИО1 выявлено 

<

данные изъяты>, подтвержденное в судебном заседании медицинской справкой филиала МЧ-5 ФКУЗ ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем считает возможным признать его в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Учитывая совокупность обстоятельств, признанных мировым судьей в качестве смягчающих наказание, в том числе, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также наличие у ФИО1 

<

данные изъяты>, признанного судом апелляционной инстанции в качестве смягчающего наказание обстоятельства, несмотря на наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, суд апелляционной инстанции считает правильным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ФИО1 срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 115 УК РФ, исключив из приговора мирового судьи указание на применение положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

При таких обстоятельствах обжалуемый приговор мирового судьи подлежит изменению, назначенное ФИО1 наказание – смягчению, а апелляционная жалоба подсудимого – частичному удовлетворению.

При рассмотрении уголовного дела и вынесении приговора существенных нарушений закона, влекущих отмену приговора мирового судьи, допущено не было.

Руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу подсудимого ФИО1 удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Орска Оренбургской области от 5 декабря 2017 года в отношении ФИО1, — изменить.

Признать смягчающим наказание обстоятельством – наличие у осужденного 

<

данные изъяты>.

Применить при назначении наказания ФИО1 положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, исключить указание на применение положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Смягчить назначенное ФИО1 наказание по п.«в» ч. 2 ст. 115 УК РФ до 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от 5 декабря 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья В.Т. Турмухамбетова