ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 23 октября 2017 года

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Армист Е.П.,

при секретаре Омарове Г.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Пикалевой А.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Шаталиной Ж.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка супруги ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее судимого: приговором от 01.07.2013г. Железнодорожным районным судом г. Ростова-на-Дону по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, в целях быстрого и незаконного обогащения, 04.06.2015г. примерно в 02 часа 00 минут, находясь около дома № 107, расположенного по ул. Петрозаводская в г. Ростове-на-Дону, зашел во двор указанного дома, подошел к припаркованному скутеру «Honda Dio-2» серого цвета стоимостью 15 000 рублей, принадлежащего ФИО10 где реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял скутер и выкатил со двора 

<

адрес>, тем самым похитил имущество ФИО11 После чего с похищенным скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО12 на общую сумму 15 000 рублей, который является для него значительным.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с предъявленным ему обвинением согласен.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и просил его удовлетворить.

Потерпевший не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства и применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд установил, что ФИО1 осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником. 

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд принял решение о проведении особого порядка судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ч.ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Деяния подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 отрицательно характеризуется по месту жительства, имеет постоянное место жительства и регистрацию, на диспансерном наблюдении у врача-психиатра и нарколога не состоит. 

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, поскольку судом принимается во внимание семейное положение подсудимого ФИО1, судом также учитывается заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке постановления приговора.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, в том числе предусмотренными п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: признание своей вины, раскаяние в содеянном, признательные показания, данные ФИО1 до возбуждения уголовного дела, мать пенсионного возраста, признательное объяснение ФИО1, данное им до возбуждения уголовного дела, в ходе предварительного следствия вину признал полностью, при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого последовательно пояснял об обстоятельствах совершенного преступления, т.е. своими действиями ФИО1 активно способствовал расследованию преступления, что суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления; отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания является справедливым, будет способствовать его исправлению, отвечает целям и задачам уголовного наказания.

Решая вопрос о размере наказания, которое подлежит назначению подсудимому, суд принимает во внимание смягчающие его наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, и руководствуется правилами назначения наказаний, предусмотренные ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде ограничения свободы суд не усматривает, поскольку приходит к выводу, что цель наказания может быть достигнута отбытием основного наказания.

Исходя из материалов уголовного дела, обстоятельств содеянного, суд не находит оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, а также не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст.73 УК РФ. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено, т.к. судом не установлено исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учитываются судом при определении срока наказания. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности, исключительными не являются. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 следует определить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Поскольку ФИО1 преступное деяние совершено в период условного осуждения по приговору Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 01.07.2013 года, суд считает необходимым в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по вышеуказанному приговору, в связи с чем назначить ему наказание в соответствии с ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с п. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 01.07.2013 года.

По совокупности приговоров Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 01.07.2013 года и настоящего приговора окончательно назначить ФИО1 3 (три) года и 3 (три) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора – с 23.10.2017 года. Зачесть в срок наказания срок содержания ФИО1 под стражей с 13.09.2017 года по 22 октября 2017 года включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: скутер «Honda Dio-2» считать возвращенным по принадлежности потерпевшему ФИО13

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката Шаталиной Ж.В. по оказанию юридической помощи ФИО1 в судебном заседании в размере 550 рублей отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья