Дело № 1-99/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск, Республика Коми 29.07.2019 

Усинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Казалова А.В.,

при секретаре Павлюк М.В.,

с участием государственного обвинителя Низовцева И.О.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Романова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... не содержащегося под стражей по настоящему делу, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения им своих профессиональных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

06.02.2019 в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 50 минут ФИО1, находясь на территории вахтового поселка Баяндыского месторождения МО ГО «Усинск» Республики Коми, в точке с географическими координатами ...; северной широты и ... восточной долготы на расстоянии около 135 километров от г. Усинска Республики Коми по направлению на Северо-Восток, при исполнении своих профессиональных обязанностей машиниста экскаватора у ИП ФИО2 №1, осуществлял замену гидравлического шланга гидравлического цилиндра подъема стрелы на экскаваторе марки Volvo, государственный регистрационный знак №, при этом ФИО1 заведомо зная о том, что в целях безопасности производить работы по замене гидравлического шланга гидравлического цилиндра возможно только исключительно с опущенным на грунт ковшом экскаватора и предварительно спустив давление в гидравлической системе, в нарушение п. 2 раздела «Положение для обслуживания - правил безопасности при обслуживании» п. 1 раздела «Гидравлическая система, сброс давления - уход и обслуживание» руководства оператора машины Volvo ЕС210В Prime осуществлял замену гидравлического шланга гидравлического цилиндра подъема стрелы указанного экскаватора с приподнятым над землей ковшом без спуска давления. В указанное выше время в указанном выше месте, ФИО1, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, в виде причинения смерти Н. хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление данных последствий, однако, пренебрегая этим и действуя в нарушение правил безопасности при проведении ремонтных работ гидравлической системы, не опустив перед началом проведения ремонтных работ гидравлической системы ковш экскаватора на грунт и, не сбросив давление в гидравлической системе, приступил к откручиванию гидравлического шланга гидравлического цилиндра подъема стрелы, вследствие чего из открученного конца шланга произошел выброс гидравлической жидкости и опускание ковша экскаватора, под которым на этот момент находился Н. в результате чего, последнему была причинена тяжелая сочетанная тупая травма тела с переломами костей скелета и травматическими разрывами внутренних органов, осложнившаяся развитием травматического шока, квалифицируемая по признаку опасности для жизни, как причинившая тяжкий вред здоровью, и явившаяся причиной смерти Н.. 06.02.2019 в 16 часов 15 минут

Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ФИО1, вину по предъявленному обвинению не признал, показав, что он обучался по профессии машиниста экскаватора одноковшового в «Кировском автодорожном техникуме». С 01.05.2018 ФИО2 работает в должности машиниста экскаватора у ИП ФИО2 №1 по трудовому договору вахтовым методом. С 18.01.2019 ФИО2 находился на Баяндыском месторождении на вахте с напарником Н. которого ФИО2 №1 назначил старшим, поскольку у него был больший опыт работы. 01.02.2019 экскаватор находился на ремонте, поскольку у него лопнула гусеничная лента. Место ремонта было обозначено защитной лентой. В связи с отсутствием запасных частей, до 06.02.2019 ремонтные работы не производились. Стрела экскаватора была поднята, ковш находился на расстоянии от земли 2-2.5 метра. В связи с тем, что на одном из гидравлических шлангов были обнаружены масляные подтеки, ФИО2 позвонил ФИО2 №1 и сообщил об обнаруженном дефекте. 06.02.2019 ФИО2 №1 вместе со ФИО2 №2 привез антифриз, гидравлическое масло, шланги и перчатки, которые ФИО2 с Н. отнесли к экскаватору. Н. предложил поменять шланг. Обсудив порядок замены шланга, ФИО2 предложил Н. опустить стрелу, на что он ответил, что этого делать не стоит, поскольку в гидросистеме установлен предохранительный клапан, и он не позволит стреле опуститься. Доверившись Н., ФИО2 приступил к откручиванию четвертого шланга, при этом Н. находился в шаге от ФИО2 со стороны правого плеча позади. По окончанию откручивания гайки шланга, ее сорвало, и гидравлическая жидкость ударила ФИО2 в грудь и лицо, от чего он упал на землю. Когда ФИО2 пришел в себя, то увидел, что стрела экскаватора упала, а под ковшом находится Н.. ФИО2 позвал на помощь, затем закрутил гайку гидравлического шланга на место, завел двигатель, поднял ковш и отвел его в сторону, после чего заглушил двигатель. Выпрыгнув из кабины, ФИО2 подбежал к Н. и в этот момент начали подбегать люди. ФИО2 не мог предвидеть смерти Н. поскольку им были предприняты все меры для безопасного выполнения работ. Н. стоял рядом, и не мог оказаться в зоне под ковшом. ФИО2 был ознакомлен с руководством по эксплуатации экскаватора, которая все время находилась в кабине, и знал, что при обслуживании и ремонте необходимо опустить ковш на грунт. Ранее при обслуживании или ремонте экскаватора указанное требование всегда выполнялось 

Исходя из оглашенных в порядке предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей потерпевшая № 1 данных на предварительном следствии следует, что ей известно, что примерно в конце ноября - начале декабря 2018 года Н.. трудоустроился к ИП ФИО2 №1 на должность экскаваторщика. Муж ей говорил, что ФИО1 является неопытным работником (т.2 л.д.13-15).

ФИО2 ФИО2 №1 в судебном заседании показал, что ФИО2 с июня 2018 года работает у него машинистом экскаватора и зарекомендовал себя с положительной стороны. При трудоустройстве на работу ФИО2 представил необходимые для работы по данной профессии документы, в том числе подтверждающие прохождение обучения по профессии машинист экскаватора. В начале 2019 года ФИО2 и Н. были ознакомлены с должностной инструкцией машиниста экскаватора и начали работать вдвоем в сменном режиме. В середине января 2019 года экскаватор был направлен на работу на Баяндыское месторождение и, отработав до 26.01.2019, ходовая часть экскаватора вышла из строя. 26.01.2019 ФИО2 №1 позвонили и сказали, что сломался экскаватор. Заказав запасные части ФИО2 №1 поручил ФИО2 с Н. снимать гусеничную ленту. 05.02.2019 ФИО2 №1 позвонил ФИО2 и сообщил, что на экскаваторе подтекает шланг подъема стрелы. 06.02.2019 ФИО2 №1 около 14 часов привез ФИО2 и Н. продукты питания, гидравлическое масло, 2 шланга и антифриз, которые они забрали и отнесли к экскаватору. Со ФИО2 №1 также приехал ФИО2 №2, которого он попросил отнести машинистам перчатки. Спустя некоторое время, около 15 часов, подбежал ФИО2 №2 и сообщил о том, что ковш упал на Н. Прибежав к месту расположения экскаватора, ФИО2 №1 увидел лежащего лицом вниз Н. которому врач начала оказывать медицинскую помощь. Ковш экскаватора был приподнят и отведен в сторону, двигатель был заглушен. ФИО2 находился в шоковом состоянии, его одежда была в масле, и он пояснил ФИО2 №1, что Н. сказал ему открутить шланг при поднятом ковше, так как на экскаваторе имеется клапан предотвращающий падение ковша, тогда как при осуществлении ремонтных работ машинист обязан опустить стрелу на землю для того, чтобы снизить давление в гидросистеме. Данный порядок описан в инструкции по эксплуатации экскаватора, которая находится в экскаваторе и ФИО2 с ней был ознакомлен. В этот день ФИО2 №1 каких-либо указаний по замене шланга машинистам не давал. Ранее ФИО2 выполнял работы по ремонту экскаватора, при этом его стрела была всегда опущена. На экскаваторе имеется табличка, указывающая, на то, что ковш должен быть опущен и ФИО2 №1 машинистам разъяснял указанное правило.

ФИО2 ФИО2 №2 в судебном заседании показал, что 06.02.2019 он со ФИО2 №1 прибыли на базу ООО «...» на Баяндыское месторождении, поскольку у ФИО2 №1 на объекте работает техника. Подъехав к жилому балку, откуда вышли ФИО2 и Н., ФИО2 №1 отдал им продукты, шланг, масло, и сказал, что ремонтные работы производиться не будут, поскольку гусеничная лента будет доставлена завтра и нужно будет ее поменять. До этого машинисты позвонили ФИО2 №1 и сказали, что с одного шланга подъема стрелы капает масло. Про замену шланга разговора не было. При указанном дефекте экскаватор может работать, а замена шланга вызвана необходимостью устранения подтекания масла из гидрвлической системы. ФИО2 №2 пошел к экскаватору относить перчатки и увидел, что Н. и ФИО2 стоят под стрелой, которая была поднята. ФИО2 №2 оставил перчатки и ушел. Территория вокруг экскаватора была огорожена лентой. Отойдя на расстояние 15-20 метров, он услышал крик. Подбежав к экскаватору ФИО2 №2 увидел, что стрела экскаватора уже опущена и Н. находится под ковшом, а ФИО2 находился возле шлангов в районе гусеницы. ФИО2 №2 побежал к балку и сообщил ФИО2 №1 о произошедшем. По возвращению к экскаватору, его ковш был приподнят и отведен в сторону. В ходе разговора с ФИО2 он сообщил, что хотел поменять шланг и перед этим предложил Н. опустить ковш, а Н. сказал, что в этом нет необходимости, поскольку на экскаваторе имеется клапан, предотвращающий опускание стрелы. При откручивании гидравлического шланга, его обрызгало маслом. После того, как ФИО2 увидел Н. он прикрутил шланг, завел экскаватор и отвел ковш в сторону. ФИО2 №2 был свидетелем того как ФИО2 №1 проводил инструктаж с ФИО2.

ФИО2 №6 в судебном заседании показал, что работает механиком в ООО «...» ТПП «...». При ремонте гидравлической системы экскаватора он должен стоять на ровной поверхности с выключенным мотором. Все подвижные части должны быть опущены или закреплены. Давление в системе должно быть обязательно стравлено движениями рычагов. Когда человек проходит обучение для получения удостоверения машиниста экскаватора он изучает, в том числе правила проведения работы с экскаватором. Если для ремонта экскаватора допускаются машинисты их должно быть не менее двух человек. Поднятую вверх стрелу экскаватора удерживает от падения масло, которое находится под давлением и держит поршень цилиндра. При подтекании масла опускание стрелы происходит медленно.

Как следует из оглашенных в порядке, предусмотренном п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 №4, данных на стадии предварительного следствия он работает в ООО «...» инженером по охране труда и технике безопасности. С января 2019 года он находился на объекте производства работ, расположенном на Баяндыском нефтяном месторождении, которое находится в Усинском районе Республики Коми. 25.01.2019 на указанный объект прибыли Н. и ФИО2, которые работали на экскаваторе марки Volvo. Когда Н. и ФИО2 прибыли на территорию месторождения, то с ними был проведен инструктаж на рабочем месте. В ходе проведения инструктажа им разъяснялись нормы безопасности на объекте производства работ. Примерно в начале февраля 2019 года у Н. и ФИО2 сломался экскаватор, а именно порвалась гусеничная лента, и они поставили экскаватор в ремонтную зону вахтового поселка. Когда Н. и ФИО2 поставили экскаватор на ремонт, то ковш экскаватора на землю не опустили, хотя по правилам техники безопасности должны были это сделать. При этом ковш находился на высоте примерно около 2 метров. Увидев, что ковш экскаватора поднят, ФИО2 №4 выяснял у Н. и ФИО2 почему они не опускают ковш на землю, на что Н. или ФИО2 сказали, что у них нет возможности опустить ковш, потому что у них потек гидравлический шланг, и в случае, если они его опустят, то у них выбежит все гидравлическое масло. При этом ФИО2 №4 говорил им, чтобы они все равно опускали ковш, но они не слушали. Также он разъяснял Н. и ФИО2, что производить работы с поднятым ковшом строго запрещено, но они сказали, что знают об этом. 06.02.2019 примерно в 15 часов ФИО2 №4 находился на территории вахтового поселка, где услышал, как кто-то крикнул, что человеку плохо. Далее ФИО2 №4 побежал за рабочими, которые направлялись в сторону ремонтной зоны вахтового поселка. Подбежав к экскаватору ФИО2 №4 увидел Н. который лежал на земле лицом вниз. В это время ковш экскаватора был отведен в сторону и также поднят над землей на расстоянии примерно 1 метр. Через некоторое время на место прибежала медицинская сестра, которая стала оказывать медицинскую помощь Н. После этого ФИО2 №4 разговаривал по поводу случившегося с ФИО2, который рассказал, что, когда откручивал гидравлический шланг гидравлического цилиндра, Н. в это время находился около ФИО2. Ковш экскаватора был приподнят над землей. Открутив шланг, под давлением его выбило, так как в гидравлическая система была под давлением, которое необходимо было спустить перед началом проведения работ по замене гидравлического шланга, и ФИО2 попало в лицо струей масла, от чего он упал на замелю, а когда встал, увидел, что ковш был опущен, а под ковшом находится Н. После этого ФИО2 запустил двигатель экскаватора, приподнял ковш и отвел его в сторону, и позвал на помощь. Смерть Н. наступила в результате несоблюдения требований безопасности при ремонте экскаватора со стороны ФИО2, а именно того, что ковш экскаватора был не опущен при работе с гидравлической системой, а также в связи с тем, что ФИО2 не убедился в отсутствии людей под ковшом экскаватора. Производить работы с гидравлической системой с поднятым ковшом запрещено, так как данные виды работ необходимо строго производить с опущенным ковшом (т.2 л.д.54-58).

Исходя из оглашенных в порядке предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний Свидетеля ФИО2 №5 (т. 2 л.д. 59-62), данных на предварительном следствии следует, что 06.02.2019 примерно в 15 часов 20 минут она услышала, что кто- то из рабочих крикнул, что одному из машинистов экскаватора плохо и его придавило ковшом. После этого ФИО2 №5, одевшись и взяв свою сумку скорой помощи, вышла из вагон-дома. Когда ФИО2 №5 прибежала к ремонтной зоне, то увидела экскаватор желтого цвета, и лежащего на земле лицом вниз Н. который дышал, просил дать ему попить. После этого кто-то из находившихся там людей крикнул, что Н. придавило ковшом экскаватора. Далее она приступила к оказанию скорой медицинской помощи Н. В 16 часов 15 минут была зафиксирована биологическая смерть Н. (т.2 л.д.59-62).

Допрошенная в качестве специалиста ФИО2 №7 показала, что ранее она работала в государственной инспекции труда и являлась председателем комиссии по рассмотрению несчастного случая на месторождении. По результатам расследования несчастного случая был составлен акт, в котором зафиксировано, что с 01 по 6 февраля 2019 года Н. и ФИО2 находились на вахте в вахтовом поселке. Поскольку сломался экскаватор, они производили ремонтные работы. Машинисты известили ФИО2 №1, что произошла течь масла, в связи, с чем ФИО2 №1 привез запчасти и масло, но не привез гусеничную ленту. ФИО2 и Н. пошли к месту нахождения экскаватора и начали производить ремонтные работы. Когда ФИО2 откручивал гайку на гидравлическом шланге стрелы экскаватора, в связи с подтеканием масла, ковш при этом был поднят, и в связи с резким сбросом давления, произошло падение стрелы экскаватора с ковшом. ФИО2 спрашивал у Н. необходимо ли опускать ковш, но последний сказал, что в этом нет необходимости. Когда ФИО2 увидел, что ковш упал на Н., он прикрутил шланг, поднял ковш, отвел его в сторону и начал звать на помощь. Когда производятся ремонтные работы на экскаваторе, ковш должен быть опущен, с чем ФИО2 должен быть ознакомлен. По результатам проверки также было установлено, что работодателем не были проведены некоторые инструктажи.

Допрошенный в качестве специалиста Н 2 показал, что работает слесарем гидравлики и занимается ремонтом и обслуживанием гидравлической техники, в том числе экскаваторов. ФИО4 осуществлял ремонт и обслуживание гусеничного экскаватора марки Volvo ЕС210В Prime, в том числе принадлежащего ФИО2 №1, и знаком с его устройством. При замене рукава высокого давления (гидравлического шланга) необходимо опустить стрелу, чтобы она не упала и убедиться, что рядом никого нет, поскольку рукав находится под давлением. При замене шланга, отвечающего за подъем стрелы, на экскаваторе Volvo ЕС210В Prime, при поднятой стреле она в любом случае упадет, поскольку она держится за счет масла, находящегося в цилиндре, при вытекании которого стрела опускается. Конструкцией указанного экскаватора не предусмотрен гидрозамок, который предотвращает падение стрелы экскаватора при разгерметизации системы. Требование о необходимости опустить ковш перед ремонтом относится ко всем типам экскаваторов независимо от наличия гидрозамка. Ковш экскаватора должен быть опущен даже в случае постановки экскаватора на стоянку. По представленной на обозрение специалисту фототаблице к протоколу осмотра специалист показал, что 1-й и 4-й шланг (т. 1 л.д. 119-120 фото №4 и 5) отвечает за подъем стрелы и в случае если один из них открутить при поднятой стреле экскаватора, то она резко упадет 

Исследованием письменных материалов дела установлено следующее.

Согласно рапорту, зарегистрированному в КРСоП 06.02.2019 под №, 06.02.2019 в следственный отдел по г. Усинск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Коми от оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по г. Усинску поступило сообщение о том, что в ходе проведения ремонтных работ экскаватора на Баяндыском месторождении, расположенном на территории Усинского района Республики Коми, опустился ковш экскаватора, в результате чего скончался Н. (т.1 л.д.5).

Исходя из рапорта, зарегистрированного в КУСП ОМВД России по г. Усинску 06.02.2019 под №, в дежурную часть ОМВД России по г. Усинску по телефону «02» поступило сообщение от ФИО2 №3 о том, что экскаватором придавило мужчину (т.1 л.д.10).

В соответствии с рапортом, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по г. Печора 06.02.2019 под №, в дежурную часть ОМВД России по г. Печоре по телефону «02» поступило сообщение от Г. о том, что экскаватором в Усинском районе придавило Н. который получил телесные повреждения несовместимые с жизнью (т.1 л.д.18).

Исходя из договора возмездного оказания услуг от 03.12.2018 № ИП ФИО2 №1 принял на себя обязательства по оказанию услуг транспортом и техникой в адрес ООО «...» (т. 1 л.д. 178-184).

Согласно акту расследования несчастного случая от 06.02.2019, акту о несчастном случае на производстве от 07.03.2019 № с 01.02.2019 экскаватор марки «VOLVO» ЕС210ВС, государственный регистрационный знак № находящийся в собственности ИП ФИО2 №1 находился в неисправном состоянии, в частности имелась неисправность ходовой части (ходовая лента). В период простоя, закрепленные за указанным экскаватором Н.. и ФИО1 проводили ремонт самоходной машины, в ходе которого дополнительно была выявлена течь масла с гидравлического шланга цилиндра подъема стрелы. Работниками ФИО1 и Н. допущено недобросовестное исполнение своих трудовых обязанностей, возложенных на них трудовым договором, не соблюдены требования по охране труда и обеспечению безопасности труда: в нарушение требований п. 2 раздела «Положение при обслуживании - правил безопасности при обслуживании», п. 1 раздела «Гидравлическая система, сброс давления - уход и обслуживание» руководства по технической эксплуатации экскаватора гусеничного марки VOLVO PRIMA EC210BLS, работниками ФИО1 и Н. перед началом работ по обслуживанию машины, не опущено навесное устройство (ковш экскаватора) на грунт, и не ослаблено давление в системе и баке (т.1 л.д.22-30, л.д.31-37).

06.02.2019 осмотрен участок местности, расположенный на Баяндыском нефтяном месторождения, на расстоянии 135 километров от г. Усинска Республики Коми по направлению на Северо-Восток в точке с географическими координатами ...; северной широты и ... восточной долготы. На осматриваемом участке местности обнаружен гусеничный экскаватор марки Volvo государственный регистрационный знак № с поднятым над землей ковшом (протокол осмотра места происшествия от 06.02.2019 т.1 л.д.114-122).

Протоколом от 06.02.2019 в 16 часов 15 минут зафиксирована биологическая смерть Н. (т.1 л.д.247).

Исходя из справки № 08.02.2019 внесена запись акта о смерти Н. 06.02.2019 (т. 1 л.д. 54).

Исходя из протокола осмотра от 07.02.2019, был осмотрен труп Н, (т.2 л.д.123-128).

15.02.2019 было осмотрено руководство оператора машины Volvo ЕС210В Prime, согласно которому следует, что необходимо сбросить внутреннее давление в баке и гидравлических линиях перед снятием каких-либо компонентов гидравлической системы, а также необходимо опустить навесное устройство на землю (т. 2 л.д. 129-140).

Исходя из копии журнала регистрации инструктажа на рабочем месте от 01.01.2018, 01.03.2018 с ФИО1 проведен первичный инструктаж, (т.1 л.д. 185-187).

Согласно свидетельству о прохождении технического осмотра №, экскаватор Volvo ЕС210В Prime, государственный регистрационный знак № в 2019 году прошел технический осмотр (т.2 л.д. 189-190).

Исходя из копии свидетельства о прохождении обучения № от 02.06.2017, выданного государственной инспекцией гостехнадзора г. ФИО5 ФИО1 в период времени с 01.02.2017 по 30.05.2017 обучался в КОГПО АУ «Кировский автодорожный техникум» по программе переподготовки по профессии «Машинист экскаватора одноковшового» по профессии «Машинист экскаватора», (т.1 л.д.191), и ему 02.06.2017 выдано удостоверение машиниста (т. 1 л.д. 193) 

На основании приказа о приеме работника на работу от 01.03.2018 № ФИО1 с 01.03.2018 принят на работу на должность машиниста экскаватора к ИП ФИО2 №1 (т.1 л.д.215).

Согласно п.2 раздела «Положение для обслуживания - правил безопасности при обслуживании» п.1 раздела «Гидравлическая система, сброс давления - уход и обслуживание» руководства оператора машины Volvo ЕС210В Prime следует, что необходимо сбросить внутреннее давление в баке и гидравлических линиях перед снятием каких-либо компонентов гидравлической системы, а также необходимо опустить навесное устройство на землю (т. 1 л.д. 132-140).

В соответствии с копией должностной инструкции машиниста экскаватора, утвержденной ИП ФИО2 №1 20.02.2018, машинист экскаватора руководствуется в своей деятельности: нормативно-правовыми актами, а также инструкциями и методическими рекомендациями, регламентирующими деятельность в сфере производства строительных работ. Машинист экскаватора должен знать устройство и технические характеристики обслуживаемых экскаваторов, принцип работы механического, гидравлического и электрического оборудования экскаватора, виды ремонта, монтажа и демонтажа экскаватора. Машинист экскаватора обязан производить профилактический осмотр и участвовать в ремонте экскаватора, знать правила и нормы охраны труда и безопасности (т.1 л.д.217-220).

Согласно инструкции по охране труда машиниста экскаватора, утвержденной ИП ФИО2 №1 20.02.2018, машинисты, обслуживающие экскаваторы, должны быть ознакомлены с инструкцией по эксплуатации завода-изготовителя. Машинистам экскаваторов запрещается работать при подтекании масла в системе смазки и гидравлики. При работе с экскаватором запрещается находиться под его ковшом или стрелой (т.1 л.д.221-227).

Как следует из программы переподготовки машиниста экскаватора одноковшового «Кировского автодорожного техникума», в котором проходил обучение ФИО1, в программу обучения входит изучение правил технического обслуживания и ремонта экскаватора, а также правил техники безопасности, теоритическое и практическое изучение гидроцилиндров их неисправности и способы устранения, устранения подтеканий и не плотностей трубопроводов, в том числе стрелы экскаватора, устранение неисправностей в гидравлических узлах.

Исходя из заключения эксперта от 13.03.2019 № при судебно-медицинском исследовании трупа Н. обнаружено: закрытая травма грудной клетки с разгибательными переломами 1-10 ребер слева по передней подмышечной линии, сгибательными переломами 2-9 ребер слева по лопаточной линии с повреждением левого легкого, ссадины левой боковой поверхности грудной клетки с кровоизлияниями в мышцы и подкожно-жировую клетчатку; закрытая тупая травма живота с разрывами селезенки; закрытый оскольчатый косой перелом средней трети правой бедренной кости; ушибленная рана верхней губы справа с кровоподтеками носогубного треугольника с переходом на правую скуловую область; ссадины правой кисти, ссадина в области гребня подвздошной кости слева. Тяжелая сочетанная тупая травма тела с переломами костей скелета и травматическими разрывами внутренних органов по признаку опасности для жизни причинила тяжкий вред здоровью. Между данной травмой и причиной смерти имеется прямая причинно-следственная связь. Причиной смерти Н. явилась тяжелая сочетанная тупая травма тела с множественными переломами костей скелета и разрывами внутренних органов, осложнившаяся развитием травматического шока, (т.2 л.д.3-5).

По результатам исследования и оценки, представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу, что они отвечают требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к доказательствам, относятся к обстоятельствам вменяемого преступления и в своей совокупности, достаточны для разрешения настоящего уголовного дела, подтверждая в полной мере вину подсудимого в совершении деяния запрещенного уголовным законом.

Данный вывод суда основан на анализе и оценке показаний, как самого подсудимого, так и свидетелей, специалистов, а также на анализе приобщенных к материалам уголовного дела документов, результате проведенной по делу экспертизы.

Проведенная по делу экспертиза выполнена экспертом соответствующей квалификации, имеющим достаточный стаж и опыт работы, его выводы сделаны на основании необходимых исследований при использовании соответствующих методик, с учетом действующих нормативных актов. Поэтому у суда отсутствуют основания для сомнения в полноте и объективности изложенных в нем выводах.

В судебном заседании не установлено оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей, специалистов и потерпевшей, а также, чьей-либо заинтересованности в незаконном привлечении подсудимого к уголовной ответственности.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что все они получены в соответствии с законом, относятся к обстоятельствам данного дела, не противоречат друг другу, согласуются между собой и, в результате, устанавливают вину подсудимого в инкриминируемом преступлении. Данный вывод суда основан на анализе и оценке показаний подсудимого о том, что он, зная правила безопасности при производстве работ по обслуживанию и ремонту экскаватора при поднятой стреле производил откручивание гайки гидравлического шланга подъема стрелы, по завершению которого, из гидравлической системы экскаватора через шланг произошел выброс гидравлического масла под большим давлением, что привело к опусканию стрелы с ковшом; показаниями свидетеля ФИО2 №2 о том, что на крик он подбежал к экскаватору, где увидел, что стрела экскаватора опущена и Н, находится под ковшом; показаниями свидетеля ФИО2 №4 о проведении с ФИО2 инструктажей и указание на необходимость опускания стрелы экскаватора при производстве ремонтных работ; показаниями допрошенного в судебном заседании специалиста Н. 2 о том, что при производстве ремонтных работ независимо от модели экскаватора необходимо опускать стрелу экскаватора на грунт, и в том случае если при поднятой стреле открутить гидравлический шланг, отвечающий за подъем стрелы экскаватора, то она резко опустится вниз; заключением проведенной судебно-медицинской экспертизы, руководством оператора машины Volvo ЕС210В Prime, в котором закреплено, что при обслуживании экскаватора необходимо сбросить внутреннее давление в баке и гидравлических линиях перед снятием каких-либо компонентов гидравлической системы, а также необходимо опустить навесное устройство на землю, и другими материалами дела.

Оснований не доверять показаниям свидетелей и специалистов у суда не имеется. Их показания, в деталях согласуются между собой, и с исследованными письменными материалами дела.

Довод защитника о том, что не установлена причина опускания стрелы экскаватора, которое исходя из показаний специалиста Н 2 может произойти в том числе из-за неисправности гидравлического цилиндра стрелы, не нашел подтверждения в ходе судебного следствия, поскольку исходя из показаний указанного специалиста при неисправности цилиндра опускание стрелы экскаватора будет происходить медленно, при этом до выполнения ФИО2 работ по замене гидравлического шланга экскаватор несколько дней стоял с поднятой стрелой и ее опускания не происходило. Исходя из имеющихся доказательств разгерметизация участка гидравлической системы экскаватора, которая отвечает за подъем (удержание), стрелы произошло в результате того, что ФИО1 был откручен один конец гидравлического шланга, отвечающего за подъем стрелы экскаватора, и выброс масло произошел именно из него. При этом, после того, как ФИО2 обнаружил, что ковшом экскаватора причинены телесные повреждения Н, он закрутил конец шланга обратно, завел экскаватор, поднял стрелу, отвел ее в сторону и после того как заглушил двигатель стрела оставалась в поднятом положении.

При таких обстоятельствах представленные доказательства свидетельствуют о том, что единственной причиной опускания стрелы экскаватора явилась разгерметизация гидравлической системы подъема стрелы экскаватора в результате откручивания ФИО2 шланга подъема стрелы. 

Вопреки доводам стороны защиты, соблюдение иных правил безопасности при выполнении работ по замене гидравлического шланга, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО2 состава инкриминируемого преступления, поскольку, не опустив стрелу экскаватора на землю при замене шланга гидравлической системы, он нарушил правила обслуживания экскаватора, с которыми был знаком.

Довод стороны защиты о том, что ФИО2 не должен был и не мог предвидеть наступление неблагоприятных последствий в виде смерти Н. которая наступила по вине последнего, поскольку в нарушение правил безопасности он оказался под ковшом экскаватора в момент его обслуживания, а также убедил ФИО2 в отсутствии необходимости опускания стрелы экскаватора в связи с наличием гидрозамка, судом отклоняется, поскольку по результатам судебного следствия установлена причинно-следственная связь между действиями ФИО2 по откручиванию гидравлического шланга при поднятой стреле и опусканию стрелы экскаватора, под ковшом которой в этот момент находился Н. При этом допущенные Н. нарушения правил безопасности, способствовавшие причинению ему вреда, и уменьшающие степень вины подсудимого в совершенном преступлении не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО2 состава инкриминируемого преступления и могут служить основанием для признания данного обстоятельства в качестве смягчающего наказание ФИО2. Вместе с тем, между нарушением ФИО2 правил безопасности, и наступлением смерти Н. в ходе судебного разбирательства установлена прямая причинно-следственная связь.

Кроме того, необходимость выполнения правил безопасности при обслуживании экскаватора, а именно сброс давления в гидравлической системе и опускание стрелы экскаватора не поставлена в зависимость от наличия или отсутствия на экскаваторе гидрозамка, предотвращающего опускание стрелы в случае разгерметизации гидравлической системы. При этом как следует из показаний ФИО2 и ФИО2 №1, ранее при производстве ремонта и обслуживания экскаватора Volvo ЕС210В Prime с участием ФИО2 стрела экскаватора всегда опускалась на грунт. Доказательств того, что указания Н. были обязательны для ФИО2, в материалы дела не представлены, при этом как установлено в судебном заседании они оба руководствуются при выполнении профессиональных обязанностей одной должностной инструкцией.

Проанализировав и сопоставив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что их совокупность опровергает доводы стороны защиты о невиновности ФИО2 в совершенном преступлении, не оставляя при этом каких-либо неразрешенных сомнений в доказанности его вины, в связи с чем, утверждения стороны защиты о том, что смерть Н. наступила не в результате его действий, расцениваются судом, как способ защиты от предъявленного обвинения, и отвергаются. Исследованные судом доказательства приводят суд к убеждению, что ФИО2 нарушил правила безопасности при обслуживании, ремонте экскаватора, в результате чего Н. были причинены телесные повреждения несовместимые с жизнью.

Согласно п. 2.3 должностной инструкции машиниста экскаватора от 20.02.2018, утвержденной ИП ФИО2 №1 следует, что машинист экскаватора руководствуется в своей деятельности: нормативно-правовыми актами, а также инструкциями и методическими рекомендациями, регламентирующими деятельность в сфере производства строительных работ.

В силу п.2.4 Инструкции следует, что машинист экскаватора должен знать: устройство и технические характеристики обслуживаемых экскаваторов; принцип работы механического, гидравлического и электрического оборудования экскаватора; виды ремонта, монтажа и демонтажа экскаватора.

Исходя из п. 3.20 Инструкции следует, что машинист экскаватора обязан производить следующие виды работ: профилактический осмотр и участие в ремонте экскаватора.

Согласно п.1.4 инструкции по охране труда машиниста экскаватора от 20.02.2018, утвержденной ИП ФИО2 №1 следует, что машинисты, обслуживающие экскаваторы, должны быть ознакомлены с инструкцией по эксплуатации завода-изготовителя.

В соответствии с п.2 раздела «Положение для обслуживания - правил безопасности при обслуживании», п.1 раздела «Гидравлическая система, сброс давления - уход и обслуживание» руководства оператора машины Volvo ЕС210В Prime следует, что перед снятием каких-либо компонентов гидравлической системы необходимо сбросить внутреннее давление в баке и гидравлических линиях, а также необходимо опустить навесное устройство на землю.

Участвуя в обслуживании, ремонте экскаватора ФИО2, как машинист, обязан был знать и соблюдать требования правил безопасности при выполнении работ, в том числе отраженные в руководстве по эксплуатации машины Volvo ЕС210В Prime, с которым он был ознакомлен. По результатам судебного разбирательства суд приходит к выводу, что нарушение правил безопасности, допущенные ФИО2 при выполнении работ по обслуживанию, ремонту экскаватора, находятся в прямой причинной связи с опусканием стрелы экскаватора с ковшом и причиненными Н. телесными повреждениями, повлекшими его смерть. Суд считает, что при проявлении ФИО2 должной осмотрительности и осторожности, он имел возможность своевременно предпринять меры к выполнению требований правил безопасности, обеспечив тем самым безопасное выполнение работ. Результатом нарушения ФИО2 требований п.2 раздела «Положение для обслуживания - правил безопасности при обслуживании» п.1 раздела «Гидравлическая система, сброс давления - уход и обслуживание» руководства оператора машины Volvo ЕС210В Prime, явилось опускание стрелы экскаватора с ковшом, под которым в этот момент находился Нестеров, получивший в результате этого смертельную травму. 

ФИО2 осуществлял обслуживание, ремонт экскаватора, то есть выполнял деятельность, осуществление которой регулируется правилами безопасности, невыполнение которых может повлечь причинения вреда, для минимизации возможности причинения которого разработаны правила безопасности, требования которых ФИО2 как машинист, обязан был знать и соблюдать.

С учетом изложенного, считая виновность ФИО1 установленной, его деяние суд квалифицирует по ч. 2 ст. 109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей.

В рамках настоящего дела потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 ущерба, причиненного преступлением, а именно морального вреда в сумме 1 000 000 рублей.

Учитывая, что потерпевшей в гражданско-правовом порядке предъявлен иск о компенсации морального вреда, в связи со смертью Н. к ИП ФИО2 №1, на которого в силу положений гражданского кодекса РФ может быть возложена ответственность за действия работников, а также действия бездействия которого, как работодателя, должны быть оценены при определении размера компенсации подлежащей взысканию, в связи со смертью Н. суд признает за потерпевшей право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Оценивая данные о личности подсудимого, ..., его поведение во время судебного разбирательства, суд находит их достаточными для признания ФИО1 вменяемым, способным нести уголовную ответственность.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает, что ФИО1 совершено неосторожное преступление средней тяжести против жизни, в результате которого наступила смерть ФИО3 А.А. в браке не состоит, работает, характеризуется положительно, не судим, к административной ответственности не привлекался, оказывает помощь матери являющейся пенсионером, высказал сожаление о произошедшем.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд признает принесение извинений потерпевшей, принятие мер направленных на оказание помощи Н. нарушение Н. правил безопасности, который находился под ковшом в момент обслуживания экскаватора.

Исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела наличие других обстоятельств, которые суд мог бы признать в качестве смягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не установлено. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, фактические обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его семейное положение и состояние здоровья, суд считает, что цели назначения наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений будут достигнуты при назначении ФИО1 наказания за совершенное преступление в виде ограничения свободы. 

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 47, 64, 73, 76.2, 82 УК РФ по делу не имеется.

В качестве вещественных доказательств по делу приобщено руководство оператора машины Volvo ЕС210В Prime, которое в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - следует хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года ограничения свободы.

В период отбывания наказания в виде ограничения свободы возложить на ФИО1 обязанность 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также установить следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы муниципального образования г. Киров.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Признать за потерпевшей № 1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство по делу: руководство оператора машины Volvo ЕС210В Prime - следует хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного суда Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Казалов