32RS0015-01-2024-002629-57

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Клинцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Бондаренко Е.В.,

при секретаре Авраменко Т.В.,

с участием истца – ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2 – адвоката Волчека Д.А., представившего удостоверение № и ордер №,

третьего лица – ФИО3,

заместителя прокурора г.Клинцы Брянской области – Зайцевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Клинцы Брянской области 04 февраля 2025 года гражданское дело №2-89/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование требований, указывая, что она является собственником комнаты, расположенной по адресу: 

<

адрес> В вышеуказанном жилом помещении был зарегистрирован ответчик ФИО2, однако, в комнату он никогда не вселялся, в ней не проживал, расходы по содержанию комнаты не несет. Истец просит признать ответчика ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования. Пояснила, что совместно со своими детьми является собственником комнаты, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Несколько лет назад она с семьей снимала квартиру у ответчика, откуда его и знает. В вышеуказанной комнате зарегистрировала ответчика, поскольку он развелся с супругой и собирался оформить ипотеку и ему необходима была регистрация. ФИО2 до настоящего времени прописан в комнате, но никогда в ней не проживал и не вселялся. Связь с ним она не поддерживает, пробовала ему звонить, дозвонилась и просила его сняться с регистрационного учета, он сказал, что снимется и ничего не предпринял. Квартплату платит она сама, ответчик в этом участие не принимает. Просит признать ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, и снять его с регистрационного учета.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не прибыл, неоднократно извещался судебными повестками о дате, месте и времени рассмотрения дела. Однако, судебные повестки возвратились с отметкой «истек срок хранения». 

Таким образом, в связи с тем, что длительное время установить местонахождение ответчика не представилось возможным, суд в порядке ст.50 ГПК РФ назначил ему представителя – адвоката Волчека Д.А.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Волчек Д.А. в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, просил суд оставить заявленные требования без удовлетворения. 

В судебном заседании третье лицо ФИО3 пояснил, что истец приходится ему матерью, а он является сособственником комнаты по адресу: 

<

адрес>. Указал, что в настоящее время он проживает в вышеуказанной комнате. Пояснил, что ему известно, что в данной комнате зарегистрирован посторонний человек - ФИО2 Указывает, что данного мужчину никогда не видел, никаких личных вещей ответчика в комнате не имелось и не имеется. В данной комнате проживает он сам и никогда ответчик там не проживал, никогда не заселялся. Пояснил, что поддерживает заявленные требования о признании ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, и снятии его с регистрационного учета.

Заместитель прокурора г.Клинцы Брянской области в судебном заседании считала, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Представитель отдела по вопросам миграции МО МВД России «Клинцовский» в судебное заседание не прибыл, о слушании дела уведомлен надлежащим образом. 

Выслушав истца, представителя ответчика, третье лицо, заместителя прокурора Зайцеву Н.М., свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из свидетельства о государственной регистрации права усматривается, что комната, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1, ФИО3, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО (по 1/7 доли каждому).

Согласно справке 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

В судебном заседании свидетель ФИО пояснил, что приходится истцу ФИО1 сожителем, знает и ответчика, так как ранее снимали у него квартиру. Указывал, что ему известно о том, что ФИО1 зарегистрировала ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, но ответчик в данной комнате никогда не проживал, его вещей в комнате не было и нет, он в нее не вселялся. Знает, что ответчику нужна была регистрация, так как он развелся с супругой.

Согласно ст.ст. 209, 288 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. 

В силу п. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. 

Собственник жилого помещения в соответствии со ст.304 ГК РФ вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 действительно зарегистрирован в спорном жилом помещении. Также в судебном заседании установлено, что ответчик в комнате никогда не проживал, личных вещей и иного имущества не хранил. Данных о том, что ФИО2 не проживает в комнате по причине чинения ему препятствий в пользовании жилым помещением, в судебном заседании не установлено; доказательств исполнения ФИО2 обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не имеется. 

Согласно данных, представленных ОСФР по 

<

адрес>, в отношении ФИО2 имеются сведения о его постоянной работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у работодателя 

<

данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО2 реализовал свое право выбора на постоянное проживание в другом месте жительства, в спорное жилое помещение не вселялся, никаких соглашений о пользовании квартирой с ним не заключалось, следовательно, ответчик не приобрел право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Отказ в удовлетворении требований истца, как собственника спорного жилого помещения, создал бы условия нарушения прав добросовестных участников гражданских правоотношений, что противоречит основным началам гражданского законодательства.

Согласно ст.7 Закона РФ №5242-1 от 25.06.1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства без его личного заявления производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. Таким образом, признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании решения суда является основанием для снятия такого лица с регистрационного учета.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО2 подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

ФИО2 признать не приобретшим право пользования жилым помещением - комнатой № 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Указанное решение является основанием снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Клинцовский городской суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Бондаренко

Мотивированное решение 

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года