дело № 2-3607/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

05 октября 2018 года город

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Эннс Т.Н., при секретаре судебного заседания Денисовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Зеленая Долина» о взыскании денежных средств по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Зеленая Долина» о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Зеленая Долина» заключен договор займа, по условиям которого, ФИО1 предоставил займ на сумму 495.000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ При этом, ООО «Сибстрой» по письму ФИО1 в счет погашения перед ним кредиторской задолженности в адрес ООО «Зеленая Долина» ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства в размере 495.040 руб. Ответчик до настоящего времени сумму долга не вернул. Просит взыскать с ООО «Зеленая Долина» в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 630.345 руб. 21 коп. с последующей уплатой процентов в размере 20% годовых, начисляемых ежемесячно на остаток суммы долга до дня фактического исполнения должником своего обязательства. Взыскать с ООО «Зеленая Долина» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно объяснил, что в платежном поручении указана сумма 495.040 руб., но 40 руб. были перечислены ошибочно. Их требования основаны на сумме долга в сумме 495.000 руб. без учета 40 рублей, просит иск удовлетворить на основании представленных доказательств.

Ответчик ООО «Зеленая Долина» в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще судебной повесткой, о причинах своей не явки суду не сообщил. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Омской области, произведена замена кредитора – ООО «Мегастайл» на его правопреемника – ФИО1 Исключен из реестра требований кредиторов ООО «Сибстрой» г. Омска требование ООО «Мегастайл» в размере 1269154, 28 руб. Включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Сибстрой», требование ФИО1 (л.д. 8 – 9).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ООО «Зеленая Долина» (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику заем на сумму 495000 руб., а заемщик обязуется возвратить указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также начисленные проценты, путем передачи наличных денежных средств или перечисления на счет заимодавца суммы денежных средств (л.д. 6).

Пунктом 2.3 договора займа, на сумму займа начисляются проценты по ставке 20% годовых с момента передачи займа до дня фактического возврата займа (л.д. 6). 

Из письма ФИО1, адресованному ООО «Сибстрой» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 просил перечислить денежные средства ООО «Зеленая Долина» (л.д. 41). 

На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Сибстрой» перечислило на расчетный счет ООО «Зеленая Долина» денежные средства в размере 495.040 руб. (л.д. 10).

Из пояснений представителя истца ФИО2, данных в ходе судебного заседания, указано, что в платежном поручении указана сумма 495.040 руб., поскольку 40 руб. были перечислены ошибочно. Их требования основаны на сумме долга в сумме 495.000 руб. без учета 40 руб. 

В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу абз.2 п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа) договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи суммы займа договор займа не может считаться заключенным. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем денежной суммы (п.2 ст.808 Гражданского кодекса РФ). 

В силу приведенных норм для квалификации правоотношений в качестве возникших из договора займа необходимо установить действительный характер обязательства, включая фактическую передачу займодавцем заёмщику заемной денежной суммы и достижение между сторонами соглашения об обязанности заёмщика возвратить истцу данную денежную сумму, а также соблюдение сторонами требований, предъявляемых к форме сделки. 

Положениями ст.808 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа) определено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2 ст.808 ГК РФ).

Проанализировав представленные истцом доказательства, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств и приведенных требований закона, суд признает факты передачи и получения ООО «Зеленая Долина» денежных средств по договору займа от 19.04.2017г. доказанными. 

Поскольку к установленному в договоре займа сроку – ДД.ММ.ГГГГ денежные средства ответчиком не возвращены, следовательно, обязательство по возврату денежных средств ООО «Зеленая Долина» не исполнено. Доказательств обратного ответчиком не представлено. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств по договору займа (л.д. 12).

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика по основному долгу составляет 495.000 рублей, проценты по договору займа – 135.345 руб. 21 коп. Расчет задолженности основан на представленных истцом доказательствах и ответчиком ООО «Зеленая Долина» не опровергнут.

Учитывая допущенную ответчиком просрочку возврата заемных средств, исковые требования ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга в сумме 495.000 рублей, процентов за пользование суммой займа в размере 135.345 рублей 21 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с последующей уплатой процентов в размере 20% годовых, начисляемых ежемесячно на остаток суммы долга до дня фактического исполнения должником своего обязательства. 

Пунктом 2.3 договора займа, на сумму займа начисляются проценты по ставке 20% годовых с момента передачи займа до дня фактического возврата займа (л.д. 6). 

При начислении суммы процентов в расчет принимаются величина процентной ставки (в процентах годовых) и фактическое число календарных дней пользования займом. При этом за базу берется фактическое число календарных дней в месяце и году (365 или 366 соответственно). 

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенном пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, указанные проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. При этом названные проценты подлежат выплате до дня полного возврата суммы займа.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата, то есть, на будущее время, предусмотрено действующим законодательством. Соответственно, требования истца в части взыскания процентов по ставке 20% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ. по дату исполнения должником своего обязательства подлежат удовлетворению.

С учетом процессуального результата разрешения спора в соответствии с правилами ст.ст.98,103 ГПК РФ с ООО «Зеленая Долина» подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 9.503 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Зеленая Долина» о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Зеленая Долина» в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 630.345 (шестьсот тридцать тысяч триста сорок пять) рублей 21 копейка, из которых 495.000 (четыреста девяносто пять) рублей – сумма займа, 135.345 (сто тридцать пять тысяч триста сорок пять) рублей 21 копейка – проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с последующей уплатой процентов в размере 20% годовых, начисляемых с ДД.ММ.ГГГГ на остаток суммы долга до дня фактического исполнения должником своего обязательства включительно. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Зеленая Долина» в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9.503 (девять тысяч пятьсот три) рубля. 

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд города Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н. Эннс

Решение суда в окончательной форме принято: ДД.ММ.ГГГГ.