Дело №2-528/2020 УИД №

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

25 февраля 2020 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Орельской О.В.

при секретаре Рузавиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО10 к Администрации г. Батайска, третье лицо - Филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ростовской области о признании права собственности на самовольную постройку, снятии с государственного кадастрового учета объектов недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском ссылаясь на то, что ей на основании свидетельств о праве на наследству по закону от 13.09.2014 года, 27.09.2014 года, и договора дарения доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве собственности жилой дом общей площадью 71,6 кв. м. с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Жилой дом расположен на земельном участке площадью 843 кв. м. с кадастровым №, также принадлежащем истцу. Из технического паспорта МП «БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом общей площадью 71,6 кв. м. был реконструирован, а именно: пристройка литер «А1» к жилому дому была снесена, на ее месте возведена двухэтажная пристройка литер «А2» общей площадью 55,5 кв. м., в том числе жилой 9,4 кв. м., в жилом доме литер «А» снесена отопительная печь, снесены и установлены не несущие перегородки, над жилым домом литер «А» надстроен мансардный этаж литер «нА» общей площадью 46,3 кв. м., в том числе жилой 46,3 кв. м. Разрешительной документации на проведение реконструкции не оформлялось. В результате реконструкции, общая площадь жилого дома литер «А,А2,нА» составила 151,1 кв. м., в том числе жилая 88,1 кв. м. В ответ на обращение истца, уведомлением УАиГ 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в выдаче разрешения на ввод жилого дома литер «А,А2,нА» общей площадью 151,1 кв. м. в эксплуатацию в связи с отсутствием разрешения на строительство. Кроме того, согласно сведениям из ЕГРН, на принадлежащем истцу земельном участке имеются объекты недвижимого имущества: летняя кухня площадью 10,6 кв. м. с кадастровым №; сарай, площадью 9,2 кв. м. с кадастровым №; гараж площадью 17,8 кв. м. с кадастровым №, зарегистрированных прав на объекты не имеется. В соответствии со справкой МП «БТИ» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, при технической инвентаризации, проведенной ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на земельном участке с кадастровым № снесены: летняя кухня литер «Ж», площадью 10,6 кв. м. с кадастровым №; сарай литер «Г», площадью 9,2 кв. м. с кадастровым №; гараж литер «Д» площадью 17,8 кв. м. с кадастровым №, однако, поскольку зарегистрированные права на указанные объекты недвижимости отсутствуют, истец лишена возможности снять их с государственного кадастрового учета. На основании изложенного, истец просить суд сохранить в реконструированном состоянии жилой дом литер «А,А2,нА» общей площадью 151,1 кв. м., в том числе жилой - 88,1 кв. м. с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, состоящий из следующих строений: жилой дом литер «А» общей площадью 49,3 кв. м. в том числе жилой - 32,4 кв. м.; пристройка литер «А2», общей площадью 55,5 кв. м., в том числе жилой 9,4 кв. м.; мансарда литер «нА», общей площадью 46,3 кв. м., в том числе жилой - 46,3 кв. м. и признать на него право собственности за истцом, Управлению Росреестра по 

<

адрес> снять с государственного кадастрового учета объекты недвижимости, расположенные по адресу: 

<

адрес>: летняя кухня площадью 10,6 кв. м. с кадастровым №; сарай, площадью 9,2 кв. м. с кадастровым №; гараж площадью 17,8 кв. м. с кадастровым №.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой дело слушать в ее отсутствие.

Представитель истца - ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика - Администрации г. Батайска, представитель третьего лица - ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств в адрес суда не направляли.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, выслушав представителя истца исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статьей 263 ГК РФ установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260).

В соответствии со ст. ст. 218, 219 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1, на основании договора № купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Администрацией г. Батайска в лице председателя КУИ г. Батайска (л.д. 16-17), является собственником земельного участка площадью 843 кв. м., с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19).

Согласно свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Отделом ЗАГС администрации 

<

адрес>, до замужества истец ФИО1 носила фамилию «Фахретдинова» (л.д. 20).

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), выданных нотариусом Батайского нотариального округа ФИО3, а также договора дарения доли в праве общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4, действующего от имени ФИО5 и ФИО6, истцу принадлежит жилой дом общей площадью 71,6 кв. м. с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес> на вышеуказанном земельном участке, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 12).

Как следует из технического паспорта МУП «БТИ» г. Батайска, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет 151,1 кв. м., объект состоит, в том числе из: жилого дома лит. «А», площадью 77,4 кв. м., пристройки лит. «А2», площадью 43,1 кв. м., мансардного этажа лит. «нА» (л.д. 21-29).

Уведомлением УАиГ г. Батайска от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта индивидуального строительства лит. «А,А2,нА» общей площадью 151,1 кв. м. в связи с отсутствие разрешения на реконструкцию объекта (л.д. 30).

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (ч. 4 ст. 51 ГрК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 указанной статьи (абзац второй п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Одним из способов защиты гражданских прав ст. 12 ГК РФ называет признание права.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренный законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Анализ ст. 222 ГК РФ в совокупности со ст. ст. 2, 51, 55 Градостроительного РФ позволяет сделать вывод о том, что возможность судебного признания права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости, допущенная законодателем в п. 3 ст. 222 ГК РФ, может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь создаваемый или реконструируемый объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью. 

Из смысла п. п. 1 и 3 ст. 222 ГК РФ следует, что указанная статья не устанавливает запрет на признание права собственности на самовольную постройку, а определяет условия возникновения указанного права, в том числе: отсутствие нарушения прав и законных интересов других лиц, отсутствие угрозы жизни или здоровью граждан.

Анализируя положения п. п. 2 и 3 ст. 222 ГК РФ, иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен судом при доказанности следующих обстоятельств: строительство объекта осуществлено заинтересованным лицом на земельном участке, находящемся в собственности (постоянном пользовании, пожизненном наследуемом владении); застройщиком получены предусмотренные законом разрешения и согласования, соблюдены градостроительные и строительные нормативы; права и законные интересы других лиц соблюдены, угроза жизни и здоровью граждан исключена; объект возведен застройщиком за счет собственных средств.

В соответствии с разъяснениями совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В пункте 26 указанного постановления разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время, суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена строительно-техническая экспертиза с целью определить, соответствует ли реконструированный жилой дом лит. «А,А2,нА» общей площадью 151,1 кв. м. в том числе жилой 88,1 кв. м. с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес> строительным и санитарным нормам, правилам противопожарной безопасности, параметрам, установленным Правилами землепользования и застройки г. Батайска, не нарушает ли сохранение самовольной постройки прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает ли угрозу для жизни и здоровья граждан. Проведение экспертизы поручено эксперту ИП ФИО7 (л.д 45-46).

Согласно заключению ИП ФИО7 за № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, чтожилой дом лит. «А» относится ко второй категории технического состояния: удовлетворительное работоспособное состояние. Несущая способность конструкций обеспечена, требования норм по предельным состояниям II группы и долговечности могут быть нарушены, но обеспечиваются нормальные условия эксплуатации; пристройка лит. «А2» и мансарда лит. «нА» относятся к первой категории технического состояния: нормальное исправное состояние. Отсутствуют видимые повреждения. Выполняются все требования действующих норм и проектной документации. необходимости в ремонтных работах нет. При визуальном обследовании в доступных местах жилого дома лит. «А, А2, нА», расположенного по адресу: 

<

адрес> и изучении предоставленной истцом документации, установлено, что состояние основных несущих строительных конструкций исследуемого жилого дома на период обследования в целом работоспособное. Жилой дом лит. «А,А2,нА» на период визуального обследования обладает технической надежностью и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Условия проживания в жилом доме лит. «А, А2, нА» домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес> соответствуют СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Сооружение дома соответствует целевому использованию земельного участка территориальной зоны Ж.2. Объемно-планировочное решение жилого дома соответствует требованиям строительных, санитарных и противопожарных норм, интересы собственников смежных домовладений не ущемлены, строение расположено в пределах границ земельного участка исследуемого домовладения по данным ЕГРН. Системы инженерных коммуникаций не противоречат требованиям подзаконных актов. Ввод жилого дома лит. «А,А2,нА» в эксплуатацию в реконструированном состоянии возможен. (л.д. 48-74).

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное экспертом ИП ФИО7, суд приходит к выводу о том, что результаты данного заключения следует положить в основу решения суда. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, так как судебная экспертиза проведена на основании определения суда о назначении по делу экспертизы, выполнена специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает, имеющим длительный стаж работы в области экспертной деятельности, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, проведенное по делу экспертное исследование полностью соответствует требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», методическим рекомендациям, сведения, изложенные в заключении, достоверны, подтверждаются материалами дела.

Ответной стороной возможных возражений на предъявленные исковые требования не представлено.

Таким образом, оценив представленные доказательства по делу по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и каждое в отдельности, в частности то, что земельный участок, на котором истцами возведен жилой дом, принадлежит им на праве собственности, строение соответствует параметрам, установленным правилами землепользования и застройки, строительство выполнено без нарушений строительных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 о признании права собственности на самовольную постройку.

Рассматривая исковые требования о снятии объектов недвижимости с государственного кадастрового учета, суд приходит следующему.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. п. 1, 6 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Как следует из положений ст. 4 Федерального закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ, участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав, являются, с одной стороны, собственники недвижимого имущества и обладатели иных подлежащих государственной регистрации прав на него.

Согласно ч. 7 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся, в частности, сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учёта, если объект недвижимости прекратил существование.

Государственный кадастровый учёт и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости (п. 3 ч. 3 ст. 14 указанного Закона).

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 15 Федерального закона № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости», при осуществлении государственного кадастрового учёта без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению собственника здания - при государственном кадастровом учёте в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости, права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно исследованной судом выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке площадью 843 кв. м. с кадастровым №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, за исключением жилого дома с кадастровым №, расположены объекты с кадастровыми №, №, №.

Как следует из справочной информации в отношении объектов недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, объектом недвижимости с кадастровым № является летняя кухня площадью 10,6 кв. м., 1981 года постройки; объектом недвижимости с кадастровым № является сарай, площадью 9,2 кв. м., 1965 года постройки; объектом недвижимости с кадастровым № является гараж площадью 17,8 кв. м., 1981 года постройки. Зарегистрированных прав на объекты не имеется (л.д. 32-34).

В соответствии со справкой МУП «БТИ» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, при технической инвентаризации проведенной ДД.ММ.ГГГГ домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> установлено, что на земельном участке с кадастровым №, снесены следующие строения: летняя кухня литер «Ж» с кадастровым № площадью застройки 10,6 кв. м., этажность - 1, материал стен - деревянные, год завершения строительства - 1981; сарай литер «Г» с кадастровым № площадью застройки 9,2 кв. м., этажность - 1, материал стен - деревянные, год завершения строительства - 1965; гараж литер «Д» с кадастровым № площадью застройки 17,8 кв. м., этажность - 1, материал стен - кирпичные, год завершения строительства - 1981 (л.д. 31).

С учётом изложенного, суд считает возможным исключить из ЕГРН сведения об указанных объектах недвижимого имущества в связи прекращением их существования, удовлетворив требования истца.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО11 - удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом литер «А,А2,нА» общей площадью 151,1 кв. м., в том числе жилой - 88,1 кв. м. с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, состоящий из следующих строений: жилой дом литер «А» общей площадью 49,3 кв. м. в том числе жилой - 32,4 кв. м.; пристройка литер «А2», общей площадью 55,5 кв. м., в том числе жилой 9,4 кв. м.; мансарда литер «нА», общей площадью 46,3 кв. м., в том числе жилой - 46,3 кв. м.

Признать за ФИО1 ФИО12 право собственности на жилой дом литер «А,А2,нА» общей площадью 151,1 кв. м., в том числе жилой - 88,1 кв. м. с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, состоящий из следующих строений: жилой дом литер «А» общей площадью 49,3 кв. м. в том числе жилой - 32,4 кв. м.; пристройка литер «А2», общей площадью 55,5 кв. м., в том числе жилой 9,4 кв. м.; мансарда литер «нА», общей площадью 46,3 кв. м., в том числе жилой - 46,3 кв. м.

Снять с государственного кадастрового учета объект недвижимости - летняя кухня с кадастровым №, площадью застройки 10,6 кв. м., этажность - 1, материал стен - деревянные, год завершения строительства - 1981, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Снять с государственного кадастрового учета объект недвижимости - сарай литер «Г» с кадастровым №, площадью застройки 9,2 кв. м., этажность - 1, материал стен - деревянные, год завершения строительства - 1965, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Снять с государственного кадастрового учета объект недвижимости - гараж литер «Д» с кадастровым № площадью застройки 17,8 кв. м., этажность - 1, материал стен - кирпичные, год завершения строительства - 1981, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Батайский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 марта 2020 года.

Cудья О.В. Орельская