Мотивированное 

решение

 изготовлено 19 июня 2025 года 

УИД 51RS0021-01-2025-000990-26

Дело № 2- 1628/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2025 года ЗАТО г.Североморск 

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Курчак А.Н.,

при секретаре Столяровой О.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 04 февраля 2019 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №0280594672.

В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся за период с 22 января 2020 года по 23 июня 2020 года. Заключительный счет был направлен ответчику 23 июня 2020 года и подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

30 июля 2020 года между АО «Тинькофф Банк» и ООО ПКО «Феникс» заключено соглашение об уступки прав (требований), по условиям которого к истцу в полном объеме перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1 По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика перед банком составляет 65 587 рублей 12 копеек. 

Указывая, что ответчик в добровольном порядке возникший долг по договору не оплачивает, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору за период с 22 января 2020 года по 23 июня 2020 года в размере 65 587 рублей 12 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей. 

Представитель истца извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление, в котором с исковыми требованиями не согласился, просил применить срок исковой давности, дело рассмотреть в его отсутствие. 

Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №2-981/2022 по заявлению ООО «Феникс» о выдаче судебного приказа, суд приходит к следующему.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

По смыслу требований ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

Как следует из материалов дела 04 февраля 2019 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с лимитом кредитования до 300 000 рублей, с выплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с тарифами банка.

В соответствии с пунктами 4,6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита процентная ставка, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору определяется Тарифным планом, который прилагается к Индивидуальным условиям. 

Согласно пункту 5 тарифов банка задолженность по кредитному договору погашается путем осуществления минимальных платежей в размере не более 8% от задолженности, минимум 500 рублей.

Пункт 6 тарифов предусматривает штраф за неуплату минимального платежа в размере 590 рублей.

Моментом заключения договора на основании Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

В соответствии с п. 5.10. Общих условий клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по уплате минимального платежа. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с тарифами.

Факт получения кредитной карты и ее активацию ФИО1 в ходе рассмотрения дела не оспаривал.

Пунктом 5.11 Общих условий предусмотрено, что срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в срок, указанный в заключительном счете, но не менее чем в 30 календарных дней с даты направления заключительного счета. 

ФИО1 был ознакомлен и принял условия договора, предусмотренные Общими условиями и тарифами банка, что подтверждается ее личной подписью в анкете заемщика, тогда как АО «Тинькофф Банк» полностью исполнило свои обязательства по договору: предоставлял кредит в пределах установленного лимита задолженности, ежемесячно направлял ответчику счета и выписки, содержащие информацию по совершенным по кредитной карте операциям, лимите задолженности, сумме минимального платежа и сроках его внесения.

Из выписки по счету за период с 04 февраля 2019 года по 30 июля 2020 года следует, что ответчик неоднократно пользовался предоставленными банком денежными средствами, производил снятие наличных денежных средств, при этом неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора, в связи с чем за период с 22 января 2020 года по 23 июня 2020 года образовалась задолженность в сумме 65 587 рублей 12 копеек.

В соответствии с договором уступки прав (требований) от 30 июля 2020 года заключенным к Генеральному соглашению № 2 от 24 февраля 2015 года между ООО «Феникс» и АО «Тинькофф Банк», права требования по кредитному договору 

<

***> в размере задолженности, составляющей 65 587 рублей 12 копеек, перешли к ООО «Феникс». 

Пунктом 3.4.8 Общих условий предусмотрено право банка уступать, передавать и распорядиться иным образом своими правами по договору третьему лицу без согласия клиента. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе на проценты.

Как следует из материалов дела право требования к должнику ***. первоначальным взыскателем в полном объеме передано ООО "Феникс", таким образом, АО «Тинькофф Банк» выбыл из установленного судом правоотношения.

После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось; задолженность по кредитному договору до настоящего времени не исполнена. 

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно статье 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Материалами дела, в частности выпиской по счету подтверждено, что последний платеж ответчик внес в сумме 8 600 рублей 26 декабря 2019 года.

Как следует из содержания искового заявления задолженность по договору в сумме 65 587 рублей 12 копеек образовалась за период с 22 января 2020 по 23 июня 2020 года, заключительный счет был направлен ответчику 23.06.2020 года со сроком погашения в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета, то есть по 23.07.2020.

Материалами дела также подтверждено, что 22 марта 2022 года мировым судьей судебного участка № 2 Североморского судебного района Мурманской области выдан судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу АО «Тинькофф банк» задолженности по кредитному договору №0280594672 за период с 22 января 2020 по 23 июня 2020 года в размере 65 587 рублей 12 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 083 рублей 81 копейки (заявление о выдаче судебного приказа направлено мировому судье 28 февраля 2022 года), который впоследствии был отменен определением мирового судьи того же судебного участка 25 апреля 2022 года на основании заявления должника.

Таким образом, течение срока исковой давности было приостановлено на период с 28 февраля 2022 года по 25 апреля 2022 года (1 месяц 28 дней).

С настоящим иском истец обратился в суд 29 апреля 2025 года, что подтверждается почтовым конвертом, то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2).

Оснований исчислять срок исковой давности для просроченных повременных платежей в данном случае не имеется, поскольку сторонами не утвержден как график платежей, так и их ежемесячный размер, право Банка истребовать сумму задолженности в случае нарушения условий договора путем направления соответствующего заключительного счета предусмотрено разделом 5.11 Общих условий.

Заключительный счет был направлен Банком ответчику 23 июня 2020 года и подлежал оплате в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета.

Применительно к разрешаемому спору, учитывая, что срок погашения задолженности по кредитному договору определяется моментом востребования задолженности Банком, которое реализовано последним путем направления в адрес заемщика заключительного счета, суд приходит к выводу, что Банк узнал о нарушении своих прав не позднее 24 июня 2020 года. 

Таким образом, течение срока исковой давности началось 24 июня 2020 года, было приостановлено на период обращения за судебным приказом и продолжилось после отмены судебного приказа (24 июня 2020 года + 3 года + 1 месяц 28 дней), срок исковой давности истек 21 августа 2023 года. 

Настоящее исковое заявление подано ООО ПКО «Феникс» 29 апреля 2025 года, то есть по истечении установленного трехгодичного срока исковой давности. 

По смыслу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12 постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

При таких обстоятельствах, учитывая, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, с требованиями к ответчику истец обратился с пропуском срока исковой давности, о чем заявлено стороной ответчика, суд отказывает ООО ПКО «Феникс» в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Учитывая, что судом отказано истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины не имеется. 

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в пределах заявленных исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Курчак