судья: фио 	 административное дело № 33а-0010/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 февраля 2026 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рубцовой Н.В.,

судей фио, фио,

при секретаре Шкурине С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио апелляционную жалобу представителя административного истца фио – адвоката Джулай Д.И. на решение Пресненского районного суда адрес от 16.04.2025, вынесенное по административному делу № 2а-0284/2025 по административному иску ФИО1 к Объединенному военному комиссариату адрес о признании незаконным бездействия должностных лиц, которым постановлено: «в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Объединенному военному комиссариату адрес, о признании незаконным отказа в снятии с воинского учета, обязании устранить нарушение, снять с воинского учета, - отказать»,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, состоит на учете в ОВК адрес с 02.02.2022.

Неоднократно (06.03.2024 и 07.10.2024) представитель фио – фио обращалась с заявлением в военный комиссариат адрес о снятии фио с воинского учета, приложив заверенные копии документов, подтверждающие основания для выезда из страны.

Письмами военного комиссара ОВК адресфиоадрес от 03.04.2024 и 22.10.2024 фио, действующей в интересах фио, отказано в снятии последнего с воинского учета на основании п. 1 ст. 10 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", в связи с невозможностью снятия гражданина с воинского учета через доверенное лицо.

Адвокат Джулай Д.И. в интересах фио обратился в суд с административным исковым заявлением, предметом которого, с учетом уточнений исковых требований, явилось требование к ОВК адрес о признании незаконным бездействия военного комиссариата адрес, выразившегося в отказе в снятии с воинского учета административного истца.

Решением Пресненского районного суда адрес от 16.04.2025 в удовлетворении административного иска отказано, поскольку оспариваемый правой акт основан на нормах материального права в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений.

В апелляционной жалобе адвокатом Джулай Д.И. ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

В заседании судебной коллегии представитель административного истца фио по доверенности Джулай Д.И. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель административного ответчика Объединенного военного комиссариата адрес по доверенности фио в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных в жалобе требований.

Исследовав материалы административного дела, выслушав объяснение представителей сторон, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, проверив решение, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым без нарушения норм процессуального права, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, — на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане обязаны состоять на воинском учете, за исключением граждан, постоянно проживающих за пределами Российской Федерации. (Здесь и далее приводятся положения Закона, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений).

В соответствии с подпунктом "д" пункта 15 Положения о воинском учете, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2006 года N 719 не подлежат воинскому учету в военных комиссариатах, органах местного самоуправления и организациях граждане, постоянно проживающие за пределами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" в целях обеспечения воинского учета граждане, помимо прочего, обязаны сообщить в письменной или электронной форме через Портал государственных и муниципальных услуг (функций) в военный комиссариат либо в местную администрацию соответствующего поселения, муниципального или городского округа, осуществляющую первичный воинский учет, об изменении семейного положения, образования, места работы (учебы) или должности, сведения о переезде на новое место пребывания, не подтвержденные регистрацией, либо выезде из Российской Федерации на срок более шести месяцев или въезде в Российскую Федерацию либо явиться в военный комиссариат в двухнедельный срок со дня наступления указанных событий (при отсутствии уведомления от военного комиссариата об изменении сведений в автоматизированном режиме с учетом требований статьи 8.1 настоящего Федерального закона).

Абзацем 1 пункта 1.2 статьи 8 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", введенным в действие с 14 апреля 2023 года, определено, что постановка на воинский учет, снятие с воинского учета и внесение изменений в документы воинского учета граждан, обязанных состоять на воинском учете, осуществляются путем внесения сведений о них в Реестр воинского учета; постановка на воинский учет, снятие с воинского учета и внесение изменений в документы воинского учета граждан, обязанных состоять на воинском учете, могут осуществляться без личной явки граждан в военный комиссариат.

Постановка на воинский учет, снятие с воинского учета и внесение изменений в документы воинского учета граждан, обязанных состоять на воинском учете, без личной явки указанных граждан осуществляются на основании сведений о гражданах (за исключением сведений о гражданах, проходящих военную службу, имеющих воинские звания офицеров и пребывающих в запасе Службы внешней разведки Российской Федерации и в запасе Федеральной службы безопасности Российской Федерации), содержащихся в государственном информационном ресурсе, иных государственных информационных системах и информационных ресурсах, а также сведений, представленных военными комиссариатами и полученных на основании их запросов, без проведения мероприятий, которые предусмотрены статьями 5.1 и 5.2 указанного Федерального закона и проводятся при последующей явке гражданина (абзац 3 пункта 1.2 статьи 8 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").

Постановка граждан на воинский учет, снятие с воинского учета, актуализация сведений воинского учета осуществляются путем включения соответствующих сведений в Реестр воинского учета. Включение в Реестр воинского учета сведений из государственного информационного ресурса происходит автоматически (пункт 6 статьи 8.2 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 14 апреля 2023 года N 127-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" до начала эксплуатации государственного информационного ресурса, содержащего сведения о гражданах, необходимые для актуализации документов воинского учета, и государственной информационной системы "Единый реестр сведений о гражданах, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, гражданах, состоящих на воинском учете, а также о гражданах, не состоящих, но обязанных состоять на воинском учете" мероприятия, осуществляемые в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, измененными данным Федеральным законом, с использованием указанных информационных ресурсов, в том числе, постановка на воинский учет без личной явки, направление повесток в электронной форме, применение временных мер, направленных на обеспечение явки по повестке военного комиссариата, осуществляются без использования таких информационных систем и ресурсов.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, не установив в ходе судебного разбирательства нарушения прав и законных интересов административного истца, пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных им требований.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что право граждан на снятие с воинского учета без их личного участия может быть реализовано только при сформированном государственном информационном ресурсе и после начала его эксплуатации. До окончания формирования и начала эксплуатации информационного ресурса, снятие с воинского учета граждан, выезжающих из Российской Федерации на срок более шести месяцев, осуществляется по их заявлению и при личной явке граждан в военный комиссариат.

Сведения о том, что Единый реестр сведений о гражданах, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, гражданах, состоящих на воинском учете, а также о гражданах, не состоящих, но обязанных состоять на воинском учете на период спорных правоотношений не сформирован, представлены в суд ответчиком.

Судебная коллегия апелляционной инстанции соглашается с данными выводами судьи районного суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, и апелляционной жалобой административного истца не опровергаются.

Решение военного комиссариата об отказе в снятии административного истца с воинского учета без личного присутствия заявителя в военном комиссариате соответствует приведенному правовому регулированию.

Поскольку на момент принятия военным комиссариатом оспариваемого решения не имелось сведений о том, что Реестр воинского учета сформирован, функционирует и в нем содержится информация относительно фио, соответственно разрешение вопроса о снятии административного истца с воинского учета без личной явки в порядке, установленном пунктом 1.2 статьи 8 Закона о воинской обязанности и военной службе, не представлялось возможным.

Иные доводы, изложенные в апелляционной	жалобе, повторяют правовую позицию административного истца, не содержат сведений об обстоятельствах которые не являлись предметом судебной проверки и оценки, сводятся к иной оценке представленных по делу доказательств, основаны на ошибочном толковании норм законодательства.

При таких обстоятельствах, решение судьи районного суда подлежит оставлению без изменения, так как предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для его отмены или изменения в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от 16.04.2025 оставить без изменения, жалобу представителя административного истца - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Полный текст апелляционного определения изготовлен 09 февраля 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: