Дело №2а-2030/2025

34RS0008-01-2025-003963-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Полубояровой Е.Г. 

при секретаре Ушаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 июня 2025 года в г. Волгограде административное дело по иску Администрации Волгограда к судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела судебных приставов по Волгоградской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1, судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела судебных приставов по Волгоградской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2, Специализированному отделу судебных приставов по Волгоградской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов, ГМУ ФССП России о признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительных производств,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Волгограда обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела судебных приставов по Волгоградской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1, ФИО2, Специализированному отделу судебных приставов по Волгоградской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов о признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительных производств. В обоснование заявленных требований указано, что судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела судебных приставов по Волгоградской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1, ФИО2 вынесены постановления: постановления о возбуждении исполнительных производств в отношении администрации Волгограда о взыскании исполнительского сбора №112936/25/98034-ИП от 25.03.2025, №112937/25/98034-ИП от 25.03.2025, №112941/25/98034-ИП от 25.03.2025, №112944/25/98034-ИП от 25.03.2025, №112073/25/98034-ИП от 25.03.2025, №95167/25/98034-ИП от 12.03.2025, о взыскании штрафа №103933/25/98034-ИП от 18.03.2025, №104371/25/98034-ИП от 18.03.2025, №104373/25/98034-ИП от 18.03.2025, №103932/25/98034-ИП от 18.03.2025. С данными постановлениями администрация Волгограда не согласна, полагает их незаконными, поскольку согласно п.п.1 и 3 ст.239 БК РФ иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации обеспечивается обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации только на основании судебного акта, за исключением случаев, установленных некоторыми статьями Кодекса, в порядке, установленном положениями главы 24.1.Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом. Исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства бюджета, не подлежит исполнению службой судебных приставов. Отношения, связанные с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, регулируются положениями главы 24.1 БК РФ. Исполнительные производства возбуждены судебным приставом-исполнителем ФИО1, ФИО2 на основании постановлений СОСП по Волгоградской области о взыскании исполнительского сбора, однако, в данном случае оснований для возбуждения исполнительных производств у судебного пристава-исполнителя не имелось, поскольку такие исполнительные документы (постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, штрафа) подлежат исполнению финансовым органом муниципального образования в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ.

Просит признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Волгоградской области ГМУ ФССП ФИО1, ФИО2, о возбуждении исполнительных производств исполнительных производств в отношении администрации Волгограда о взыскании исполнительского сбора №112936/25/98034-ИП от 25.03.2025, №112937/25/98034-ИП от 25.03.2025, №112941/25/98034-ИП от 25.03.2025, №112944/25/98034-ИП от 25.03.2025, №112073/25/98034-ИП от 25.03.2025, №95167/25/98034-ИП от 12.03.2025, о взыскании штрафа №103933/25/98034-ИП от 18.03.2025, №104371/25/98034-ИП от 18.03.2025, №104373/25/98034-ИП от 18.03.2025, №103932/25/98034-ИП от 18.03.2025.

В судебном заседании представитель административного истца администрации Волгограда – ФИО3 на заявленных требованиях настаивала.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по Волгоградской области ГМУ ФССП России ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по Волгоградской области ГМУ ФССП России ФИО2, Специализированный отдел судебных приставов по Волгоградской области ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России, представитель заинтересованного лица Департамента финансов администрации Волгограда в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, в соответствии с положениями ст. 226 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По правилам ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает положения ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч. 3 ст. 219 КАС РФ, по смыслу которых административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемые постановления вынесены 12.03.2025, 18.03.2025, 25.03.2025, иск направлен в суд 09.04.2025, т.е. с соблюдением установленных сроков.

В порядке части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").

В соответствии сост. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 ст.5 ФЗ Об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ч.1 ст.6 ФЗ Об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.7 ФЗ Об исполнительном производстве в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Частью 2 данной статьи определено, что указанные в ч.1 ст.7 ФЗ Об исполнительном производстве органы и организации исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 названного закона, в порядке, установленном данным Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно положениям статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

В соответствии с п.7 ч.1 ст.12 Федерального закон от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя, постановления Федеральной службы судебных приставов признаются исполнительными документами.

В судебном заседании установлено, что в отношении администрации Волгограда возбуждены исполнительные производства о взыскании исполнительского сбора №112936/25/98034-ИП от 25.03.2025 по постановлению от 09.11.2023, №112937/25/98034-ИП от 25.03.2025 по постановлению от 02.02.2024, №112941/25/98034-ИП от 25.03.2025 по постановлению от 06.09.2023, №112944/25/98034-ИП от 25.03.2025 по постановлению от 17.07.2023, №112073/25/98034-ИП от 25.03.2025 по постановлению от 01.04.2024, №95167/25/98034-ИП от 12.03.2025, о взыскании штрафа №103933/25/98034-ИП от 18.03.2025 по постановлению от 17.03.2025, №104371/25/98034-ИП от 18.03.2025 по постановлению от 17.03.2025, №104373/25/98034-ИП от 18.03.2025 по постановлению от 17.03.2025, №103932/25/98034-ИП от 18.03.2025 по постановлению от 17.03.2025, предметом исполнения являются исполнительский сбор в размере 50 000 руб., штрафа в размере 50 000 руб., 60 000 руб., 70 000 руб.

При этом, согласно представленных материалом исполнительных производств №112936/25/98034-ИП от 25.03.2025, №112937/25/98034-ИП от 25.03.2025, №112941/25/98034-ИП от 25.03.2025, №112944/25/98034-ИП от 25.03.2025, №112073/25/98034-ИП от 25.03.2025, №95167/25/98034-ИП от 12.03.2025, о взыскании штрафа №103933/25/98034-ИП от 18.03.2025, №104371/25/98034-ИП от 18.03.2025, №104373/25/98034-ИП от 18.03.2025, №103932/25/98034-ИП от 18.03.2025, постановления о возбуждении вынесены после фактического поступления денежных средств в добровольном порядке в рамках исполнения в соответствии с положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации. 

Бюджетный кодекс Российской Федерации устанавливает особый режим для государственных органов - бюджетный иммунитет. Иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации представляет собой правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта. Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации служба судебных приставов не производит, за исключением случаев, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации (статья 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевого счета для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета.

В силу пункта 1 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета муниципального казенного учреждения, по месту открытия должнику как получателю средств местного бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов местного бюджета. В случае, если счета должнику открыты в учреждении Центрального банка Российской Федерации или в кредитной организации, исполнение исполнительного документа производится в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Из содержания заявленных требований следует, что постановления о возбуждении исполнительных производств были вынесены с нарушением положений бюджетного законодательства, поскольку исполнительные документы, не являющиеся судебными актами, в том числе постановления судебного пристава-исполнителя, подлежали предъявлению к исполнению в орган, исполняющий судебные акты в порядке, определенном главой 24.1 БК РФ: финансовые органы (Министерство финансов Российской Федерации, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования) и органы Федерального казначейства.

Согласно статье 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Основания отказа в возбуждении исполнительного производства установлены статьей 31 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п.8 ч.1 ст.31 ФЗ Об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Отношения, связанные с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, регулируются главой 24.1. БК РФ.

Как следует из п.1 ст.242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с настоящим Кодексом средства участников казначейского сопровождения производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" даны разъяснения о том, что бюджетным кодексом Российской Федерации установлен специальный правовой режим - иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в силу которого обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта, за исключением случаев, указанных в пункте 1 статьи 239 Кодекса.

Правовая природа бюджета, являющегося финансовой основой функционирования государства и местного самоуправления, выражается в том, что бюджетные средства расходуются на государственные, муниципальные и общественные нужды в интересах всех граждан, проживающих на территории Российской Федерации. Установленное главой 24.1 БК РФ правовое регулирование препятствует возможности бесконтрольного обращения взыскания на средства бюджета и обеспечивает целевое расходование бюджетных средств.

При этом механизм принудительного исполнения, закрепленный Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), не используется, кроме случаев, установленных Кодексом. При поступлении исполнительного документа, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 8 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

Иного порядка исполнения исполнительных документов - актов, принятых административными органами и должностными лицами, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации по денежным обязательствам муниципального образования, бюджетное законодательство не предусматривает.

Принцип иммунитета бюджета распространяется и на взыскание исполнительского сбора, что само по себе исключало возможность возбуждения исполнительного производства на основании постановлений судебного пристава – исполнителя.

Вопреки данным требованиям судебным приставом-исполнителем СОСП по Волгоградской области ГМУ ФССП России ФИО1, ФИО2 на основании постановлений о взыскании исполнительского сбора, штрафа, возбуждены исполнительные производства №112936/25/98034-ИП от 25.03.2025, №112937/25/98034-ИП от 25.03.2025, №112941/25/98034-ИП от 25.03.2025, №112944/25/98034-ИП от 25.03.2025, №112073/25/98034-ИП от 25.03.2025, №95167/25/98034-ИП от 12.03.2025, о взыскании штрафа №103933/25/98034-ИП от 18.03.2025, №104371/25/98034-ИП от 18.03.2025, №104373/25/98034-ИП от 18.03.2025, №103932/25/98034-ИП от 18.03.2025. 

Доводы административного ответчика судебного пристава-исполнителя СОСП по Волгоградской области ГМУ ФССП России ФИО1, изложенные в представленных суду письменных возражениях, о том, что права административного истца не нарушены, поскольку постановлений об обращении взыскания на денежные средства, ареста счетов, иных запретов и ограничений в рамках исполнительных производств вынесено не было, суд находит несостоятельными, сам факт возбуждения исполнительных производств о взыскании с администрации Волгограда исполнительского сбора, штрафа, свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя СОСП по Волгоградской области ГМУ ФССП России ФИО1, ФИО2 и нарушении прав администрации Волгограда. 

С учетом того, что в судебном заседании установлен факт нарушения прав административного истца со стороны административных ответчиков, заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 181, 218 - 228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

требования Администрации Волгограда к судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела судебных приставов по Волгоградской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1, судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела судебных приставов по Волгоградской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2, Специализированному отделу судебных приставов по Волгоградской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов, ГМУ ФССП России о признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительных производств – удовлетворить.

Признать незаконными постановления о возбуждении исполнительных производств в отношении администрации Волгограда о взыскании исполнительского сбора №112936/25/98034-ИП от 25.03.2025, №112937/25/98034-ИП от 25.03.2025, №112941/25/98034-ИП от 25.03.2025, №112944/25/98034-ИП от 25.03.2025, №112073/25/98034-ИП от 25.03.2025, №95167/25/98034-ИП от 12.03.2025, о взыскании штрафа №103933/25/98034-ИП от 18.03.2025, №104371/25/98034-ИП от 18.03.2025, №104373/25/98034-ИП от 18.03.2025, №103932/25/98034-ИП от 18.03.2025.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Дата составления решения в окончательной форме 25 июня 2025 года.

Судья Полубоярова Е.Г.