УИД: 23RS0058-01-2019-002498-62

К делу № 2-1775/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2019 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края 

в составе

Председательствующего, судьи ДИДИК О.А.

при секретаре НИКОЛАЕВОЙ М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Экспосервис» о взыскании заработной платы, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Хостинский районный суд города Сочи с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Экспосервис» о взыскании заработной платы.

При этом в обоснование своих требований ФИО1 указывает, что 1 июня 2017 ода между нею и ответчиком по делу заключен трудовой договор, согласно которого она принята на работу в город Сочи на должность 

<

данные изъяты> с ежемесячным окладом – 18 тыс. 500 рублей. Данный договором предусмотрена выплата премии при положительной оценке труда, и фактически она ежемесячно получала заработную плату в размере 32 тыс. рублей. 

Однако, с 1 июля 2018 года заработная плата выплачивалась ей несвоевременно и в меньшем размере, чем указано в представленных ей расчетных листах. 

Обратившись в суд с настоящим требованием, истец просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 113 тыс. 030 рублей 85 копеек.

В судебном заседании представитель истца, уточнив требования, настаивал на взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере 63 тыс. 354 рублей 46 копеек. При этом представитель истца указывает, что в настоящее время Общество, то есть ответчик по делу, находится в стадии ликвидации. Ответчик представил истице справку о наличии задолженности по выплате ей заработной платы, признав, что задолженность имеется и составляет 63 тыс. 354 рубля 46 копеек. Представитель истца, настаивая на удовлетворении уточненных исковых требований, указывает, что в настоящее время счет ответчика заблокирован, в связи с чем необходимо решение суда о взыскании задолженности по заработной плате, которая будет выплачена истице на основании исполнительного листа, выданного по вступившему в законную силу судебном решению.

Ответчик в настоящее судебное заседание не явился, уклонившись от получения в почтовом отделении судебных повесток. Ранее, в предварительное судебное заседание ответчик также не явился, будучи надлежащим образом извещен путем подачи телеграммы с обратным уведомлением. 

При таких обстоятельствах, в соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным разрешение спора в отсутствие ответчика, признав причину его неявки в судебное заседание неуважительной. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений. 

Истец, обратившись в суд с настоящим требованием, в подтверждение его законности и обоснованности представила надлежащие доказательства, которые ответчиком не оспорены и не опровергнуты, напротив, признаны.

Как указано выше в настоящем решении суда, ответчик в представленной истице справке фактически признал наличие перед истцом задолженности по заработной плате.

В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

При этом, принимая признание иска ответчиком и удовлетворяя требования истца, суд не находит оснований, по которым признание иска ответчиком могло бы быть не принято настоящим судом.

На л.д. 19 имеется Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, из содержания которой следует, что 17 февраля 2003 года юридическое лицо, а именно Общество с ограниченной ответственностью «Экспосервис», расположенное в городе Москве, было создано и зарегистрировано в установленном порядке. 

В настоящее время, как следует из представленного суду протокола номер № от 8 апреля 2019 года, принято решение о добровольной ликвидации Общества. 

При этом ликвидатором данного Общества назначена К. в подтверждение суду представлены надлежащие доказательства: соответствующий приказ от 8 апреля 2019 года и Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц.

На л.д. 9 имеется трудовой договор, заключенный 1 июня 2017 года между названным Обществом и С. настоящего истца по делу, фамилия которой изменена 

<

данные изъяты> на фамилию - ФИО1( л.д.6-8).

Согласно сведений, имеющихся в данном трудовом договоре, истец принята на работу в названное Общество на должность 

<

данные изъяты> с расположением места работы в городе Сочи. 

На основании данного трудового договора 1 июня 2017 года издан соответствующий приказ о приеме на работу.

Пункт 2.1 данного трудового договора предусматривает размер заработной платы, который составляет 18500 рублей, и возможность доплат, надбавок и премии при положительной оценке труда.

В ходе разрешения настоящего спора ликвидатором Общества представлено Дополнительное Соглашение к данному трудовому договору, из содержания которого следует, что со 2 июля 2018 года истице установлен должностной оклад в размере 34 тыс. 483 рубля. 

Согласно представленной ликвидатором Общества справке, действительно, у Общества перед истцом имеется задолженность по заработной плате, причем указанная задолженность образовалась за период работы с ноября 2018 года по март 2019 года, указана задолженность помесячно, и общая сумма задолженности составляет 63 тыс. 355 рублей. 

При этом ликвидатор К. в объяснение причины наличия задолженности указывает, что с 8 апреля 2019 года в компании введена процедура ликвидации. В рамках обеспечительных мер судебным приставом - исполнителем наложен арест на все денежные счета, поступающих на счета организации, в связи с чем банки не принимают платежные документы.

Таким образом, с учетом совокупности изложенного, факта признания ответчиком наличия задолженности перед истцом по заработной плате, требование истицы о взыскании с ответчика 63 тыс. 354 рубля 46 копеек является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 136 и 391 Трудового кодекса РФ, и ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экспосервис» (Россия, 

<

адрес>) в пользу ФИО1 63 тысячи 354 рубля (шестьдесят три тысячи триста пятьдесят четыре рубля) 46 копеек. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экспосервис» (Россия, 

<

адрес>) государственную пошлину в размере 2 тысяч 100 рублей, перечислив указанную денежную сумму на расчетный счет 

<

данные изъяты>

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Хостинский районный суд города Сочи, но подлежит немедленному исполнению. 

Судья Дидик О.А.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

На момент опубликования решение не вступило в законную силу