Дело №2-2102/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2021 г. г.ФИО1

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Коноваловой С.В., при секретаре Стетюха Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2102/2021 по иску ФИО2 к Министерству жилищной политики Московской области о сохранении помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Королёв Московской области, Министерству жилищной политики Московской областио сохранении помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, ссылаясь на то, что является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем в ЕГРН внесены соответствующие сведения о праве собственности.При проведении обследования представленных материалов по перепланировке и переустройству нежилого помещения по указанному адресу, а также в ходе осмотра помещения установлено, что оно расположено на первом и подвальном этажах трехэтажного дома и при проведении перепланировки и переустройства в нем выполнены работы по организации отдельных нежилых помещений № и № внутри существующего нежилого помещения № в пределах его площади.Согласно заключению 

<

данные изъяты> произведённая перепланировка соответствует действующим санитарным, строительным, противопожарным нормам и правилам СНиП, не создает угрозы жизни и здоровью граждани не нарушает законные права и интересы иных лиц.

В этой связи, истец просит суд: сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии нежилое помещение №, общей площадью 

<

данные изъяты>., расположенное по адресу: 

<

адрес> в соответствии с техническим паспортом нежилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выданным Королёвским филиалом ГУП МО «МОБТИ» и нежилое помещение №, общей площадью 

<

данные изъяты> расположенное по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с техническим паспортом нежилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выданным Королевским филиалом ГУП МО «МОБТИ».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца ФИО2 от части иска, а именно – от требований, предъявленных к Администрации городского округа Королёв Московской области, и дальнейшее производство по делу в этой части прекращено.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, направила в суд своего представителя ФИО3, которая исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объёме по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика Министерства жилищной политики Московской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представил. 

Представитель истца против рассмотрения дела при данной явке не возражала. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц – истца и представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В силу п. 1, 4 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником нежилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации права №

Согласно паспорту БТИ на указанное нежилое помещения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., в помещении выполнена самовольная перепланировка. 

При проведении обследования представленных материалов по перепланировке и переустройству нежилого помещения по указанному адресу, а также в ходе осмотра помещения установлено, что оно расположено на первом и подвальном этажах трехэтажного дома и при проведении перепланировки и переустройства в нем выполнены работы по организации отдельных нежилых помещений № и № внутри существующего нежилого помещения № в пределах его площади.

В помещении № выполнены следующие виды работ:

- демонтаж перегородок, дверных проемов и дверей;

- организация независимого нежилого помещения № Устройство перегородок, дверных проемов и дверей. Площадь помещения № составляет 

<

данные изъяты>

В помещении № выполнены следующие виды работ:

-демонтаж перегородок, дверных проемов и дверей;

- организация независимого нежилого помещения №. Устройство перегородок, дверных проемов и дверей. Площадь помещения № составляет 

<

данные изъяты>

Истцом, в обосновании заявленных им требований, представлено техническое заключение по обследованию квартиры, выполненное 

<

данные изъяты> в соответствии с которым выполненные в нежилом помещении № работы по перепланировке, не повлияли на нижерасположенные объекты и на конструкции здания в целом. Несущая способность и общая устойчивость отдельных конструкций нежилого помещения и всего здания обеспечена. Нежилое помещение не имеет каких-либо дефектов и деформаций и может эксплуатироваться как нежилое помещение, не оказывая отрицательного влияния на эксплуатацию всего здания.

Каких-либо доказательств, опровергающих указанное заключение, или свидетельствующих о том, что произведенная в нежилом помещении перепланировка нарушает чьи-либо права или создает угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие заявленные им исковые требования.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что перепланировка выполненная в нежилом помещении, соответствует санитарным, строительным, противопожарным нормам и правиламСНиП, не нарушат права и законные интересы других лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью, а, следовательно, требования иска подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Министерству жилищной политики Московской области о сохранении помещения в перепланированном и переустроенном состоянии - удовлетворить.

Сохранить нежилое помещение №, общей площадью 

<

данные изъяты>., расположенное по адресу: 

<

адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии, в соответствии с техническим паспортом нежилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выданного Королевским филиалом ГУП МО «МОБТИ».

Сохранить нежилое помещение №, общей площадью 

<

данные изъяты>., расположенное по адресу: 

<

адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии, в соответствии с техническим паспортом нежилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выданного Королевским филиалом ГУП МО «МОБТИ».

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

С.В. Коновалова

Решение изготовлено в окончательной форме 30.06.2021 года