Дело №2а-694/2025

11RS0005-01-2024-008049-81 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд в составе: 

председательствующий судья Утянский В.И., 

при секретаре Евсевьевой Е.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании 13 февраля 2025г. в г. Ухте дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по Республике Коми, Отделению судебных приставов по г. Ухте УФССП России по Республики Коми, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ухте ФИО3 о признании бездействия незаконным,

у с т а н о в и л:

Административный истец обратилась в Ухтинский городской суд с административным исковым заявлением, в котором в обоснование заявленных требований указала, что судебным приказом мирового судьи Седьюского судебного участка г. Ухты от 31.05.2010г. №2-1344/10 с ФИО4 в пользу истца на содержание дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., были взысканы алименты в размере 1/4 части заработка и иного дохода ежемесячно. В ОСП по г. Ухте 21.09.2010г. в отношении должника ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №21249/10/03/11 о взыскании алиментов. 18.05.2023г. мировым судьей удовлетворено заявление судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата судебного приказа №2-1344/10 от 31.05.2010г. Истца 13.06.2023г. пригласили в ОСП и попросили написать заявление о возбуждении исполнительного производства с даты мобилизации должника. 14.06.2023г. в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство №167100/23/11003-ИП. Дочери истца 26.04.2024г. исполнилось 18 лет. Истец 27.11.2024г. обратилась с заявлением на имя начальника ОСП по г. Ухте с просьбой направить в её адрес или выдать лично расчет задолженности по алиментам по исполнительному производству №21249/10/03/11 от 21.09.2010г. и №167100/23/11003-ИП от 14.06.2023г. Заявление рассмотрено не было, расчет задолженности не произведен, никаких исполнительных действий по взысканию задолженности не предпринимается. Административный истец просит признать незаконным бездействие по не рассмотрению заявления от 27.11.2024г.; не сообщению результатов рассмотрения заявления; не совершению исполнительных действий, направленных на расчет задолженности по алиментам по исполнительным производствам; не совершению исполнительных действий, направленных на взыскание задолженности по алиментам с должника.

Представитель административного истца ФИО6 на заявленных требованиях настаивает. 

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ухте ФИО3 с административными исковыми требованиями не согласилась.

Другие участники процесса в судебное заседание не прибыли, извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащим» при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснить: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, а также, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 11 вышеназванной нормы закона обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии со ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (часть 2). Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось; а если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3).

В силу ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации Взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию (часть 1). В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 ст. 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока (часть 2). Размер задолженности определяется судебным приставом-исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов (ч. 3). Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (ч. 4).

Согласно пункту 5.1 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных ФССП России 19 июня 2012 года №01-16, в соответствии с ч. 2 ст. 102 Закона размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со ст. 14 Закона (приложение №3). Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случае, если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (ч. 3 ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации).

Материалами дела установлено, что на основании судебного приказа №2-1344/10 от 31.05.2010г., выданного мировым судьей Седьюского судебного участка г. Ухты, с ФИО4 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО5, 

<

...> г. г.р., в размере 1/4 от всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с 31.05.2010г. до совершеннолетия ребенка.

На основании определения мирового судьи Седьюского судебного участка г. Ухты от 18.05.2023г. выдан дубликат судебного приказа, ранее выданный исполнительный лист ВС №016670043 от 31.05.2010г. по гражданскому делу №2-1344/2010 признан утратившим силу.

Постановлением от 14.06.2023г. судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухте возбуждено исполнительное производство №114897/24/11003-ИП в отношении должника ФИО4

На основании постановления от 07.07.2023г. обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника.

Постановлением от 23.08.2024г. произведен расчет задолженности по алиментам за период с 01.10.2022г. по 31.08.2023г., который составляет 237 556 руб.

Исполнительное производство окончено 23.08.2024г. в связи с достижением ребенка (ФИО5) возраста 18 лет (совершеннолетия).

В письменном заявлении от 27.11.2024г. на имя начальника ОСП по г. Ухте ФИО1 просила направить в ее адрес или выдать лично расчет задолженности по алиментам.

Постановлением от 06.12.2024г. в удовлетворении ходатайства отказано, копия постановления направлена заявителю 11.12.2024г. по адресу проживания, указанному в заявлении от 27.11.2024г.

Судом также установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухте от 26.06.2024г. в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство №245288/24/11003-ИП, предмет исполнения – задолженность по алиментам в размере 237 556 руб.

Постановлением от 21.11.2024г. обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника, копия постановления направлена для исполнения в ЕРЦ Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно заявке на кассовый расход №205797 от 28.12.2024г. в счет задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства №245288/24/11003-ИП поступила сумма 19 910,78 руб.

Кроме того, в рамках исполнительного производства №114897/24/11003-ИП согласно сведениям о движении денежных средств по депозиту ОСП за период с 16.10.2023г. по 20.05.2024г. перечислены в счет взыскания денежные средства на общую сумму 87 942,09 руб.

Вышеизложенное опровергает доводы административного истца в части непринятия мер к взысканию алиментов.

Доказательств, позволяющих суду прийти к иному выводу, материалы дела не содержат, в рамках производства по делу такие доказательства административным истцом не представлены.

Иные требования административного истца, не влияют на принятие решения и подлежат отклонению, поскольку вытекают из требований об оспаривании принятых судебным приставом-исполнителем решений.

Исходя из содержания ч. 1 ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии хотя бы одного из вышеназванных условий, основания для удовлетворения заявленных требований о признании постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными, у суда отсутствуют.

Суд, разрешая заявление, исходит из того, что действия судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Ухте осуществлены в рамках возбужденного исполнительного производства, в соответствии с полномочиями, предоставленными ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По делам, возникающим из публичных правоотношений, обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия), решений и обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, факта его законности возложена на лица, чьи действия (бездействия), решения выступают предметом судебной проверки.

В то же время, на заявителя возложена обязанность доказывания факта нарушения прав и свобод в результате принятия оспариваемого решения или в результате совершения оспариваемых действий (бездействия).

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела не представлено объективных доказательств, подтверждающих нарушение конкретных прав заявителя бездействием должностного лица службы судебных приставов. 

Доводы административного истца о не направлении в ее адрес расчета задолженности по алиментам отклоняются судом как необоснованные.

Как указано выше, соответствующее заявление взыскателя от 27.11.2024г. было рассмотрено в установленном порядке, по результатам рассмотрения вынесено постановление от 06.12.2024г. об отказе в ходатайстве.

Направление копии указанного постановления простой почтовой корреспонденцией не противоречит положениям Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010г. №682. 

Подготовка должностным лицом по результатам рассмотрения обращения ФИО1 постановления вместо ответа на обращение также не повлекло нарушение ее прав и законных интересов, поскольку соответствующий расчет задолженности по алиментам был произведен еще по состоянию на 23.08.2024г., меры к взысканию алиментов также предпринималось, что установлено в ходе судебного разбирательства. 

Следует учесть, что в судебном заседании представитель административного истца подтвердил тот факт, что уже после обращения с письменным заявлением от 27.11.2024г., взыскатель при посещении ОСП по г. Ухте была устно проинформирована об общем размере задолженности по алиментам.

Кроме того, следует отметить, что заявляя требования о незаконности принятого судебным приставом-исполнителем решения, заявитель не указывает каким образом, нарушаются её права оспариваемым бездействием.

Принимая во внимание собранные по делу доказательства, в удовлетворении требований административного истца надлежит отказать за отсутствием правовой состоятельности. 

Руководствуясь ст. ст. 175, 177, 227 КАС РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении требований ФИО1 к УФССП России по Республике Коми, Отделению судебных приставов по г. Ухте УФССП России по Республики Коми, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ухте ФИО3 о признании незаконным бездействия по не рассмотрению заявления от 27.11.2024г.; по не сообщению результатов рассмотрения заявления; не совершению исполнительных действий, направленных на расчет задолженности по алиментам по исполнительным производствам; по не совершению исполнительных действий, направленных на взыскание задолженности по алиментам с должника – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста (мотивированное решение – 27 февраля 2025г.). 

Судья В.И. Утянский