Дело № 1-624/2020

поступило в суд 30.09.2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2020 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего - судьи Фетисовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тюниной О.Н.,

с участием:

помощника прокурора Ленинского района г.Новосибирска Перова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката коллегии адвокатов Ленинского района г.Новосибирска ФИО2, 

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержался, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено в Ленинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

13.04.2020 в период до 10 часов 39 минут ФИО1, находящийся в своей 

<

адрес>, увидел, что его знакомая Потерпевший №1 забыла у него в квартире рюкзак, в котором находилась банковская карта АО «ОТП банк» №, оформленная на имя Потерпевший №1 и выпущенная к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в операционном офисе филиала «Омский» АО «ОТП банк», расположенном по адресу: 

<

адрес>.

В указанное время, в указанном месте у ФИО1, достоверно знающего, что на указанном банковском счете Потерпевший №1 имеются денежные средства, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а именно на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета последней, путем снятия денежных средств через банкомат, при помощи банковской карты АО «ОТП банк», оформленной на имя Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, в период до 10 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, заведомо знающий пин - код, дающий доступ к проведению операций по указанной банковской карте Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, явно осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из рюкзака Потерпевший №1 банковскую карту АО «ОТП банк» №, материальной ценности не представляющую, принадлежащую Потерпевший №1, и с целью реализации своего преступного умысла направился с указанной банковской картой к банкомату, расположенному по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 39 минут ФИО1, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь у банкомата, расположенного по адресу: 

<

адрес>, при помощи банковской карты АО «ОТП банк» №, оформленной на имя Потерпевший №1, путем введения известного ему пин-кода осуществил хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств на сумму 30 000 рублей, одной операцией, с банковского счета №, оформленного на имя Потерпевший №1, путём обналичивания. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился ими в дальнейшем по своему усмотрению.

Потерпевшей Потерпевший №1 ущерб возмещён в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что в содеянном раскаивается, с декабря 2019 года проживает с Потерпевший №1 по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с Потерпевший №1 распивали пиво. Около 22 часов у них с Потерпевший №1 возник конфликт на личной почве, и он ушел в магазин, а Потерпевший №1 осталась дома. На улице с ранее незнакомым парнем распили пиво. Около 03 часов он вернулся домой, где увидел, что Потерпевший №1 собрала свои вещи, через некоторое время за ней приехал сын, и она ушла, а он лег спать. ДД.ММ.ГГГГ утром проснулся и, пройдя в коридор, увидел забытый рюкзак Потерпевший №1, в рюкзаке лежал кошелек, в котором была банковская карта банка «ОТП банк», на данной кредитной карте были денежные средства, он знал пин-код от карты и решил взять данную карту и приобрести с нее алкоголь для себя, а потом снять денежные средства в сумме 30000 рублей и купить Потерпевший №1 кольцо. Он пошёл в магазин «Магнит» на 

<

адрес>, где приобрел пиво, сигареты, рассчитался за них картой Потерпевший №1. После дошёл до магазина «Горожанка» на 

<

адрес>, где в банкомат вставил карту АО «ОТП банк», принадлежащую Потерпевший №1, ввел известный ему пин-код и снял 30000 рублей. Потом решил посмотреть баланс, ввел сумму для снятия 25000 рублей, но денежные средства не получил. Потом пошёл в ювелирный отдел в торговом центре и купил для Потерпевший №1 кольцо за 30000 рублей. Карту Потерпевший №1 дома положил в кошелек. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к нему домой приехали сотрудники полиции и попросили проехать с ними, т.к. Потерпевший №1 написала заявление о хищении у нее с карты денежных средств. Он сразу признался, что денежные средства взял он. Потерпевший №1 ему не разрешала брать карту АО «ОТП Банк», снимать с нее денежные средства и распоряжаться ими. Он раскаивается в содеянном. Позже он отдал Потерпевший №1 денежные средства в сумме 30 565 рублей 20 копеек, в счет тех которые похитил с ее карты АО «ОТП банк». 

Суд, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав представленные доказательства, находит вину ФИО1 в совершении преступления полностью доказанной.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в ходе предварительного расследования (л.д.51-53, 54-56, 57-58) и в судебном заседании, следует, что по адресу: 

<

адрес>, проживает с сожителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ она получила кредитную карту в АО «ОТП банк». ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Плешкань дома распивали пиво. Около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ Плешкань ушел в магазин за спиртными напитками, вернулся ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов, с ним был незнакомый парень. У нее с Плешкань возник конфликт, и она уехала к себе домой по адресу: 

<

адрес>. При этом у Плешкань забыла свой рюкзак, в котором был кошелек и вышеуказанная карта. ДД.ММ.ГГГГ ей на мобильный телефон пришло смс-уведомление АО «ОТП банк», о том, что с ее карты списаны деньги за покупку в магазине «Магнит» в 09:50 на сумму 423 рубля и в 09:54 на сумму 141 рубль. Около 14 часов 22 минут на её мобильный телефон пришло уведомление от АО «ОТП банк», что в банкомате «Горожанка» на 

<

адрес>, с карты сняты 30000 рублей. Пин-код карты знал Плешкань. Пользоваться и распоряжаться денежными средствами на кредитной карте АО «ОТП банк» она Плешкань не разрешала. Она сразу заподозрила, что денежные средства с ее карты в сумме 30000 рублей похитил Плешкань. Ущерб в сумме 30000 рублей является для нее значительным. Плешкань на снятые с её карты деньги купил ей кольцо, они помирились, проживают вместе, он ей вернул денежные средства в сумме 30 564 рубля 99 копеек и погасил причиненный ей ущерб в полном объеме. 

Вину ФИО1 в совершении преступления также подтверждают следующие доказательства:

- протокол заявления Потерпевший №1, в котором она сообщает в полицию, что ФИО1 тайно похитил принадлежащие ей денежные средства в размере 30 000 рублей путём снятия с банковской карты (л.д. 43);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 произведена выемка мобильного телефона «LG», в котором содержатся смс-сообщения, кредитный договор на 5 листах (л.д.68-71), которые в соответствии с протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены (л.д.72-83), признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д.84);

- ответ из АО «ОТП банк» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на имя Потерпевший №1 открыт расчетный счет №, представлены сведения о движении денежных средств по расчетному счету (л.д.92-94);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен ответ из АО «ОТП банк» от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий выписку о движении денежных средств Потерпевший №1 по счету № АО «ОТП банк». Согласно представленной банком выписке, ДД.ММ.ГГГГ 06:39:07, вид и место операции: UNIVERSAM GOROZHAJ4KA\ZABALUEVA STR. 58\NOVOSIBIRSK\630121 RUSRUS, сумма снятия 30000 рублей (л.д.88-90);

- постановление о признании вещественными доказательствами и приобщении к уголовному делу ответа из АО «ОТП банк» от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего выписку о движении денежных средств Потерпевший №1 по счету № АО «ОТП банк» (л.д.91);

- протокол явки с повинной ФИО1, в котором он собственноручно сообщил сотрудникам полиции о совершенном преступлении, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись похищенной пластиковой картой АО «ОТП банк», принадлежащей Потерпевший №1, совершил хищение денежных средств в сумме 30000 рублей, которые потратил, в содеянном раскаивается (л.д.95);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого подозреваемый ФИО1 указал ATM «банкомат»№, расположенный в помещении магазина «Горожанка» по адресу: 

<

адрес>, с помощью которого снял с банковской карты 30000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 (л.д.123-129).

Приведенные доказательства, полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении указанного преступления. 

Суд считает достоверными признательные показания подсудимого ФИО1, полностью признавшего свою вину в совершении преступления, поскольку такие его показания полностью согласуются с доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными судом, и соответствуют установленным следствием и судом обстоятельствам.

Суд находит, что показания подсудимого подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которые последовательны, детальны, категоричны, согласуются с исследованными материалами дела.

Представленные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, а потому признаются судом допустимыми доказательствами по делу. 

Совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления. 

Давая правовую оценку действиям ФИО1, суд исходит из установленных вышеприведенными доказательствами обстоятельств дела, согласно которым он умышленно, из корыстных побуждений, тайно для собственника имущества и иных лиц противоправно и безвозмездно изъял с расчетного счета Потерпевший №1 АО «ОТП банк» денежные средства в размере 30 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму, распорядившись впоследствии похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Размер ущерба сомнений у суда не вызывает, подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, сведениями, полученными из АО «ОТП банк», не оспаривается подсудимым ФИО1

Корыстная цель в действиях подсудимого нашла своё подтверждение, исходя из того, что он завладел денежными средствами потерпевшей в размере 30 000 рублей, которыми распорядился.

Достаточное подтверждение нашёл в судебном заседании квалифицирующий признак кражи – «с причинением значительного ущерба гражданину». Согласно ч. 2 примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5 000 рублей. Учитывая сумму похищенных у Потерпевший №1 денежных средств – 30 000 рублей, её имущественное положение, суд приходит к выводу, что причинённый хищением ущерб для потерпевшей является значительным.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учётом положений Общей части УК РФ. 

При назначении ФИО1 наказания суд, принимая во внимание требования ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, свидетельствующие о том, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах у психиатра и в наркологическом диспансере не состоит, работает наладчиком оборудования на заводе, по месту жительства и работы характеризуется положительно. 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд учитывает также степень общественной опасности и характер содеянного ФИО1, совершение им преступления, отнесённого к категории тяжких.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает наказание ФИО1 в виде лишения свободы, учитывая положения ст. 60, ст. 61, ч.1 ст.62 УК РФ, приходя к выводу, что только такой вид наказания будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст. ст. 2, 43 УК РФ, и полагая невозможным назначение менее строгого вида наказания.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, принимая во внимание, что ФИО1 свою вину в содеянном осознал и раскаялся, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания с применением ст.73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление под контролем специализированного государственного органа по месту жительства. 

Такое наказание, по убеждению суда, будет способствовать достижению целей наказания - исправления ФИО1, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не установлено данных, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного ФИО1 и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

Учитывая обстоятельства и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, имущественное положение его и его семьи, суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. 

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «LG», кредитный договор, выданные следователем на хранение потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.84), - следует оставить Потерпевший №1;

- ответ из АО «ОТП банк» (л.д. 92-94) - надлежит хранить в материалах уголовного дела. 

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, - ФКУ УИИ ГУФСИН России по Новосибирской области, один раз в месяц с установленной ему сотрудником данного органа периодичностью.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- ответ из АО «ОТП банк», находящийся в материалах дела (л.д.92-94), - хранить в уголовном деле. 

- потерпевшей Потерпевший №1 разрешить осуществлять права собственника в отношении переданного ей следователем на ответственное хранение мобильным телефоном марки «LG», кредитным договором (л.д.84).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления через Ленинский районный суд г. Новосибирска. 

Судья (подпись) Е.А. Фетисова

УИД № 54RS0006-01-2020-010644-28

Подлинник приговора находится в уголовном деле №1-624/2020 в Ленинском районном суде г. Новосибирска.