Дело об административном правонарушении №5-585/17 “КОПИЯ”

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г.Егорьевск 15 ноября 2017 года

Судья Егорьевского районного суда Московской области Игнатов Н.Ю. при секретаре судебного заседания Егоровой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 

<

данные изъяты> совершившего административное правонарушение предусмотренное ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л

ФИО3 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в 03 часа 15 минут, водитель ФИО3, управляя автомобилем "ВАЗ-21065" регистрационный государственный знак 

<

данные изъяты> на 0 км+30 м автодороги 

<

адрес> в 

<

адрес>, в нарушении требований п.10.1 ПДД РФ, выбрал скорость не обеспечивающую безопасность дорожного движения, в результате чего совершил съезд в дороги, с последующим наездом на препятствие. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля "ВАЗ-21065"г.р.з. № ФИО1 были причинены: 

<

данные изъяты>, которые согласно пункту 7.1 “Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека” приложения к приказу Минздравасоцразвития России №194н от 24 апреля 2008 г. квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. Таким образом, ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании правонарушитель ФИО3 вину в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ признал и пояснил, что причиной ДТП явилось его невнимательность за состоянием автомобиля, съезд в кювет произошел в результате взрыва переднего колеса, в содеянном он раскаивается, о случившемся сожалеет, принял меры к возмещению причиненного его действиями материального вреда и компенсации морального вреда причиненного ФИО1

Несовершеннолетний ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он вместе с ФИО3 двигались, на автомобиле ему принадлежащем автомобиле за рулем которого находился ФИО3, произошло опрокидывание, в результате чего ему были причинены телесные повреждения, по поводу которых он был доставлен в Егорьевскую ЦРБ, где в течении 5 дней проходил стационарное лечение, а потом был выписан на долечивание в амбулаторном порядке, к ФИО3 он претензий не имеет, с ним примирился, просит его строго не наказывать и проявить снисхождение. 

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 в судебном заседании пояснила, что о произошедшем она знает со слов сына, в настоящее время материальный ущерб и моральный вред им возмещен, претензий к ФИО3 они не имеют, просит его строго не наказывать, проявить снисхождение и ограничиться назначением штрафа. 

Кроме признания вины ФИО3, показаний потерпевшего ФИО1 и его законного представителя ФИО2, его вина в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

Письменными показаниями ФИО3 об обстоятельствах совершения им ДД.ММ.ГГГГ ДТП в котором получили телесные повреждения он сам и пассажир ФИО1

Письменными показаниями потерпевшего ФИО1, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он в качестве пассажира находился в автомобиле ФИО3, на которой двигались в сторону д.Бреховская, автомобиль сьехал в кювет и произошло ДТП, в результате которого ему были причинены телесные повреждения и он был доставлен в ЦРБ, где ему оказывалась медицинская помощь.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, со схемой к нему, в ходе которого было осмотрено место ДТП на 0 км+30 м автодороги 

<

адрес> в 

<

адрес>, состояние дороги сухое, погода ясная, темное время суток, без осадков, проезжая часть – горизонтальная прямая, видимость более 100 м..

Справкой по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что в результате ДТП имевшего место на 0 км+30 м автодороги 

<

адрес> пассажиру автомобиля "ВАЗ-21065" регистрационный государственный знак № ФИО1 причинены телесные повреждения и он поступил в Егорьевскую ЦРБ.

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что ФИО1 были причинены: 

<

данные изъяты> которые согласно пункту 7.1 “Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека” приложения к приказу Минздравасоцразвития России №н от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как вред здоровью средней тяжести, данные телесные повреждения могли быть причинены ДД.ММ.ГГГГ в условиях ДТП изложенного в определении о назначении экспертизы.

Все вышеперечисленные доказательства суд находит законными, допустимыми согласующимися, без противоречий, подтверждающими вину ФИО3 в полном объеме.

Каждое из приведённых доказательств допустимо как полученное без нарушений закона, относиться к данному делу об административном правонарушении, а совокупность всех доказательств, при сопоставлении согласующихся между собой, достаточна для разрешения дела. 

Заключение экспертизы, проведенной по делу, даны соответствующим экспертом в пределах его компетенции, с соблюдением требований действующего закона. Выводы заключения экспертом обоснованы, объективно подтверждаются другими доказательствами, согласуются с материалами дела об административном правонарушении и не содержат противоречий. Поэтому суд расценивает заключение как достоверное доказательство. 

Таким образом суд считает установленным, что ФИО3, управляя автомобилем, в нарушении требований п.п.10.1 ПДД, выбрал скорость не обеспечивающую безопасность движения своего автомобиля, совершил съезд автомобиля в кювет с дальнейшим столкновением с препятствием, в результате чего здоровью потерпевшего был причинен средней тяжести вред. По мнению суда между нарушениями данных требований ПДД ФИО3 и причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшего имеется прямая причинно следственная связь.

В показаниях ФИО3 и ФИО1, не имеется таких противоречий, которые бы ставили под сомнение их достоверность в части устанавливаемых судом обстоятельств произошедшего, поскольку они последовательны и объективны, согласуются с совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств. При этом суд так же учитывает, что данные показания нашли свое объективное подтверждение документами, содержащимися в материалах дела.

Учитывая вышеизложенное суд действия ФИО3 квалифицирует по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку он совершил, управляя автомобилем, нарушение п. 10.1 ПДД Правил дорожного движения, между совершением которых и причинением потерпевшему средней тяжести вреда здоровью имеется прямая причинно-следственная связь. 

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО3, в силу требований ч.1 и ч.2 ст.4.2 КоАП РФ судом признается добровольное возмещение потерпевшему причиненного материального ущерба и компенсацию морального вреда.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех данных о личности ФИО3, общественной опасности совершенного им правонарушения, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, конкретных обстоятельств дела, его материального положения, влияние назначаемого наказание на условия жизни его семьи, с учетом мнения потерпевшей, суд считает возможным назначить ФИО3 административное наказание, в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 3.8. 4.1, 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ суд

П О С Т А Н О В И Л

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде ШТРАФА в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате на р/

<

данные изъяты> 

Оплату штрафа ФИО3 произвести не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу данного постановления по делу об административном правонарушении.

Квитанцию об уплате штрафа предоставить в общий отдел Егорьевского городского суда Московской области в тот же срок, по адресу 

<

адрес>.

В случае неуплаты штрафа в установленный срок лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме, вдвое превышающей размер неуплаченного штрафа, либо административному аресту на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Мособлсуд через Егорьевский горсуд в срок 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Федеральный судья подпись Игнатов Н.Ю.