Гражданское дело №2К-97/2026

УИД: 63RS0039-01-2025-005619-17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2026 года с.Пестравка

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бачеровой Т.В.,

при секретаре Костенко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2К-97/2026 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение №6991 к Территориальному управлению Росимущества в Самарской области о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение №6991 (далее – истец, банк, кредитор) обратилось в суд с исковым заявлением к Территориальному управлению Росимущества в Самарской области о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, указав, что между публичным акционерным обществом "Сбербанк России" и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 истцом был выдан кредит в размере 

<

данные изъяты>% годовых. Договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика – с использованием систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». ФИО1 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако Заемщик не исполняла свои обязательства наделжащим образом, нарушая условия о сроках платежей, что также подтверждается историей операций. ФИО1 умерла. За период с 13.04.2023 г. по 16.09.2025 г. задолженность Заемщика по указанному кредитному договору составляет 317282,17 рублей. Истец просит суд взыскать с ТУ Росимущества по Самарской области в свою пользу просроченную задолженность по указанному кредитному договору в размере 317282,17 рублей за период с 13.04.2023 г. по 16.09.2025 г. и государственную пошлину в размере 10432,05 рублей, уплаченную банком при подаче искового заявления.

Определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика – ТУ Росимущества по Самарской области на надлежащего ответчика – ФИО2.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению, просил рассмотреть данное дело в отсутствие представителя, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, поскольку в силу статьи 113 ГПК РФ судом приняты исчерпывающие меры к извещению стороны о месте и времени судебного заседания, ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайства об отложении слушания дела в суд не поступало.

В соответствии со ст.233 ч.1 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (абзац 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В части 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" указано, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона N 63-ФЗ от 06.04.2011 года "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об электронной подписи).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. п. 1 и 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в т.ч. связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 являлась клиентом ПАО Сбербанк, у неё имелась дебетовая банковская карта, и, соответственно, банковский счет №.

К счету ФИО1 была подключена услуга дистанционного доступа с использованием мобильной связи на номер телефона ФИО1 № ("Мобильный банк").

Как следует из материалов дела, ФИО1 выполнен вход в систему "Сбербанк Онлайн" и размещена заявка на получение потребительского кредита через мобильное приложение "Сбербанк Онлайн".

После получения заявки Банк ДД.ММ.ГГГГ направил на номер телефона, принадлежащего ФИО1 № SMS-сообщение с одноразовым кодом для подтверждения условий по кредитному договору. После ввода корректного пароля в подтверждение получения кредита в соответствии с достигнутыми условиями кредитования на номер телефона истца направлено SMS-подтверждение условий кредитного договора и SMS-уведомление о зачислении истцом денежных средств на указанный выше счет истца в размере 

<

данные изъяты> руб.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № (далее – договор), в соответствии с которым ответчику истцом был выдан кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей путем зачисления на счет №; сроком на 

<

данные изъяты> месяцев, процентная ставка за пользование кредитом: 

<

данные изъяты>% годовых (п.п.1-4, 17 договора), на цели личного потребления (п.11 договора). Факт выдачи (перечисления) ФИО1 денежных средств подтверждается материалами дела.

Согласно п.6 кредитного договара, ФИО1. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами 

<

данные изъяты> руб. ежемесячно). Платежная дата: 11-е число месяца.

В силу ст. 810, ст. 819 ГК РФ, п.2, 6 кредитного договора, Заемщик обязан возвратить полученный кредит и проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В силу ст.330 ГК РФ и п.12 указанного кредитного договора, в случае несвоевременного возврата суммы кредита, уплаты процентов, кредитор вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в размере 20% от суммы просроченного долга.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Однако, как подтверждается материалами дела, свои обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 317282,17 рублей за период с 13.04.2023 г. по 16.09.2025 г., в том числе, 230904,96 руб. - просроченнынй основной долг, 86377,21 руб. – просроченные проценты.

Расчет суммы задолженности ответчика перед истцом судом проверен является арифметически верным и признан правильным. Доказательства уплаты задолженности в заявленной сумме, в материалах дела отсутствуют, иного расчета, в том числе контррасчета ответчика, суду не представлено.

Наличие и размер задолженности ответчика перед истцом подтверждается представленными суду документами и не вызывают сомнения у суда, сомнений в обоснованности и арифметической точности не вызывает. Доказательств уплаты в заявленной сумме суду не представлено. Своего расчета ответчиками не представлено.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении Пленума от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.56 ГПК РФ, ст.65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ.

Однако, как следует из представленного расчета задолженности, неустойка ко взысканию не заявлялась, в связи с чем оснований для её уменьшения не имеется.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29 мая 2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152-1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абз.2 ч.3 ст.40, ч.2 ст.56 ГПК РФ).

Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, наследником имущества ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2; наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из: землеьного участка и здания (1/2 часть жилого дома) по 

<

адрес>

Как следует из выписок из единого государственного реестра недвижимости, кадастровая стоимость вышекуказанного здания составляет 1751220,45 руб., земельного участка–85302 руб.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено ч. 1 ст. 1112 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29 мая 2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.(п.п.59, 60, 61).

Таким образом, из материалов дела следует, что стоимость наследственного имущества ФИО1., исходя из представленных сведений, составляет не менее 1836522 руб. Суд считает необходимым принять во внимание именно данные стоимости наследственного имущества, поскольку иной оценки стоимости спорного имущества, сторонами суду не представлено.

Согласно решению Красноармейского районного суда Самарской области от 30.03.2026 г. (дело №2К-98/2026), имеющего, в силу ст.61 ГПК РФ, преюдициальное значение для рассматриваемого дела, с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность ФИО1 по кредитной карте № за период с 18.04.2023 года по 17.09.2025 года, в размере 347597,55 руб. и госпошлина в размере 11189,94 руб.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, общая стоимость наследственного имущества составляет 1836522 руб., решением суда от 30.03.2026 г. взыскана задолженность за счет наследственного имущества в общей сумме 358787,49 руб., следовательно, остаток стоимости наследственного имущества составляет 1477734,51 руб., в пределах которой с наследника и подлежит взысканию задолженность по вышеуказанному кредитному договору.

Таким образом, суд считает, что наследник ФИО1 – ФИО2 отвечает по долгам наследодателя ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Материалами дела также подтверждается, что ФИО1 была присоединена к Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика и явлалсь затсрахованным лицом (в рамках указанного кредитного договора). Однако информацией ООО СК «Сбербанк Страхование Жизнь» подтверждается, что в страховой выплате отказано, поскольку смерть наступила в результате заболевания, возникшего до заключения указанного кредитного догвоора.

При изложенных обстоятельствах, в силу указанных правовых норм, ФИО2., являясь наследником заемщика ФИО1 по данному кредитному договору, стал должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества и имеются достаточные основания для взыскания с него задолженности, в пределах стоимости наследственного имущества, то есть в пределах 1477734,51 руб. (1836522-358787,49), учитывая также, что заявленная ко взысканию сумма задолженности (317282,17 руб.) не превышает стоимость (остаток стоимости после взыскания) перешедшего к наследнику наследственного имущества ФИО1

Принимая во внимание, что истцом выполнены надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается представленными материалами дела, а ответчиком (наследником) в противоречие ст.309 ГК РФ ненадлежащим образом, что было установлено судом, а кредитор вправе в соответствии со ст.307 ГК РФ требовать от должника исполнения его обязанности, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк досрочно кредитную задолженность по кредитному договору №, в размере 317282,17 рублей за период с 13.04.2023 г. по 16.09.2025 г.

Также подлежат взысканию с ФИО2 в пользу истца в соответствии с подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ и ч.1 ст.98 ГПК РФ, судебные расходы, а именно расходы по уплате государственной пошлины в размере 10432,05 рублей, сумма которой была оплачена истцом при подаче искового заявления в суд.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 13,67, 194-198, 235-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения №6991 ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт №, в пользу ПАО Сбербанк, ИНН: №, ОГРН: №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 13.04.2023 года по 16.09.2025 года, в размере 317282 (триста семнадцать тысяч двести восемьдесят два) рублей 17 коп. и государственную пошлину в размере 10432,05 рублей.

Ответчик вправе подать в Красноармейский районный суд Самарской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноармейский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Красноармейского районного суда

Самарской области Бачерова Т.В.