№

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

25 июля 2023 года 

<

адрес>

Советский районный суд г.о. Самары в составе 

председательствующего судьи Мироновой С.В., 

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на реконструированный жилой дом блокированной застройки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на реконструированный жилой дом блокированной застройки. Просит признать за ней право собственности на самовольно реконструированный блок жилого дома блокированной 

<

адрес> 

В обоснование требований истец указал, что ей на праве собственности принадлежит № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью №.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Соглашением о разделе жилого дома между истцом и ФИО8 право общей долевой собственности прекращено, в собственность истца передана часть жилого дома, площадью № кв.м. Решением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено право общей долевой собственности на земельный участок площадью № кв.м., между истцом и ФИО8, в собственность истца выделен земельный участок площадью № кв.м. с кадастровым номером №. 

ДД.ММ.ГГГГ годах истец осуществила реконструкцию принадлежащей ей части жилого дома

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ принадлежащая истцу часть жилого дома представляет собой здание, состоящее из двух литер, общей площадью № кв.м., в том числе жилой — № кв.м., а также площадью помещений вспомогательного использования № кв.м.

Реконструкция выполнена самовольно, не затрагивает конструктивные и другие характеристики здания, дом пригоден для дальнейшей эксплуатации и проживания. 

Земельный участок, на котором расположена реконструированная часть жилого дома, принадлежит истцу на праве собственности, строение расположено в пределах границ земельного участка. 

Истец лишен возможности оформить реконструкцию жилого дома блокированной застройки в порядке, предусмотренном ч. 12 ст. 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в связи с чем обратился в суд с данным иском.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, воспользовалась правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. 

Представитель ответчика Администрации г.о. Самары в судебное заседание не явился, направил в суд письменные возражения, в удовлетворении исковых требований просил отказать по доводам, изложенным в возражениях. 

Представитель третьего лица Управления Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, сведения о причинах неявки суду не представил. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена ФИО8 

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляла.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежала № доля в праве общей собственности на жилой дом общей площадью № кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Собственником иной ? доли являлась ФИО8 

Соглашением о разделе жилого дома с выделом частей от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным нотариусом 

<

адрес> ФИО5, между ФИО2 и и ФИО8B. было прекращено право общей долевой собственности на указанный жилой дом, в собственность истца была выделена часть жилого дома площадью № кв.м. с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

Решением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено право общей долевой собственности на земельный участок площадью № кв.м., с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, между ФИО2 и ФИО8B., в собственность ФИО2 был выделен земельный участок площадью № кв.м., кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В 

<

адрес>

<

адрес>

Истец обращался в Средне-Волжский филиал 

<

адрес> отделения ППК «Роскадастр» с целью оформления права собственности на реконструированный дом. 

В ответ на обращение истцу разъяснено, что сведения о здании или сооружении указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ разрешения на ввод в эксплуатацию или решения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, выдача которых осуществляется органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (ч. 4 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.Разъяснения по применению ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации даны в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", где в пункте 26, в частности, разъяснено следующее.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Установлено, что разрешение на строительные мероприятия до реконструкции не получено, после реконструкции объект введен в эксплуатацию. 

При реконструкции жилого дома блокированной застройки был снесен литер А2А3а1, была выполнена двухэтажная жилая пристройка литер А4.

Согласно техническому заключению ООО «Горжилпроект» по инженерно-техническому обследованию конструкций жилого дома блокированной застройки после реконструкции состояние конструкций жилого дома блокированной застройки работоспособное, отсутствует опасность обрушения и угроза безопасности людей. Реконструкция жилого дома не превышает предельные параметры разрешенного строительства и реконструкции, не нарушает права третьих лиц. Дефектов, снижающих прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций здания обнаружено не было. Все работы выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами. Выполненная реконструкция не вызвала потерю несущей способности конструкций и устойчивости дома в целом. Реконструкция жилого дома блокированной застройки не затрагивает конструктивные и характеристики надежности и безопасности здания и не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью.

Часть жилого дома, в которой выполнена реконструкция, представляет собой отдельный блок жилого дома блокированной застройки с подведенными инженерными коммуникациями, помещения могут эксплуатироваться как самостоятельно функционирующие помещения, независимые от другого блока жилого дома, имеется отдельный вход. Между жилыми помещениями, принадлежащими ФИО2, и жилыми помещениями, принадлежащими иным собственникам, имеется глухая стена. Части здания не имеют общих путей эвакуации, отсутствуют общие подвальные помещения, чердаки, подполия, шахты, отсутствуют общие инженерные коммуникации. 

Основные несущие строительные конструкции обследуемого жилого дома после реконструкции находятся в работоспособном техническом состоянии (в соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния») в части его устойчивости, надежности, безопасности и возможности дальнейшей эксплуатации по целевому назначению.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии требованиям пожарной безопасности, составленному 

<

данные изъяты>», установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений блока жилого дома блокированной застройки требованиям пожарной безопасности. 

Из экспертного заключения 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>» по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что реконструкция жилого дома блокированной застройки соответствует требованиям № «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Установка газовых приборов согласована с 

<

данные изъяты>», что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку газа потребителю.

Реконструированный жилой дом расположен в пределах границ земельного участка, принадлежащего ФИО2 на праве собственности, что подтверждается планом границ земельного участка по адресу: 

<

адрес>, составленным кадастровым инженером ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно заключению кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, составленному 

<

данные изъяты>», при формировании земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м. пересечений, чересполосицы его границ с границами смежных земельных участков не выявлено, а фактически измененный жилой дом полностью находится на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Вид разрешенного использования земельного участка соответствует использованию его под размещения жилого дома. 

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что реконструкция дома осуществлена с соблюдением строительно-технических, пожарных, санитарных норм и правил на земельном участке, предоставляемом под строительство жилого дома, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами, интересы третьих лиц, являющихся собственниками и владельцами смежных земельных участков, не нарушены.

Учитывая изложенное, суд считает, что требование истца о признании права на объект в реконструированном виде подлежит удовлетворению. 

В соответствии с п.1 ст. 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на реконструированный жилой дом блокированной застройки удовлетворить. 

Признать за ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>) право собственности на реконструированный жилой дом 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд в порядке статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Судья С.В. Миронова 

Мотивированное решение изготовлено 01.08.2023.