Судья Сутягина Т.Н. дело №

Решение

Судья Верховного суда Удмуртской Республики Соловьев В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 12 февраля 2018 года дело по жалобе ФИО1 на постановление судьи Индустриального районного суда гор. Ижевска Удмуртской Республики от 12 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении ФИО1

установил:

постановлением судьи Индустриального районного суда гор. Ижевска Удмуртской Республики от 12 октября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

В жалобе на постановление судьи районного суда, ФИО1 просит его отменить и производство по делу прекратить. Свои требования мотивирует тем, что его вина во вмененном ему правонарушении не доказана, он не является должностным лицом, ответственным за состояние дорог.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности явилось то, что ФИО1, являясь должностным лицом, ответственным за содержание и ремонт тепловых сетей, допустил не своевременный ремонт колодца тепловой камеры, расположенного на проезжей части, то есть допустил нарушение требований ст.ст. 3,12,24 Федерального закона РФ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 года № 196-ФЗ, п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 и п.3.1.1, п.3.1.2 ГОСТ Р 50597-93, а именно при оформлении дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> на проезжей части ул. 

<

адрес>, была открыта крышка канализационного люка. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ) обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лицо, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Исходя из положений приведенных норм, субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Указанная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что дорожная деятельность в отношении участка дороги, на котором произошло дорожно – транспортное происшествие – проезжая часть ул. 

<

адрес>, возложена на ООО 

<

данные изъяты> работником которой является ФИО1

Согласно приказу (распоряжению) о переводе работников на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 переведен в структурное подразделение ООО 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Имеющаяся в материалах дела должностная инструкция является должностной инструкцией мастера по эксплуатации тепловых сетей службы эксплуатации ООО 

<

данные изъяты> при этом согласно должностной инструкции в его обязанности не входит выполнение работ по содержанию автомобильных дорог и обеспечению бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам, а также обеспечения соответствия состояния автомобильных дорог требованиям, установленным правилам, стандартам, техническим нормам.

Кроме того, ФИО1 не является должностным лицом, к которому по смыслу положений ст. 2.4 КоАП РФ может быть применена административная ответственность. 

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ - Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая вышеизложенное, постановление судьи подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Индустриального районного суда гор. Ижевска Удмуртской Республики от 12 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить, жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Судья Верховного суда 

Удмуртской Республики Соловьев В.А.