Дело 2а-600/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Спасск-Дальний 6 июля 2021 г.

Спасский районный суд в составе:

председательствующего судьи Сивер Н.А.,

при секретаре судебного заседания Федченко Ю.Е.,

с участием представителя административного истца – адвоката Никулина С.В.,

представителя административного ответчика – ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по 

<

адрес> – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по 

<

адрес> о признании незаконными постановлений о наложении взысканий от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 через своего представителя – адвоката Никулина С.В. обратился в суд с данным иском, в котором указал, с учетом уточнения, что он в ДД.ММ.ГГГГ года был переведен из ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по 

<

адрес> для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ЛИУ-47 ГУФСИН России по 

<

адрес>, где случайно узнал, что в исправительной колонии № в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года на него налагались взыскания. О том, какие на него были наложены взыскания, он узнал только после обращения в суд с настоящим иском: постановление от ДД.ММ.ГГГГ о наложении взыскания в виде выговора за нарушение санитарных норм в прикроватной тумбочке, а именно: кружка с недопитым чаем, фрукты, крошки от хлеба; постановление от ДД.ММ.ГГГГ о наложении взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на № суток за передвижение по территории жилой зоны учреждения в одиночном порядке. Полагал, что для признания любого наложенного взыскания необходимо наличие двух фактов: подтверждение факта совершения нарушения, предусмотренного действующим законодательством; соблюдение порядка наложения взыскания. Обращал внимание, что, в нарушение ч.5 ст.12 УИК РФ, все документы, касающиеся наложенного взыскания, в том числе оспариваемые постановления, выполнены на русском языке. Тот факт, что в ряде документов имеется его подпись, не свидетельствует о том, что он понимал и осознавал, под чем расписывается. Наличие языкового барьера, трудностей общения подтверждено психологическим обследованием от ДД.ММ.ГГГГ. Ему документы на китайском языке не предоставлялись, что подтверждает, что он не знал о наложенных на него взысканиях и не был уведомлен о порядке их обжалования. Таким образом, был нарушен порядок наложения взысканий. По изложенному, административный истец просил суд признать незаконными постановления, вынесенные в отношении него врио начальника ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по 

<

адрес>, о наложении взыскания в виде выговора от ДД.ММ.ГГГГ и о наложении взыскания в виде водворния в штрафной изолятор от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО2, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, при этом просил допустить в качестве его представителя адвоката Никулина С.В.. 

Представитель административного истца – адвокат Никулин С.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, и дополнил, что его доверитель является гражданином Китая и практически не владеет русским языком. На него были наложены взыскания за нарушения правил внутреннего распорядка, при этом не представлено доказательств того, что с указанными правилами ФИО2 был ознакомлен на родном языке. Отсутствует перевод документов, касающихся наложения взысканий. Переводчик не предупреждался об ответственности за заведомо ложный перевод. Полагал, что при наложении взысканий была грубо нарушена соответствующая процедура, что является основанием для признания их незаконными. 

Представитель административного ответчика – ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по 

<

адрес> – ФИО1 возражала против иска по следующим основаниям: порядок применения дисциплинарных взысканий, регламентированный ч.1 ст.117 УИК РФ, является единым для осужденных граждан РФ и иностранных граждан. Каких-либо исключений или особого порядка наложения дисциплинарных взысканий на осужденных иностранных граждан УИК РФ не предусмотрено. У исправительного учреждения отсутствует обязанность предоставлять материалы по наложению дисциплинарных взысканий на осужденных иностранцев на родном языке. Также, со ссылкой на Инструкцию по работе специальных отделов (групп) исправительных колоний, воспитательных колоний и лечебных исправительных учреждений, утвержденную приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-дсп, указала, что у администрации исправительного учреждения отсутствует обязанность по предоставлению осужденным копий постановлений о наложении на них дисциплинарных взысканий. ФИО2 с постановлениями о наложении на него взысканий был ознакомлен лично, о чем свидетельствуют его подписи. Отсутствие документов о наложении дисциплинарных взысканий на родном языке не свидетельствует о незаконности наложения данных взысканий. Во время проведения дисциплинарных взысканий ФИО2 был обеспечен переводчиком, через которого мог давать объяснения и задавать вопросы администрации исправительного учреждения. Как следует из видеозаписи дисциплинарной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, трудностей перевода у осужденного ФИО2 не возникало. Факт нарушения правил внутреннего распорядка, за которое на истца наложено дисциплинарное взыскание ДД.ММ.ГГГГ, подтвержден им собственноручно в объяснении. Осужденные обязаны самостоятельно изучать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. За весь период отбывания наказания в ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по 

<

адрес> ФИО2 ни разу не обратился к администрации колонии в связи с тем, что ему не понятны правила внутреннего распорядка. Взыскание от ДД.ММ.ГГГГ оспаривается за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. 

Выслушав участников процесса, изучив представленные суду письменные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 11 УИК РФ, осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

В силу части 6 статьи 11 УИК РФ, неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Статьей 82 УИК РФ предусмотрено, что в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 295.

В силу положений ст.12 УИК РФ одним из важнейших является право осужденных на получение ими информации о своих правах и обязанностях, о порядке и условиях отбывания назначенного судом вида наказания. Как правило, нарушение этого права влечет за собой ущемление или нарушение других субъективных прав осужденных, а также невозможность их защиты и восстановления.

Информация о правах и обязанностях осужденных, о порядке и условиях отбывания наказания должна быть доступна любому осужденному, а обязанность персонала учреждения или органа, исполняющего наказания, заключается в предоставлении ее в полном и неискаженном виде. Особенно важно обеспечить данное право в условиях изоляции. В исправительных учреждениях подобная информация доводится до осужденных администрацией при приеме их в эти учреждения.

В соответствии с частью 2 статьи 24 Конституции РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Частью 2 ст. 26 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на пользование родным языком, на свободный выбор языка общения.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по 

<

адрес> отбывал наказание гражданин КНР ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ год рождения. 

Суду представлено заключение по результатам психологического обследования ФИО2, из которого следует, что у данного осужденного затруднено общение в связи с языковым барьером.

В подтверждение факта ознакомления административного истца с правилами внутреннего распорядка исправительного учреждения административным ответчиком суду представлена подписка от апреля 2017 года, расписка от ДД.ММ.ГГГГ и выписка из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № с переводом на китайский язык.

Давая оценку указанным документам, суд учитывает, что подписка, под которой ФИО2 поставил свою подпись, составлена на русском языке. Представленная административным ответчиком выписка из приказа не содержит подписи ФИО2, что не дает суду основание полагать, что он с данной выпиской был ознакомлен. В расписке об ознакомлении с правилами внутреннего распорядка отсутствует подпись осужденного ФИО2, а та, что в ней имеется, явно не соответствует подписи административного истца.

Таким образом, вопреки требованиям ч.2 ст.62 КАС РФ, административным ответчиком не доказано, что положения правил внутреннего распорядка были доведены до административного истца на понятном ему языке. 

Оценивая законность наложенных на административного истца взысканий, суд исходит из следующего.

На основании пункта "а" части 1 статьей 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться мера взыскания выговор.

В силу части 1 статьи 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (часть 2 данной статьи).

ДД.ММ.ГГГГ на осужденного ФИО2 было наложено взыскание в виде выговора за нарушение п.16 Правил внутреннего распорядка Исправительного учреждения, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ был выявлен факт хранения им в прикроватной тумбочке продуктов питания с нарушением санитарных норм: в кружке недопитый чай, фрукты, крошки от хлеба.

Указанное нарушение было выявлено начальниками отряда отдела по воспитательной работе с осужденными Д.П.А. и Л.А.В., которые о данном факте доложили врио начальника колонии в рапортах.

Начальником отряда ОВРО была проведена проверка и сделано заключение, что факт нарушения полностью подтвердился.

Согласно ч. 5 ст. 12 УИК РФ осужденные - иностранные граждане и лица без гражданства вправе давать объяснения и вести переписку, а также обращаться с указанными в части четвертой настоящей статьи предложениями, заявлениями и жалобами на родном языке или на любом другом языке, которым они владеют, а в необходимых случаях пользоваться услугами переводчика.

Осужденный ФИО2 дал свое объяснение на родном языке, которое было переведено на русский язык осужденным Ц.Х. следующим образом: «ФИО2 нарушил правила, хранил в тумбочке продукты». 

В подтверждение способности Цао Хайлун осуществлять переводы с китайского языка на русский и с русского на китайский суду представлена справка, подписанная заместителем начальника оперативного отдела ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по 

<

адрес>. Между тем, суду не понятно, каким образом указанное должностное лицо установило способность к переводу данного осужденного. Также суд учитывает, что последний не был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного перевода, что не исключает того, что он мог исказить суть данного административным истцом объяснения. 

Суду, вопреки положениям ч.2 ст.62 КАС РФ, административным ответчиком не представлено доказательств доведения до сведения административного истца постановления от ДД.ММ.ГГГГ о наложении взыскания в виде выговора, поскольку русским языком он не владеет, перевод данного постановления на китайский язык не осуществлялся, а наличие в постановлении подписи ФИО2 об обратном не свидетельствует.

Таким образом, суд пришел к выводу, что административным ответчиком нарушена процедура наложения на административного истца дисциплинарного взыскания.

Доводы представителя административного истца о пропуске срока на обжалование данного постановления не обоснованы, поскольку не доказано, что административный истец, имея языковой барьер, был с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен. 

Кроме того, согласно п. "в" ч. 1 ст. 115 УИК РФ одной из мер взыскания является водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до № суток.

ДД.ММ.ГГГГ на осужденного ФИО2 было наложено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на № суток за нарушение п.п.17 и 45 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ данный осужденный самовольно покинул участок отряда и без разрешения администрации исправительного учреждения передвигался в сторону промышленной зоны. 

Данный факт был выявлен заместителем ДПНК Г.А.А., младшим инспектором ОБ С.О.А., о чем они составили соответствующие рапорта. 

И по данному нарушению начальником отряда была проведена проверка и сделано заключение, что факт нарушения подтвердился полностью.

Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ, осужденный ФИО2 отказался давать письменные пояснения по допущенному нарушению, заявив: «ничего писать не собираюсь», а устно пояснил: «это не нарушение». 

Из указанного акта не следует, что административному ответчику на понятном ему языке было предложено дать объяснение, поскольку при его составлении присутствовали только сотрудники ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по 

<

адрес>, и нет данных о присутствии при этом осужденного Ц.Х., являющегося гражданином КНР или другого лица, владеющего китайским языком. 

Суду также представлена видеозапись заседания дисциплинарной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, на котором видны два человека китайской национальности (как пояснил представитель административного ответчика - ФИО2 и Ц.Х.), которые разговаривали между собой и один из них осуществлял перевод сказанного ему на русский язык. 

При этом, когда в постановлении о наложении взыскания административному истцу было предложено расписаться, устный перевод ему указанного постановления не осуществлялся.

Таким образом, суд пришел к выводу о нарушении административным ответчиком процедуры наложения взыскания в виде водворения в штрафной изолятор.

Суд не соглашается с доводами представителя административного ответчика о том, что исправительное учреждение не обязано предоставлять материалы по наложению дисциплинарных взысканий на осужденных иностранцев на родном языке, поскольку согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации как правовом государстве, обязанностью которого является признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина, иностранные граждане и лица без гражданства пользуются правами и несут обязанности наравне с российскими гражданами.

Указанная позиция государственного учреждения ущемляет права иностранных граждан по сравнению с гражданами РФ, что не соответствует вышеизложенным положениям Конституции РФ. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-177, 218 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать постановление от ДД.ММ.ГГГГ о наложении взыскания в виде выговора, вынесенное врио начальника ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по 

<

адрес> ФИО3 в отношении ФИО2 – незаконным.

Признать постановление от ДД.ММ.ГГГГ о наложении взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, вынесенное врио начальника ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по 

<

адрес> ФИО3 в отношении ФИО2 – незаконным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Спасский районный суд.

Судья Сивер Н.А.