Уголовное дело № 1-153/2023

(следственный № 12301950005000126)

УИД 19RS0004-01-2023-000617-98

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Аскиз 28 июня 2023 года 

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Чаркова Е.Ю.,

при секретаре Логиновой В.В., 

с участием: 

государственного обвинителя Сунчугашева А.Р., 

подсудимого ФИО2, 

защитника Идимешева Л.Л.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшего ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 , 

<

данные изъяты> судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Аскизским районным судом РХ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Аскизского районного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ приведен к реальному исполнению в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> РХ по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 112 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> РХ по ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находящейся при потерпевшем.

Преступление совершено им на территории 

<

адрес> 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> мин. ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, из одежды, находящейся при потерпевшим, находясь на кухне 

<

адрес> 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что потерпевший ФИО5 спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, из переднего левого кармана брюк, надетых на потерпевшем ФИО5, тайно похитил денежные средства в сумме 2800 руб., принадлежащие ФИО5 

С похищенным ФИО2 с места происшествия скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему материальный ущерб на сумму 2800 руб.

В судебном заседании ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал, показал, что в тот день к нему в гости пришел ФИО6 того были денежные средства. Он с ФИО5 съездили за водкой в рп. Аскиз. После этого они употребляли спиртное. Он похитил у ФИО5 денежные средства в сумме 2800 руб. 

В связи с существенными противоречиями между вышеприведенными показаниями и показаниями ФИО2 на предварительном следствии, в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены в судебном заседании его показания данные при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Из показаний ФИО2, данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости пришел ФИО15 Он предложил сожительнице ФИО17 и ФИО5 отметить его день рождения, но денежных средств у него не было. ФИО5 посчитал денежные средства, у него было 5000 руб. Он взял у ФИО5 300 руб. и он купил в магазине бутылку водки. Они втроем стали употреблять спиртное. Около 12 час. он и ФИО5 съездили на такси за водкой в рп. Аскиз. За такси и водку ФИО5 заплатил 1800 руб. Затем они втроем продолжили распивать спиртное. В ходе распития спиртного ФИО5 дал ФИО16 1000 руб. Он сильно опьянел, поэтому происходящее помнит плохо. В ночное время он проснулся у своей знакомой. Он не помнит, чтобы он брал из кармана брюк ФИО5 деньги. Почему тот указывает на него, как на лицо, похитившее у него деньги ему неизвестно. Он не может объяснить, почему он при даче объяснения признался, что он похитил у ФИО5 2800 руб. Считает, что ФИО5 потратил все денежные средства, у него ничего не осталось 

<

данные изъяты>). 

При дополнительном допросе в качестве подозреваемого ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с сожительницей ФИО17 находились по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. Около 

<

данные изъяты> час. в гости пришел ФИО5 Он предложил сожительнице ФИО17 и ФИО5 отметить его день рождения, но денежных средств у него не было. ФИО5 достал из кармана денежные средства, стал их считать, у него были денежные средства номиналом 5000 руб., 2000 руб. и 100 руб. Всего денежных средств у ФИО5 было 7500 руб. ФИО5 дал ему 300 руб. Он купил в магазине бутылку водки. После этого он, ФИО17 и ФИО5 стали распивать спиртное на кухне дома. Затем он и ФИО5 на такси съездили за водкой в рп. Аскиз. За водку и такси ФИО5 заплатил 2000 руб. После этого они втроем продолжили распивать спиртное. Около 14 час. ФИО17 собралась идти к дочери, ФИО5 дал ей 1000 руб. Затем ФИО5 опьянел и уснул за столом на кухне. Он вспомнил, что у ФИО5 в кармане находятся денежные средства, решил их похитить. Он подошел к ФИО5, спящему за столом, достал из левого кармана брюк денежные средства. Денежные средства были купюрами 2000 руб. и по 100 руб., всего на общую сумму 2800 руб. Он положил денежные средства к себе в карман и ушел в магазин. Затем он уехал к знакомой, где продолжил распивать спиртное. ДД.ММ.ГГГГ он рассказал ФИО17 о краже денежных средств у ФИО7 настоящее время он возместил ущерб ФИО5, он с ним примирился (

<

данные изъяты>). 

В ходе проверки показаний на месте, ФИО2 в присутствии адвоката указал на 

<

адрес> РХ, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 уснул за столом на кухне дома, в период с 

<

данные изъяты> мин. он из левого кармана брюк, надетых на ФИО5, похитил денежные средства в сумме 2800 руб. 

<

данные изъяты>).

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал, пояснил, что в ходе распития спиртного ФИО5 опьянел и уснул за столом на кухне. В период 

<

данные изъяты> мин. он подошел к спящему ФИО5, достал из кармана его брюк денежные средства на сумму 2800 руб. После этого уехал к знакомой и потратил денежные средства на личные нужды (

<

данные изъяты>). 

После оглашения показаний, данных ФИО2 в ходе предварительного следствия, подсудимый их подтвердил, пояснив, что они соответствуют действительности и давались им добровольно, без оказания психического и физического воздействия в присутствии защитника.

Оценивая досудебные показания подсудимого ФИО2, данные им в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке его показаний на месте суд отмечает, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства с участием адвоката, то есть в условиях, исключающих возможность оказания какого-либо давления, замечаний от участников следственных действий на текст протоколов не поступало, в связи с чем, суд приходит к выводу, что показания ФИО2, на данной стадии по делу, давал в результате свободного волеизъявления. 

Оценивая с точки зрения относимости, допустимости и достоверности вышеприведенные показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе судебного заседания и на предварительном следствии, суд находит их соответствующими действительности только в той части, в которой они соотносятся с другими исследованным по делу доказательствами и не противоречат другим материалам дела. В частности, суд использует в качестве доказательств по делу сообщенные ФИО2 сведения о дате, времени, месте, способе и мотивах совершения преступления, сумме похищенных денежных средств. 

В то же время к доводам ФИО2 о том, что он не помнит, чтобы он брал деньги из кармана брюк ФИО5, почему тот указывает на него, как на лицо, похитившее у него деньги ему неизвестно, считает, что ФИО5 потратил денежные средства и у него их не осталось, данным им ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого, суд относится критически, расценивает их как реализованное право подсудимого на защиту. 

Напротив, суд находит достоверными показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, а также при проведении проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, где он подробно рассказал о хищении из кармана брюк, надетых на ФИО5 в сумме 2800 руб., поскольку они соотносятся с другими, исследованными в суде доказательствами. 

Помимо показаний подсудимого ФИО2, в принятой части судом, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании другими доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетелей, оглашенными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего ФИО5, данных в ходе предварительного следствия и подтвержденных им в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он получил аванс в сумме 7500 руб. Около 

<

данные изъяты> час. он пришел в гости к ФИО2 и сестре ФИО17 ФИО1 предложил отметить день рождения, но денежных средств у него не было. Он дал ФИО2 300 руб. на спиртное. После этого они втроем стали распивать спиртное. Затем он с ФИО2 съездили за водкой на такси в ФИО21 На алкоголь, такси, продукты, сигареты он заплатил 3400 руб. После чего втроем они продолжили распивать спиртное. Затем он дал ФИО17 1000 руб., а денежные средства в сумме 2800 руб. он убрал в левый карман своих брюк. ФИО17 ушла к дочери. Он опьянел и уснул за столом на кухне. Около 04 час. утра он проснулся, в доме никого не было. Он сразу же проверил содержание карманов брюк, обнаружил отсутствие денежных средств. В краже денежных средств он сразу же стал подозревать ФИО3 настоящее время ФИО3 ущерб возместил, он с ним примирился (

<

данные изъяты>). 

Из показаний свидетеля ФИО9, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она выплатила ФИО5 заработную плату в размере 7500 руб. 

<

данные изъяты>). 

Из показаний свидетеля ФИО10, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> час. в гости пришел ФИО5 Она, ФИО3 и ФИО5 стали распивать спиртное. Около 

<

данные изъяты> час. она собралась идти к дочери. ФИО5 дал ей 1000 руб. Оставшиеся денежные средства купюрами 2000 руб., 500 руб. и три купюры по 100 руб. ФИО5 убрал в левый карман своих брюк. Она вернулась домой утром. ФИО5 рассказал, что у него из кармана брюк пропали денежные средства. ФИО8 вернулся домой только через 8 дней. Она стала расспрашивать у него про пропавшие у ФИО5 денежные средства, но он сказал, что ничего не брал. В ходе распития спиртного ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 сказал, что он хорошо погулял на Т-ны деньги, которые он похитил ДД.ММ.ГГГГ из кармана его брюк 

<

данные изъяты>). 

Из показаний свидетеля ФИО11, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ней в гости пришел ФИО2 и принес с собой бутылку водки. Утром ФИО2 ушел (

<

данные изъяты>). 

Из показаний свидетеля ФИО12, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он изъял у ФИО5 мужские брюки камуфляжного цвета (л.д. 56-58). 

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, суд отмечает, что получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением всех прав и ответственности, причин для оговора ими подсудимого не имеется, они не противоречивы по существенным для дела обстоятельствам, в связи с чем, показания указанных лиц суд признает допустимыми и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу в той части, в которой они согласуются с иными данными и подтверждаются объективно.

Кроме того, вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что местом совершения преступления является 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, осмотрена кухня, в которой прямо от входной двери расположен кухонный стол 

<

данные изъяты> 

У свидетеля ФИО13 были изъяты мужские брюки камуфляжного цвета, что зафиксировано протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты> В ходе осмотра у мужских брюк зафиксировано наличие боковых карманов, брюки признаны вещественным доказательством по делу, возращены потерпевшему ФИО5 (

<

данные изъяты>).

Следственные действия в виде осмотров мест происшествия, выемки, осмотров предметов, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, протоколы, составленные по результатам их проведения, суд признает допустимыми и использует в качестве доказательств по уголовному делу.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, исходя из времени и места совершения преступления, взаимоотношений между подсудимым, потерпевшим и свидетелями, суд приходит к выводу о том, что данные доказательства достоверно доказывают вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления, указанные в описательной части приговора.

Каких-либо процессуальных нарушений при производстве следственных действий по настоящему делу, влекущих недопустимость доказательств, органами предварительного расследования не допущено.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> мин. ФИО2, находясь на кухне 

<

адрес> Республики Хакасия, тайным способом, противоправно и безвозмездно завладел имуществом потерпевшего ФИО5, похитив из переднего левого кармана брюк, надетых на потерпевшем, денежные средства в сумме 2800 руб., причинив ФИО5 материальный ущерб на указанную сумму.

Анализ представленных и исследованных доказательств свидетельствует о том, что умысел подсудимого был непосредственно направлен на тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, он действовал из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу.

Подсудимый ФИО2 осознавал, что безвозмездно завладевает чужим имуществом, причиняя ущерб потерпевшему, и действовал умышленно из корыстных побуждений. Последующие действия подсудимого, покинувшего место преступления, и распорядившегося похищенным имуществом по своему усмотрению, свидетельствуют о том, что хищение являются оконченным.

Место и время совершения преступления подтверждается показаниями подсудимого ФИО2, потерпевшего, протоколом осмотра места происшествия.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО2, оценивая его поведение в период совершения преступления, а также в ходе следствия и в судебном заседании, у суда не возникает сомнения в его психическом состоянии, по этим же основаниям суд признает подсудимого в отношении совершенного им деяния вменяемым, и подлежащих уголовной ответственности.

Суд полагает, что приведенных доказательств по делу исследовано достаточно, и, оценив их в совокупности с точки зрения допустимости, относимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, приходит к выводу, что установленные судебным разбирательством обстоятельства дают полные основания для вывода о виновности ФИО2 в совершенном преступлении и его действия квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияние наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, жизни его семьи, а также данные о личности, который состоит в фактических брачных отношениях, судим (

<

данные изъяты>), 

<

данные изъяты> активное способствование расследования преступления, выразившееся в даче объяснения до возбуждения уголовного дела 

<

данные изъяты>), участие в осмотре места происшествия 

<

данные изъяты>), проверке показаний на месте 

<

данные изъяты> признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда путем принесения извинения, которые потерпевшим были приняты, они примирились.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит: активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и его близких. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, ч. 1 ст. 18 УК РФ, является рецидив преступлений.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом наличия в действиях ФИО2 рецидива преступлений, характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, а также учитывая положения ч. 5 ст. 18 УК РФ, в силу которой суд, при любом виде рецидива обязан назначить наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное деяние, каковым по санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ является лишение свободы, суд полагает справедливым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, а именно: активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд полагает возможным при назначении наказания ФИО2 применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив при рецидиве преступлений наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В связи с наличием у подсудимого отягчающего обстоятельства применению не подлежат нормы ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 в виде лишения свободы, суд, учитывая данные о его личности, тяжесть и общественную опасность преступления, обстоятельства его совершения, не усматривает оснований, позволяющих применить к нему условное осуждение, предусмотренное ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку полагает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества и это необходимо в целях предупреждения совершения им новых преступлений. В ином случае не будут достигнуты цели восстановления социальной справедливости.

Санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ предусмотрено дополнительное наказание в виде ограничения свободы, однако учитывая данные о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО2 нет. 

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой и средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Суд не находит оснований для сохранения ФИО2 условного осуждения по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку после условного осуждения, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное преступление, кроме того ФИО2 в период условного осуждения по вышеуказанным приговорам систематически нарушил условия и порядок отбывания условного наказания, в связи с чем уголовно-исполнительная инспекция обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения, а потому суд полагает необходимым отменить ему условное осуждение по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание с учетом требований ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с правилами п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 следует определить в исправительной колонии строгого режима, поскольку имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора судом должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Поскольку ФИО2 признан виновным в совершении преступления, ему назначено наказание в виде реального лишения свободы, и, осознавая данные обстоятельства, он может скрыться, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

В соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО2 под стражей с момента фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания и уголовной ответственности за совершенное преступление и предоставления ему отсрочки отбывания наказания, применения ст. 531 УК РФ, суд не усматривает.

Именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, установленных ст. 43 УК РФ.

Согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета либо взыскиваются с осужденного.

По постановлению следователя на стадии предварительного расследования была произведена оплата услуг адвоката ФИО14 в связи с участием в качестве защитника ФИО2 в сумме 14976 руб. (л.д. 

<

данные изъяты> В ходе рассмотрения уголовного дела в суде сумма составила 7488 руб., а всего 22464 руб.

При решении вопроса о возмещении процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката за осуществление им защиты подсудимого ФИО2 на стадии следствия и в суде, суд, принимая во внимание материальное положение подсудимого, который не имеет постоянного источника дохода полагает возможным в соответствии с ч. 6 ст.132 УПК РФ уменьшить размер взыскиваемых процессуальных издержек с ФИО2 до 5000 руб. 

При этом суд не находит оснований для полного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, поскольку он по своему возрасту и состоянию здоровья трудоспособен, может выплатить процессуальные издержки в определенном судом размере. 

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО2 по приговорам мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> РХ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, - отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенных по приговорам мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> РХ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда и содержать до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РХ.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство – мужские штаны камуфляжного цвета, переданные ФИО5, оставить по принадлежности, освободив его от обязанности по дальнейшему хранению. 

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РХ в течение 15 дней со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционных жалобы и (или) представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника, при этом поручить осуществление своей защиты самостоятельно избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий Е.Ю. Чарков