2-681\2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2020 г. г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Бойцовой Л.А., 

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Ломбард Голд Авто Инвест» об установлении факта трудовых правоотношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Ломбард Голд Авто Инвест» об установлении факта трудовых правоотношений, взыскании заработной платы и морального вреда, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу на должность товароведа в ломбард, расположенный по адресу г. Зеленогорск 

<

адрес>. Оплата труда производилась из расчета 18500 рублей в месяц. При трудоустройстве она заполнила трудовой договор, подписала его и отправила работодателю в 

<

адрес>, однако трудовой договор с подписью ответчика возвращен ей не был. ДД.ММ.ГГГГ она ушла в декретный отпуск и ДД.ММ.ГГГГ родила ребенка. В настоящее время она находится в отпуске по уходу за ребенком.

До настоящего времени оплата ежегодного оплачиваемого отпуска в размере 22730,04 руб. ей не произведена за 36 календарных дней и пособие по беременности и родам за 140 дней в размере 51918,9 руб. Средний дневной заработок составляет 631, 4 руб. 

В результате нарушения трудовых прав ответчиком ей причинен моральный вред, который она оценивает в 20000 руб.

Истец просит установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Ломбард Голд Авто Инвест» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности товароведа, взыскать в ее пользу с ответчика оплату ежегодного оплачиваемого отпуска в размере 22730,04 руб., оплату пособия по беременности и родам в сумме 51918, 9 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 1000 руб.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО2 поддержали исковые требования в полном объеме, указав, что она работала товароведом в смену: сутки через двое с другими двумя товароведами. Заработную плату получала дважды в месяц – 14 числа каждого месяца аванс и 28 числа каждого месяца заработная плата. Она неоднократно обращалась к ответчику за подписанным договором, но так и не получила его. Ей причинен моральный вред, т.к. она переживала, будучи беременной, что останется без средств к существованию.

Третье лицо УПФ России в г. Зеленогорск извещено о дне слушания надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, представил сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1 

Представитель ответчика ООО «Ломбард Голд Авто Инвест» в суд не явился, о дате и времени рассмотрения дела, извещался надлежащим образом, как по адресу регистрации, указанному в ЕГРИЮЛ, так и по адресу директора ФИО5, однако судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения.

Согласно абз. 2 ч. 5 ст. 113 ГПК Российской Федерации судебное извещение, адресованное организации, может быть направлено по месту нахождения ее представительства или филиала, если они указаны в учредительных документах. В силу ч. 1 ст. 35 ГПК Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно разъяснениям, содержащиеся в пунктах 63 - 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Указанные правила подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам.

С учетом изложенного, считаю, что ответчик, не принял мер к явке в судебное заседание, а поэтому суд, с учетом приведенных выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в силу ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца и ее представителя, свидетелей, исследовав письменные доказательства дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством......... локальными нормативными актами.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ч. 4 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Судом установлено, что ООО «Ломбард Голд Авто Инвест» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ, его директором является ФИО5

Между ФИО1 и ответчиком был заключен трудовой договор ДД.ММ.ГГГГ, истица была принята на работу в должности товароведа в ломбард, расположенный по адресу г. Зеленогорск 

<

адрес>. Договором определена заработная плата в размере 18500 руб. Трудовой договор был подписан в двух экземплярах истцом и отправлен на подпись директору в 

<

адрес>. Однако до настоящего времени договор ответчиком не подписан и не вручен истцу.

Из сведений УПФ о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1 следует, что ответчик не перечислял на ее счет страховые взносы.

Трудовые отношения между сторонами подтверждаются представленными финансовыми документами ломбарда, из которых следует, что истец принимала в залог вещи по залоговым билетам, квитанциями к приходному кассовому ордеру, выпиской из журнала по обороту денежных средств.

Кроме того свидетель ФИО6 суду показала, что она также работала в ломбарде товароведом с января 2018 по июнь 2019 без оформления трудовых отношений, ФИО1 была ее сменщицей. Всего было три товароведа, все работали в смену. Заработная плата выплачивалась наличными средствами по расходному кассовому ордеру, который впоследствии направлялся в 

<

адрес> со всеми документами.

Свидетель ФИО7 суду показал, что он в 2018-2019 часто обращался в ломбард, был его постоянным клиентом. Он неоднократно сдавал телефон товароведу ФИО1 и получал у нее деньги.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что между сторонами имеются фактические трудовые отношения.

Доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

Согласно ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных ТК РФ, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Определяя размер среднего заработка, подлежащего взысканию в пользу истца, суд исходит из размера МРОТ, поскольку ответчиком справка о ее среднем заработке не представлена, сведений о заработной плате истицы в период работы в ООО «Ломбард Голд Авто Инвест» в материалах дела не имеется.

Статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 41-ФЗ "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" с ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации установлен минимальный размере оплаты труда с 1 с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11280 руб. С учетом 30% районного коэффициента и 30% северной надбавки - 18048 рублей.

Средний дневной заработок определяется в размере 616 руб. из расчета (18048:29,3).

Трудовым кодексом Российской Федерации урегулированы порядок предоставления отпусков. Установлено, что оплачиваемый отпуск должны предоставляться работнику ежегодно (часть 1 статьи 122). В данном случае компенсация за неиспользованный отпуск исчисляется из расчета 616 руб. х 36 дней = 22176 руб.

Обязанность ответчика по предоставлению отпуска по беременности и родам предусмотрена положениями ч. 1 ст. 255 ТК РФ, согласно которых женщинам по их заявлению и на основании выданного в установленном порядке листка нетрудоспособности предоставляются отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 календарных дней до родов и 70 календарных дней после родов с выплатой пособия по государственному социальному страхованию в установленном федеральными законами размере.

Поскольку ответчик вопреки требованию ст. 56 ГПК РФ не представил в суд доказательства необоснованности заявленного истицей требования о взыскании заработной плате, то исковые требования по взысканию пособия по беременности и родам подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Судом проверена справка расчет пособия по беременности и родам, и суд соглашается с заявленной суммой в размере 51918,9 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В п. 63. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указано, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Установленные в ходе судебного заседания обстоятельства свидетельствуют о том, что со стороны работодателя были допущены нарушения трудовых прав истца. Исходя из требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий, которые истица претерпела в связи с нарушением ее трудовых прав, в том числе, будучи беременной, суд считает необходимым взыскать в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истицей оплачены расходы по оказанию юридических услуг в размере 1000 рублей, которые подлета взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 333.36 ч. 1 п. 1 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая изложенное, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета 2422,85 руб. по материальным требованиям, 300 руб. по требованиям нематериального характера, а всего 2722,85 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Ломбард Голд Авто Инвест» об установлении факта трудовых правоотношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Ломбард Голд Авто Инвест» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности товароведа.

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Ломбард Голд Авто Инвест» оплату ежегодного оплачиваемого отпуска в размере 22176 руб., оплату пособия по беременности и родам в сумме 51918, 9 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 1000 руб., а всего 80094,90 руб. 

Взыскать с ООО «Ломбард Голд Авто Инвест» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> в доход муниципального бюджета ЗАТО г. Зеленогорск государственную пошлину в размере 2722,85 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Красноярский краевой суд.

Судья