КОПИЯ

12-113/2020

58MS0033-01-2019-004810-52

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 февраля 2020 года город Нижневартовск 

Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Хасанова И.Р., 

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Чернышкова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> 

по жалобе защитника Чернышкова С. А., поданной в интересах ФИО1, на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 января 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17 января 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Чернышков С.А. обратился в Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в защиту интересов ФИО1 с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить. Требования мотивированы тем, что ФИО1 совершил обгон с выездом на полосу встречного движения на том участке дороги, где была нанесена прерывистая разметка, при отсутствии ограничений. Полагает, что поскольку выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, он совершил в разрешенном месте, то квалифицирующий признак, предусмотренный ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствует. В нарушение п. 6.2.8 ГОСТ Р 52289-2004 за прерывистой линией разметки 1.5 сразу следует разметка 1.1 (сплошная линия), следовательно, у ФИО1 не было возможности заранее предвидеть окончание прерывистой линии и заранее прогнозировать обгон. Считает, что действия ФИО1 попадают под ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Чернышков С.А., действующий на основании ордера, в судебном заседании на доводах жалобы настаивал.

Должностное лицо административного органа в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещено.

Судья, заслушав объяснения защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. 

Таким образом, для квалификации действий лица по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо установить факт нарушения ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации в момент указанного дорожно-транспортного происшествия, а именно: факт совершения им выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение дорожной разметки 1.1.

Основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении послужили следующие обстоятельства: 03.09.2019 года в 00:30 на 678 км автодороги «Урал» Городищенского района Пензенской области ФИО1, управляя транспортным средством марки TOYOTA LAND CRUISER, 

<

данные изъяты> допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожной разметки 1.1.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья исходил из доказанности вины ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Данный вывод мирового судьи является обоснованным и соответствующим обстоятельствам дела.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; схемой дорожно-транспортного происшествия; рапортом инспектора ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от 

<

дата>; видеозаписью на CD-диске; результатами поиска правонарушений.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка действиям ФИО1 и сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также о виновности ФИО1 в его совершении.

Довод жалобы о том, что выезд на полосу встречного движения в запрещенном для этого месте он не совершал, фактически маневр был начат при наличии прерывистой линии разметки 1.5, но, не успев закончить маневр, он был вынужден вернуться на свою полосу движения через линию разметки 1.1, что свидетельствует об отсутствии в его действиях вмененного ему правонарушения, является необоснованным исходя из следующих обстоятельств.

Так, из представленной в материалы дела схемы места совершения административного правонарушения, составленной инспектором ДПС, видно, что, осуществляя маневр обгона, водитель автомобиля TOYOTA LAND CRUISER, 

<

данные изъяты>, на 678 км автодороги «Урал» Городищенского района Пензенской области допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, находясь при этом слева от дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ.

Сведения, изложенные инспектором ГИБДД в схеме места совершения правонарушения, нашли свое подтверждение в рапорте инспектора ГИБДД УМВД России по Пензенской области от 

<

дата> и видеозаписи, в которых нашел свое подтверждение факт совершения ФИО1 выезда на полосу встречного движения, разделенную дорожной разметкой 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ при совершении им обгона.

Ответственность по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает независимо от того, в какой момент выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения. 

Изложенное согласуется с правовой позицией, сформулированной в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», из которого следует, что действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Аналогичная правовая позиция также выражена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2010 года № 1570-О-О, от 18 января 2011 года № 6-О-О, в которых указано, что из диспозиции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи; при этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 пересек горизонтальную дорожную разметку 1.1 и совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.

Вопреки доводам жалобы, основания для переквалификации его действий на ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, в данном случае отсутствуют, поскольку объективную сторону названной статьи образуют действия водителя, связанные с поворотом налево или разворотом в нарушение требований дорожных знаков или разметки, не сопряженного с выездом на полосу встречного движения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права мировым судьей применены правильно.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 января 2020 года постановлено в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права. Предусмотренных пунктами 3-5 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для его отмены не имеется. 

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Чернышкова С. А., поданную в интересах ФИО1 - оставить без удовлетворения; постановление мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17 января 2020 года в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья И.Р. Хасанова