Дело № 7-129/2019 

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 19 февраля 2019 г.

Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И., 

при секретаре ФИО5

рассмотрев жалобу ООО «НПО СКАЙ БОТ» на определение судьи Приозерского городского суда Ленинградской области от 18 января 2019 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора в области охраны окружающей среды Ленинградской области от 23 ноября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды Ленинградской области от 23 ноября 2018 г. ООО «НПО СКАЙ БОТ» привлечено к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

18 января 2019 г. постановление было обжаловано в Приозерский городской суд Ленинградской области.

Определением судьи Приозерского городского суда Ленинградской области от 18 января 2019 г. ходатайство ООО «НПО СКАЙ БОТ» о восстановлении срока обжалования постановления отклонено в связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока. 

В жалобе ООО «НПО СКАЙ БОТ» в Ленинградский областной суд содержится просьба об отмене определения суда как незаконного и необоснованного и о восстановлении срока на подачу жалобы.

Изучив материалы дела и доводы ходатайства, выслушав защитника ООО «НПО СКАЙ БОТ» ФИО6., прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ). Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ). Принимая решение о возврате жалобы без рассмотрения, суд обоснованно исходил из пропуска заявителем десятидневного срока обжалования постановления должностного лица без уважительных причин. 

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из дела, данное требование закона должностным лицом было выполнено. Копия постановления была вручена представителю ООО «НПО СКАЙ БОТ» сразу после его вынесения 23 ноября 2018 г. 

Жалоба на постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Ленинградской области от 23 ноября 2018 г. была направлена ООО «НПО СКАЙ БОТ» в суд 4 декабря 2018 г., то есть по истечении десятидневного срока после получения копии постановления. 

Оценивая доводы жалобы ООО «НПО СКАЙ БОТ», считаю, что они не указывают на такие причины пропуска процессуального срока на обжалование постановления, которые могут явиться основанием для отмены определения суда.

Нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела судом не установлено. 

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Приозерского городского суда Ленинградской области от 18 января 2019 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора в области охраны окружающей среды Ленинградской области от 23 ноября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу ООО «НПО СКАЙ БОТ» - без удовлетворения. 

Судья А.И. Осоцкий

(Судья С.М. Карпенко)