66RS0008-01-2018-002669-41

Дело № 2-149/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2019 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Димитровой Т.В.,

при секретаре Галямовой Л.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора, взыскании оплаты по договору, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2, в котором просит расторгнуть договор купли-продажи 

<

№> от ДД.ММ.ГГГГ стола «Прайм», взыскать с ответчика стоимость товара в сумме 7 499 рублей, 2 000 рублей – компенсацию морального вреда, а также штраф за неисполнение требования потребителя.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком был заключен договору купли-продажи стола «Прайм». Истцом стол приобретался в подарок, при приемке товара извлечение его из заводской упаковки не происходило. В дальнейшем при вскрытии в купленном товаре были обнаружены недостатки, а именно, скол на обеих столешницах стола. 10 ноября 2018 года специалистом по гарантийному ремонту произведен осмотр стола, о чем составлен акт. В замене стола в устной форме истцу было отказано. 21 ноября 2018 года она обратилась в претензией к ответчику, где требовала расторгнуть договор купли-продажи и вернуть ей денежные средства за товар. Ответчиком было отказано, поскольку недостатки стола не являлись гарантийным случаем. Действиями ответчика также истцу причинен моральный вред.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования по основаниям, изложенным в иске, поддержала, просила их удовлетворить. Дополнительно указала, что ей неоднократно приходилось общаться с ответчиком по поводу устранения недостатков, что вызывало неудобство, несколько раз ей приходилось выезжать в офис ответчика, оставляя малолетнего ребенка.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции по имеющемуся в деле адресу.

08 февраля 2019 года от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором указала, что против расторжения договора купли-продажи не возражает, сослалась на то обстоятельство, что готова возместить истцу стоимость товара и компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей. При решении вопроса о взыскании штрафа, просила решить вопрос с применением ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Возражений относительно доводов истца ответчик в суд не направил и не представил доказательств в обоснование своих возражений. С какими-либо ходатайствами ответчик к суду не обращался. В связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, и в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца. 

Выслушав истца, огласив заявление и отзыв, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с абзацами 1 и 3 преамбулы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг); при этом, потребитель – гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 11 января 2019 года, ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, и основным видом ее деятельности является торговля розничная мебелью в специализированных магазинах.

В соответствии с частью 1 статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно частям 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Смартфоны являются технически сложными товарами, что предусмотрено Перечнем технически сложных товаров, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 N 924.

Согласно статье 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что истец и ответчик заключили договор купли-продажи 

<

№> от ДД.ММ.ГГГГ стола «Прайм» стоимостью 7 499 рублей.

Согласно п.5 Договора Гарантия изготовителя на товар указана на мебели. По истечении гарантийного срока, установленного изготовителем, Продавец принимает на себя дополнительное обязательство, сроком действия 12 месяцев на корпусную мебель.

Судом установлено из представленных документов и пояснений истца, что фактически истцом была исполнена обязанность по внесению оплаты за товар в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец обязанность по договору исполнила в полном объеме.

Также установлено и не оспорено сторонами, что истцом приобретенный товар в магазине не осматривался, поскольку приобретался в подарок, акт – приема передачи не подписывался.

Согласно акту осмотра товара 

<

№> от ДД.ММ.ГГГГ составленному к договору купли-продажи 

<

№> от ДД.ММ.ГГГГ по заявке ФИО1 установлено, что дефект столешниц на купленном столе был получен при транспортировке, специалист установил наличие повреждения углов. (л.д.7,8)

Ответчик возражений относительно расторжения договора купли-продажи не представила. 

Кроме того, в материалах дела имеются сведения о направлении истцом в адрес ответчика 21 ноября 2018 года претензии, в которой ФИО1 просила о расторжении договора купли-продажи и возврате ей денежных средств.

Ответа на претензию получено не было.

Из пояснений истца установлено, что в телефонном разговоре с представителем ответчика ей было отказано в удовлетворении требования в связи с тем, что случай является не гарантийным.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, в силу статей 901 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель отвечает за утрату вещей, принятых на хранение по основаниям ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 (в редакции от 13 июля 2015 г.) "О защите прав потребителей", в случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.

В соответствии с пунктом 3 статьи 35 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", суд вправе освободить исполнителя от ответственности за полную либо частичную утрату (повреждение) принятого от потребителя материала (вещи) только в случаях, если он предупреждал потребителя об особых свойствах этого материала (вещи), которые могут повлечь его утрату или повреждение, либо если указанные свойства материала (вещи) не могли быть обнаружены при надлежащей приемке исполнителем этого материала (вещи).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора купли-продажи стола «Прайм» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 499 рублей.

В соответствии со статьей 22 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма, уплаченная за товар по договору купли-продажи, - 7 499 рублей. 

Требование о взыскании неустойки истцом не заявлялось.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Определяя размер морального вреда, суд учитывает, что истец переживал из-за сложившейся ситуации в связи с неисполнением ответчиком обязательств, возникшими в результате этого переживаний, в том числе и в связи с необходимостью обращаться в отдел полиции и в суд. 

С учетом принципов соразмерности и справедливости, учитывая допущенное ответчиком нарушение прав потребителя, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 1 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований истца к ответчику о взыскании компенсации морального вреда в сумме 4000 рублей надлежит отказать.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

На основании пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку ответчиком не были добровольно удовлетворены требования истца, изложенные в претензии, то имеются основания для взыскания штрафа в сумме 4 249 рублей 50 копеек (7 499+1 000) х 50%). 

Вместе с тем, представителем ответчика в письменном отзыве заявлено ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абзаце втором пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд оснований для снижения размера штрафа не усматривает, поскольку ответчиком попыток к досудебному урегулированию вопроса не предпринималось, на претензии ответов не было.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход соответствующего бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом размера удовлетворенных требований, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в общем размере 700 рублей (400 рублей – за требование о взыскании денежных средств, 300 рублей – за требование о взыскании компенсации морального вреда.).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора, взыскании оплаты по договору, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи стола «Прайм» (трансформер) 

<

№> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (

<

№>) в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору, в сумме 7 499 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 4 249 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Обязать ФИО1 вернуть индивидуальному предпринимателю ФИО2, приобретенный по договору 

<

№> от ДД.ММ.ГГГГ стол «Прайм» (трансформер) в течение 10 дней со дня выплаты ей денежных средств за приобретенный товар.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (

<

№>) в пользу ФИО1 государственную пошлину в сумме 700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд 

<

Адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления 

Судья: