УИД 72RS0014-01-2025-008810-80

Дело № 2 –7633/2025

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 20 августа 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

при секретаре – помощнике судьи Сулеймановой Л.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Корона» к Карапетяну Князю Арутюновичу о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что 24.07.2024 между ООО МКК «Корона» и ФИО1 был заключен договор потребительского микрозайа № 95253715, по условиям которого сумма займа составила 440 000 руб. с обеспечением в виде залога транспортного средства, на срок, установленный индивидуальными условиями договора, процентная ставка – 101% годовых, а Заемщик обязался вернуть сумму микрозайма в соответствии с условиями договора и Графиком платежей. Договор в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия. Факт выдачи ответчику суммы займа в размере 440 000 руб. на банковскую карту № подтверждается справкой РНКО. В качестве обеспечения обязательств по договору микрозайма ответчик предоставил в залог транспортное средство – автомобиль 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска – 2002, цвет – черный. Ответчик неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных платежей и до настоящего времени задолженность не погасил, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 11.07.2025 в размере 796 399, 13 руб., в том числе: 428 449, 42 руб. – сумма основного долга, 343 815, 98 руб. – проценты, 24 133, 73 руб. – неустойка, а также обратить взыскание на заложенное имущество, залоговой стоимостью 893 127, 60 руб., определив способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, в иске имеется просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по подтвержденному адресу регистрации, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Исходя из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2019 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Как установлено судом, 24.07.2024 между ООО МКК «Корона» и ФИО1 был заключен договор потребительского микрозайа № 95253715, в соответствии с которым сумма предоставляемого ответчику займа составила 440 000 руб., срок возврата займа – 24 календарных месяца с даты предоставления микрозайма, процентная ставка 101% годовых, что подтверждается Заявлением о предоставлении займа от 22.07.2024 (л.д. 12), Индивидуальными условиями договора (л.д. 9-11) и не было оспорено ответчиком.

Сумма микрозайма в указанном размере была предоставлена ответчику в полном объеме, что подтверждается справкой РНКО (л.д. 15), выпиской по счету (л.д. 43-52) и не оспаривалось ответчиком.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора погашение микрозайма и уплата процентов за пользование микрозаймом осуществляется Заемщиком равными (аннуитетными) платежами ежемесячно; количество, размер и даты платежей указываются в Графике платежей.

Из Графика платежей следует, что размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) составляет 43 390 руб., срок внесения платежей – с 26.08.2024 по 24.07.2026 (л.д. 11).

Как следует из расчета истца (л.д. 42), выписки по счету (л.д. 43-52), ответчиком обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов не исполнялись надлежащим образом, всего за период действия договора ответчиком было уплачено 130 170 руб., последний платеж произведён 24.09.2024, после чего платежи прекратились и образовалась задолженность, что в силу ст. 56 ГПК РФ не было оспорено ответчиком.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора Кредитор по своему усмотрению имеет право взыскать с Заемщика неустойку за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по возврату потребительского микрозайма или уплате начисленных за пользование микрозаймом процентов. Неустойка составляет 20% годовых, начисляемых на не погашенную Заемщиком часть суммы основного долга в порядке, предусмотренном Общими условиями.

Частью 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с образовавшейся задолженностью, истцом в адрес ответчика 24.07.2025 было направлено требование о досрочном возврате микрозайма и процентов (л.д. 9-20). 

Доказательств погашения задолженности полностью либо частично ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности по договору потребительского микрозайма от 24.07.2024 № 95253715 в сумме 796 399, 13 руб., в том числе: 428 449, 42 руб. – сумма основного долга, 343 815, 98 руб. – проценты, 24 133, 73 руб. – неустойка, при этом, суд соглашается с расчетом истца, который соответствует условиям договора, а также согласуется с выпиской по счету с указанием внесенных заемщиком платежей, является арифметически верным, оснований сомневаться в его достоверности не установлено, тогда как ответчиком доказательств несоответствия уплаченных и учтенных банком платежей суду не представлено, расчет ответчиком не оспорен, контррасчет также не представлен.

Согласно п. 10, 18, 19 Индивидуальных условий договора, в качестве обеспечения полного и надлежащего исполнения обязательство по договору Заемщик предоставляет Кредитору в залог транспортное средство – автомобиль 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска – 2002, цвет – черный, залоговой стоимостью 893 127, 60 руб. (л.д. 12).

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно карточке учета транспортного средства, собственником залогового автомобиля является ответчик ФИО1

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для обращения взыскания путем продажи с публичных торгов на заложенный автомобиль марки Залогодатель передает в залог Кредитору транспортное средство – автомобиль 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска – 2002, цвет – черный.

Вместе с тем, действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов, порядок оценки имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве», поэтому требования в части установления начальной продажной стоимости имущества в размере 893 127 60 руб. удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 40 928 руб. (л.д. 7).

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Корона» – удовлетворить частично.

Взыскать с Карапетяна Князя Арутюновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Корона» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору потребительского микрозайма от 24.07.2024 № 95253715 по состоянию на 11.07.2025 в размере 796 399, 13 рублей, в том числе: 428 449, 42 рублей – сумма основного долга, 343 815, 98 рублей – проценты, 24 133, 73 рублей – неустойка, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 40 928 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога – автомобиль 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска – 2002, цвет – черный, принадлежащий Карапетяну Князю Арутюновичу.

В остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 26.08.2025.

Председательствующий судья М.А. Гневышева