К делу №

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

02 июня 2023 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Шипуновой М.Н.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление прокурора Прикубанского административного округа г. Краснодара к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействий,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Прикубанского административного округа г. Краснодара обратился с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее по тексту - Управление Росреестра по Краснодарскому краю) о признании незаконным бездействий в части непринятия мер, направленных на устранение выявленных прокуратурой округа нарушений законодательства о гражданской обороне, о государственной регистрации недвижимого имущества указанных в представлении от 15.11.2022 № 07.01.2022.

В обоснование заявленных требований указал, что в ходе прокурорской проверки выявлены нарушения действующего законодательства в отношении земельного участка с кадастровым номером № с видом разрешенного использования «для эксплуатации производственных зданий и сооружений», который находится в собственности Российской Федерации, на основании договора аренды от 31.01.1996 № предоставлен во временное пользование и владение АО «Мехпромстрой». 02.12.2019 года государственным регистратором на основании заявления ФИО1 не имеющего отношения к АО «Мехпромстрой», изменен вид разрешенного использования земельного участка на «многоэтажная жилая застройка (высотная застройка)». На земельном участке расположено защитное сооружение гражданской обороны с инвентарным номером 95-23, находящееся в федеральной собственности.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ осуществлен раздел земельного участка с кадастровым номером №, в результате которого образованы земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №.

Административный истец полагает, что должностными лицами Управления Росреестра принято незаконное решение об изменении вида разрешенного использования, без согласования с представителем собственника Межрегиональном территориальное агентство по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, а учитывая, что арендатор не вправе осуществлять распоряжение арендованным земельным участком, прокурором округа в адрес Управления Росреестра по Краснодарскому краю 15.11.2022 года внесено представление об устранении выявленных нарушений. По результатам рассмотрения представления получен ответ от 22.12.2022 од, согласно которому выявленные нарушения не устранены, виновное должностное лицо привлечено к материальной ответственности.

Прокурор Прикубанского административного округа просит признать незаконным бездействие ФИО3 по Краснодарскому краю в части непринятия мер, направленных на устранение выявленных нарушений законодательства о гражданской обороне, о государственной регистрации недвижимого имущества, указанных в представлении от 15.11.2022 № 07-01-2022, обязать Управления Росреестра по Краснодарскому краю исключить из ЕГРН сведения о виде использования земельного участка с кадастровым номером № «многоэтажная жилая застройка (высотная застройка)» и восстановить сведения о виде разрешенного использования земельного участка «для эксплуатации производственных зданий и сооружений», исключить из ЕГРН сведения о виде использования земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, образованных из земельного участка с КН №, «многоэтажная жилая застройка» и восстановить сведения о виде разрешенного использования земельного участка «для эксплуатации производственных зданий и сооружений».

В судебном заседании представитель административного истца помощник прокурора Прикубанского административного округа г. Краснодара доводы административного иска поддержал и просил об удовлетворении.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Краснодарскому краю по доверенности ФИО6 против удовлетворения административного иска возражала, ссылаясь, что принятое решение является законным и обоснованным, проведенным по результатам правовой экспертизы.

Представитель заинтересованных лиц ФИО1 по доверенности ФИО7 просила в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель заинтересованного лица ФИО2 по доверенности ФИО8 просила в удовлетворении иска отказать, ссылаясь, что изменение вида разрешенного использования земельного участка и его раздел произведены в соответствии с действующим законодательством.

Представитель заинтересованного лица МТУ Росимущества в Краснодарском крае и 

<

адрес>, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства 06.04.2023 года судебной повесткой с почтовым идентификатором №, в суд не явился. Учитывая принятые судом меры к извещению сторон, положения ст. 150,226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье ст. 3 КАС РФ одной из основных задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон № 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном названным Федеральным законом порядке.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 29 Закон о регистрации, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия ил:- отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований хп приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решении государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или государственной регистрации прав.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 168 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017 N 278, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя правовую экспертизу документов, в том числе, проверку законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки).

Правовая экспертиза документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав осуществляется на предмет наличия или отсутствия установленных Законом о регистрации оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 215).

В соответствии с пунктом 216 Административного регламента при правовой экспертизе документов, проверке законности сделки устанавливаются:

наличие всех необходимых документов;

наличие полномочий заявителя на обращение в орган регистрации прав с заявлением, полномочий представителя заявителя;

необходимость направления межведомственного запроса;

действительность поданных заявителем документов;

соответствие документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, требованиям законодательства;

наличие прав у подготовившего документ лица или органа власти;

соответствие сведений об объекте недвижимости, содержащихся в представленных документах и ЕГРН;

отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества;

наличие или отсутствие иных оснований для приостановления или отказа в предоставлении государственной услуги (статьи 26, 27 Закона о регистрации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что по сведениям ФГИС_ЕГРН земельный участок с КН №, расположенный по адресу: 

<

адрес> является ранее учтенным, дата постановки на учет 19.04.2003, архивный (дата погашения рег.записи 11.11.2020). 

Указанный земельный участок на основании договора аренды земель несельскохозяйственного назначения от 31.01.1996 года № 151 предоставлен в аренду АО «Межпромстрой».

Дополнительным соглашением к Договору аренды земельный участок, находящихся в федеральной собственности от 31.01.1996 № 7700000087 от 21 мая 2020 года, заключенным МТУ Росимущества в Краснодарском крае с ФИО1, согласно решениям Ленинского районного суда г. Краснодара от 01.10.2017. и Прикубанского районного суда г. Краснодара от 7.11.2019, а также в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 80 877 кв.м., установлено, что в аренду ФИО1 предоставлен земельный участок с кадастровым номером 23:43:0139096:9, площадью 80 877 кв.м. с видом разрешенного использования – «многоэтажная жилая застройка (высотная застройка»), расположенный по адресу: 

<

адрес> на срок до 31.01.2044 года.

02.12.2019 года в Управление Росреестра по Краснодарскому краю обратился ФИО1 с заявлением о государственном кадастровом учете об изменении разрешенного использование земельного участка с КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

На государственную регистрацию были представлены: заявлением о государственном кадастровом учете недвижимого имущества от 02.12.2019 года №; доверенность представителя от 05.09.2019; декларация об изменении вида разрешенного использования от 02.12.2996; сведения ИСОГД от 02.12.2019.

В качестве документа, подтверждающего полномочия правообладателя представлен договор аренды земель несельскохозяйственного назначения от 31.01.1996 № 151, где на стороне арендатора выступает АО «

<

данные изъяты>».

Однако, согласно решению Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ на право аренды земельного участка с КН № обращено взыскание путем оставления его за ФИО1

Таким образом, по результатам проведения правовой экспертизы, отсутствовали причины, послужившие поводом для отказа в осуществлении изменений вида разрешенного использования. ДД.ММ.ГГГГ осуществлены действия по изменению вида разрешенного использования земельного участка на «Многоэтажная жилая застройка» (высотная застройка)», на основании декларации, подписанной ФИО9 ОР.В. в соотвесттвии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования г. Краснодар, утвержденными решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 № 19 п.6, где испрашиваемый вид разрешенного использования для данного земельного участка, находящегося в территориальной зоне Ж.2 зона застройки многоэтажными жилыми домами) является основным.

Доводы административного истца о том, что арендатор не вправе осуществлять распоряжение арендованным земельным участком, в том числе, изменять вид его разрешенного использования, суд не может признать состоятельными.

года внесена запись о регистрации дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности от 31.01.1996 № 77000000 от 21.05.2020, заключенного между МТУ Росимущества по Краснодарском; краю и Республике Адыгея и ФИО1, которым внесены изменения в предмет договора аренды в части изменения вида разрешенного использования земельного участка (многоэтажная жилая застройка (высотная застройка).

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Согласно п. 4 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Частью 17 ст. 39.8 Земельного кодекса РФ прямо закрепляется запрет на изменение вида разрешенного использования земельного участка, представленного по результатам торгов. В отношении земельных участков, представленных в аренду без проведения торгов, аналогичное требование законодательством не установлено.

Таким образом, вопрос изменения вида разрешенного использования земельного участка, представленного в аренду без проведения торгов, законодательно не урегулирован (данная позиция изложена в Письме Минэкономразвития от 09.07.2018 № ОГ-Д23-7048). Однако, действующее законодательство Российской Федерации не препятствует арендатору земельного участка, предоставленного без проведения торгов, в выборе вида разрешенного использования земельного участка из числа видов, предусмотренных градостроительным регламентом, в целях смены деятельности, осуществляемой с использованием имущества, которое находится в собственности арендатора земельного участка и расположено на таком земельном участке.

Земельный участок с кадастровым номером № разделен, в результате которого образовались следующие земельные участки: №, №, № №, №

Земельный участок с КН №, расположенный по адресу: 

<

адрес> находится в собственности Российской Федерации (рег.запись №-1 от ДД.ММ.ГГГГ), и аренде у ФИО2 на основании Соглашение об уступке прав требования по договору (договор о передаче прав и обязанностей) от ДД.ММ.ГГГГ, Договора аренды земельного участка № 151 от ДД.ММ.ГГГГ (рег.запись № от ДД.ММ.ГГГГ).

Земельный участок с КН №, расположенный по адресу 

<

адрес> находится в собственности Российской Федерации (рег.запись № от ДД.ММ.ГГГГ), и аренде у ФИО2 на основании Соглашение об уступке прав требования по договору (договор о передаче прав и обязанностей) от ДД.ММ.ГГГГ, Договора аренды земельного участка № 151 от ДД.ММ.ГГГГ (рег.запись № от ДД.ММ.ГГГГ). 

Земельный участок с КН 23:43:0139096:1608, расположенный по адресу Краснодарский край, г. Краснодар Прикубанский внутригородской округ, проезд им. Репина находится в собственности Российской Федерации (рег.запись № от ДД.ММ.ГГГГ и в аренде у ФИО2 на основании Соглашение об уступке прав требования по договору (договор о передаче прав и обязанностей) от ДД.ММ.ГГГГ, Договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (рег.запись 43:0139096:1608-23/226/2021-3 от ДД.ММ.ГГГГ).

Земельный участок с КН №, расположенный по адресу 

<

адрес> в собственности Российской Федерации (рег.запись № от ДД.ММ.ГГГГ) и аренде у ФИО2 на основании Соглашение об уступке прав требования по договору (договор о передаче прав и обязанностей) от ДД.ММ.ГГГГ, Договора аренды земельного участка N9 151 от ДД.ММ.ГГГГ (рег.запись № от ДД.ММ.ГГГГ).

При этом МТУ Росимущества в Краснодарском крае и 

<

адрес>, как представителем собственника, согласован раздел земельного участка с КН № распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-р утверждена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории, образуемых путем раздела земельного участка с КН № имеющего вид разрешенного использования – многоэтажная жилая застройка (высотная застройка). Образованные путем раздела земельные участки расположены в территориальной зоне «ж-2» - многоэтажная жилая застройка (высотная застройка).

С учетом установленных обстоятельств, суд не может согласиться с доводами административного истца об отсутствии согласований представителя собственника земельного участка в части изменения вида его разрешенного использования и неправомерном внесении сведений об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером КН № в ЕГРН.

Более того, административный истец обжалует бездействие ФИО3, однако, бездействие отсутствует. Из материалов дела следует, что 15.11.2022 года прокуратурой Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара в адрес ФИО3 по Краснодарскому краю вынесено представление об устранении выявленных нарушений в части изменения в сведениях ЕГРН вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №.

По результатам рассмотрения предписания ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком дан мотивированный ответ об отсутствии нарушений со стороны государственного органа, и указанием оснований внесения в ЕГРН сведений об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, а также сообщением, что в ЕГРН отсутствует информация о расположении в границах земельного участка с кадастровым номером № защитного сооружения гражданской обороны с инвентарным номером 95-23, находящегося в федеральной собственности.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что совокупность императивных оснований для признания незаконными действий (бездействий) и решений ФИО3 по Краснодарскому краю отсутствует, правовых оснований удовлетворения административного иска прокурора Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления прокурора Прикубанского административного округа г. Краснодара к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействий) – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 5 июня 2023 года и доведено до сведения лиц, участвующих в деле посредством направления почтовой корреспонденции.

Лица, участвующие в деле, их представители, вправе знакомиться с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания, записями на носителях информации.

В течение трех дней со дня подписания протокола стороны вправе подать в суд замечания в письменной форме на протокол и аудиозапись судебного заседания с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

Председательствующий: