Дело №2-572/2017 г 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Николаевск-на-Амуре 01 июня 2017 года

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Рогаченко Л.В.,

при секретаре Лебедевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Амурского территориального управления Росрыболовства к ФИО1 о взыскании суммы ущерба причинённого водным биологическим ресурсам,

УСТАНОВИЛ:

Амурское территориальное управление Росрыболовства обратилось в Николаевский-на-Амуре городской суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба причинённого водным биологическим ресурсам в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В обоснование иска указано, что 03.11.2016 г в 15 часов 50 минут на реке Амур в районе г. Николаевска на Амуре Хабаровского края, ФИО1 осуществлял вылов водных биологических ресурсов - корюшки малоротой без путёвки на право добычи (вылова), и отловил подъёмной рыболовной сетью 2600 экземпляров, чем причинил ущерб водным биологическим ресурсам, сумма которого исчислена на основании такс, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 мая 1994 г № 515.

Представитель истца Амурского территориального управления Росрыболовства надлежащим образом извещён о дне слушания дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой стороны вправе просить о рассмотрении дела в их отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело по представленным сторонами доказательствам.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судом приняты меры к вручению ответчику копии иска с приложенными к нему документами, надлежащему уведомлению о дне, времени и месте рассмотрения дела. По адресу, указанному в иске, являющемуся местом жительства и по месту регистрации ответчика, судом направлялись судебные письма с повестками о вызове в судебное заседание, однако ФИО1 в отделение связи за получением корреспонденции не явился, что подтверждается почтовыми уведомлениями, возвращенными в суд с отметкой «истек срок хранения». 

При таких обстоятельствах суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела и расценивает неявку ответчика в отделение связи для получения заказной корреспонденции как способ распоряжения своим правом на своевременное ее получение, позиция ответчика свидетельствует об отсутствии интереса к защите своих прав и обязанностей, добровольно избранной тактикой осуществления процессуальных прав и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проанализировав доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о её состоянии и на возмещение ущерба, причинённого его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В соответствии с положениями ст. 69 Водного кодекса РФ, причинившие вреда водным объектам, возмещают его добровольно или в судебном порядке в соответствии с методикой исчисления размера вреда, причинённого ввозным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утверждённой в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Имущественная ответственность за причинение ущерба водным биологическим ресурсам предусмотрена также статьёй 75 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ, а также ст. 52 и 53 Федерального Закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 20.12.2004 г. № 166-ФЗ.

Согласно разъяснениям пункта 35 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 18.10.2012 г. № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и ст. 77 ФЗ «Об охране окружающей среды» вред, причинённый окружающей среде, подлежит возмещению виновным лицом независимо от того, причинён ли он в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожности. С учётом указанных положений законодательства, а также ст. ст. 15, 1064 ГК РФ для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности требуется установление судом следующих юридически значимых обстоятельств: наличие и размер причинённого вреда, противоправность деяния, причинно-следственная связь между ними.

Из постановления мирового судьи судебного участка №43 г. Николаевска-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края по делу об административном правонарушении от 06.12.2016 г следует, что ФИО1 03.11.2016 г в 15 часов 50 минут на реке Амур в районе дамбы ТЭЦ г. Николаевска-на-Амуре Хабаровского края осуществлял добычу (вылов) подъемной рыболовной сетью, применение которой запрещено без путевки на право добычи (вылова) водных ресурсов, и отловил 2600 экземпляров корюшки малоротой, чем нарушил п. 72 раздела IV правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утверждённых приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 21.10.2013 г №385 добыча (вылов) водных биологических ресурсов. 

ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ – нарушение правил регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи вступило в законную силу. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Кроме того, наличие вины в причинении вреда ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении №0044553 от 03.11.2016 г, протоколом изъятия водных биоресурсов от 03.11.2016 г, актом осмотра рыбы №115 от 03.11.2016 г, фототаблицами к нему, согласно кторым 2600 экземпляров рыбы относится к систематической категории: класс – Костные рыбы, отряд - Корюшкообразные, семейство – Корюшковые, вид – Корюшка малоротая обыкновенная, актом уничтожения ВБР от 03.11.2016 г.

Таким образом, установлено, что при вылове корюшки малоротой без соответствующего разрешения, ФИО1 действовал с нарушением требований законодательства, и причинил вред, выловив 2 600 экземпляров. Между противоправными действиями ответчика и ущербом имеется причинно-следственная связь.

Согласно таксам для исчисления размера ущерба, причинённого гражданами, юридическими лицами и лицами без гражданства уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов во внутренних рыбохозяйственных водоёмах, а также анадромных видов рыб, образующихся в реках России, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 25.051994 г. № 515 (в ред. Постановления Правительства РФ от 26.09.2000 г № 724) сумма ущерба за 1 экземпляр корюшки, независимо от размера и веса, составляет 20,0 руб. (л.д. 5).

Согласно справке Амурского территориального управления об исчислении ущерба, действиями ответчика водным биологическим ресурсам причинён ущерб выловом 2600 экземпляров рыбы – корюшки малоротой на сумму 

<

данные изъяты> рублей из расчёта по 20 руб. за 1 экземпляр корюшки.

Проверив расчет суммы иска, суд находит его правильным, произведенным в соответствии с требованиями законодательства. 

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию сумма ущерба 

<

данные изъяты> руб. 

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Согласно ст. 61.1 БК РФ госпошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, отнесена к налоговым доходам муниципальных районов. Размер госпошлины подлежит определению по правилам ст. 333.19 НК РФ и, исходя из определённой судом суммы взыскания, составляет 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Амурского территориального управления Росрыболовства удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу Амурского территориального управления Росрыболовства (дата регистрации 22.01.2009 г, ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП

<

***>/272101001) сумму ущерба причинённого водным биологическим ресурсам в размере 

<

данные изъяты> руб.

Реквизиты для уплаты: УФК по Хабаровскому краю (Амурское территориальное управление Росрыболовства) р/счёт 

<

***> банк получателя отделение Хабаровск г. Хабаровск БИК 040813001 ИНН 

<

***> КПП 272101001 Код администратора 076 116 90050 05 6000 140 ОКТМО 08631000.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Николаевского муниципального района Хабаровского края госпошлину в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 6 июня 2017 года.

Председательствующий судья Л.В. Рогаченко