Дело № 1-170/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великие Луки 19 ноября 2019 года 

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.М., 

при секретаре Качновой М.М.,

с участием государственного обвинителя Великолукской городской прокуратуры Егоровой В. Н., 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Великолукского филиала «Адвокатский центр» Псковской областной коллегии адвокатов ФИО3, представившего удостоверение №... и ордер №...,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- Дата. Великолукским городским судом Псковской области по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Дата. освобожден по отбытию срока наказания;

- Дата. Великолукским городским судом Псковской области по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Дата освобожден по отбытию срока наказания;

содержащегося под стражей с Дата, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дата, в период времени с 06 час. 55 мин. до 07 час. 05 мин., ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, расположенном между домами №... и №... 

<

адрес> г. Великие Луки Псковской области, увидел ранее незнакомого Потерпевший №1 и, руководствуясь корыстными побуждениями, решил напасть на него в целях хищения принадлежащего Потерпевший №1 имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья последнего.

С этой целью ФИО2 подошел к Потерпевший №1 и, предотвращая возможное сопротивление с его стороны, умышленно толкнул Потерпевший №1 руками в грудь, отчего последний упал на землю. Поднявшись с земли, Потерпевший №1 попытался уйти, однако ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла, умышлено нанес Потерпевший №1 не менее 2 ударов кулаком руки в область головы, после чего вновь умышленно толкнул Потерпевший №1, отчего последний упал, ударившись затылком о землю. Не давая Потерпевший №1 возможности подняться, ФИО2 оттащил его на расстояние около 3 метров в арку, расположенную между домами №... и №... 

<

адрес> г. Великие Луки, где умышленно нанес ему не менее 3 ударов кулаком руки в область головы и не менее 3 ударов ногами по телу, причинив Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: ссадины с кровоподтеком и отеком мягких тканей в теменно-затылочной области слева, кровоподтека с отеком мягких тканей в области лба слева, кровоподтеков в области лба справа, в области правой надбровной дуги и правого виска, в области правой брови, в области левой щеки, не причинившие вреда здоровью, а также кровоподтека с отеком мягких тканей в области правого глаза с переходом на переносицу носа и кровоизлиянием (контузией) правого глазного яблока, которые нанесли легкий вред здоровью, как повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья не свыше 3-х недель, то есть применил в отношении Потерпевший №1 насилие, опасное для жизни и здоровья.

Реализуя свой преступный умысел, убедившись, что Потерпевший №1 не может оказать сопротивления, открыто для потерпевшего, а также для находящегося на месте преступления Свидетель №1, поднял с земли, взял в руки и унес с собой, то есть открыто похитил, принадлежащий Потерпевший №1 рюкзак, стоимостью 2000 руб., с находящимся в нем термосом, стоимостью 1000 руб., а всего имущества общей стоимостью 3000 руб.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3000 руб.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным признал себя частично и пояснил, что Дата в 23 часа 00 мин. он со своим знакомым по имени М. пошел в кафе-бар 

<

данные изъяты>, где употреблял спиртные напитки. В кафе он находился до 05 час. утра. Когда вышел из кафе, встретил Свидетель №1 Когда с Свидетель №1 шли по 

<

адрес>, около магазина 

<

данные изъяты> встретили идущего им навстречу ранее незнакомого мужчину. Времени было около 07 час. Дата. Он попросил у мужчины сигареты. Мужчина ответил отказом. Тогда он схватил мужчину за куртку в области груди и толкнул. Мужчина от толчка упал на землю. Он нанес мужчине 2 удара в область головы рукой и 1 удар ногой по телу. Свидетель №1 пытался его остановить, но поскользнулся и упал. Когда он толкнул мужчину в грудь, у мужчины упал рюкзак. После того, как он перестал наносить мужчине удары, он (ФИО2) поднял с земли рюкзак и пошел вместе с Свидетель №1 домой. По дороге осмотрели содержимое рюкзака. В рюкзаке были контейнер и термос, которые он выбросил по дороге. Деньги у потерпевшего не просил, избивать потерпевшего начал из-за того, что был пьян, и ему не понравилось, что потерпевший не дал ему сигарет. Свидетель №1 удары потерпевшему не наносил.

Виновность подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что Дата в 06 час. 55 мин. он шел на автобусную остановку, расположенную на 

<

адрес> г. Великие Луки, откуда в 7 час. 05 мин. он на служебном автобусе должен был ехать на работу. На плечах у него был рюкзак синего цвета, в котором находился термос оранжевого цвета и контейнер с бутербродами. Навстречу ему шли два мужчины. Позже узнал, что один из них был ФИО2 ФИО2 его остановил и попросил закурить, получив отказ, стал требовать деньги. Он ответил, что денег у него нет. ФИО2 сказал: «Кому ты врешь», схватил его за куртку в области груди и попытался повалить на землю, но у него не получилось. Тогда ФИО2 тряхнул его за куртку. Он не удержался и упал на бок, но сразу же встал. ФИО2 нанес ему два или три удара кулаком правой руки в голову, в область глаза и в область виска, и он снова упал и сильно ударился затылочной областью головы об асфальт. Второй мужчина стоял рядом и не совершал никаких действий. Затем он услышал: «Потащили в арку». По голосу он определил, что это сказал ФИО2 Его затащили под арку между домами, где продолжали наносить удары. Он закрывался руками и не видел, кто наносил удары. Так как ФИО2 стоял рядом с ним, а второй мужчина стоял в отдалении, считает, что тащил его под арку и наносил удары ФИО2 Ему нанесли два или три удара, удары наносили в область головы, по рукам, которыми он закрывал голову, один удар был нанесен в область уха. По ощущениям, по силе, по характеру ударов, удары наносились руками и ногами. Затем он услышал мужской голос: «Вдвоем на одного». После этого удары прекратились. Он потерял сознание. Когда очнулся, рядом никого не было. Он пошел домой и вызвал скорую помощь. Около трех недель он находился на амбулаторном лечении. У него похитили рюкзак, стоимостью 2000 руб., и термос, стоимостью 1000 руб. Все указанные в заключении эксперта телесные повреждения причинены ему ФИО2 До нападения на него, каких-либо телесных повреждений у него не было;

- показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что Дата около 07 час. утра он и ФИО2 вышли из двора дома 

<

адрес> г. Великие Луки. Он и ФИО2 были в состоянии алкогольного опьянения. Находясь рядом с аркой между домами №... и №... 

<

адрес> г. Великие Луки, увидели идущего навстречу мужчину. ФИО2 попросил у мужчины закурить. Получив отказ, ФИО2 схватил мужчину за куртку и тряхнул его. Мужчина упал. ФИО2 нанес ему примерно 8 ударов ногами в область головы и по телу. Он стоял рядом и ничего не делал. ФИО2 что-то говорил, когда бил потерпевшего, но что не помнит. Мимо проезжала автомашина, из нее вышел мужчина и сделал им замечание. После этого они ушли. Когда они уходили, потерпевший лежал неподвижно, вероятно потерял сознание. ФИО2 забрал рюкзак потерпевшего, который упал у потерпевшего, когда ФИО2 стал его бить. В рюкзаке был термос и контейнер с бутербродами, которые ФИО2 съел. Рюкзак и термос выбросил. Под арку между домами потерпевшего никто не перетаскивал.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ. Будучи допрошенным в период следствия свидетель Свидетель №1 пояснил, что он и ФИО2 увидели идущего навстречу им мужчину. Подойдя к мужчине вплотную, ФИО2 в грубой форме попросил у него закурить. Требовал ли ФИО2 у мужчины денежные средства, он не слышал, т. к. остановился чуть в стороне. Мужчина ответил ФИО2, что он не курит, и сигарет у него нет. Тогда ФИО2 взял мужчину двумя руками за куртку, встряхнул и толкнул. Мужчина упал на землю, но затем встал. ФИО2 подошел к мужчине вплотную и кулаками ударил сначала по одной стороне лица, а потом по другой стороне лица. Он попросил ФИО2 прекратить бить мужчину и, когда хотел удержать ФИО2, то поскользнулся и упал. Когда пытался встать, он видел, что мужчина лежит на земле, а ФИО2 тащит его за одежду в сторону арки между домами №... и №... 

<

адрес> г. Великие Луки. Расстояние от места падения мужчины до места, куда его перетащил ФИО2, составляло не менее 3 метров. Находясь в арке, ФИО2 продолжил избивать мужчину. Бил его руками и ногами, всего нанес не менее семи ударов кулаками в область головы данного мужчины, и не менее пяти ударов ногами по телу мужчины;

- показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что со слов сына Свидетель №1 ей известно, что Дата, около 7 час. утра сын пошел за сигаретами и встретил ранее знакомого ФИО2. Между домами №... и №... 

<

адрес> они встретили незнакомого мужчину. ФИО2 попросил у мужчины закурить, но получил отказ. Тогда ФИО2 толкнул мужчину и тот упал. Затем ФИО2 нанес мужчине несколько ударов. ФИО2 бил мужчину кулаками по голове и ногами по телу. Свидетель №1 стоял рядом. У потерпевшего был рюкзак и термос. Кто-то проезжал мимо на автомашине и сделал им замечание. После этого ФИО2 прекратил бить потерпевшего. ФИО2 забрал рюкзак потерпевшего, в котором находился термос;

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Дата, зарегистрированным за №... Дата, согласно которого Потерпевший №1 сообщил, что Дата в период времени с 07 час. 00 мин. до 07 час. 05 мин. неустановленные лица, находясь у 

<

адрес> г. Великие Луки, с применением насилия похитили принадлежащее ему имущество на сумму 3000 руб., чем причинили материальный ущерб (т. 1 л.д. 4); 

- протоколом осмотра места происшествия от Дата, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный на тротуаре у 

<

адрес> г. Великие Луки. В ходе осмотра обнаружено на снегу в 1,5 м от угла арки дома 

<

адрес> вещество бурого цвета неправильной формы. В ходе осмотра арочного помещения установлено, что поверхность земли асфальтирована, следов борьбы не обнаружено. На осматриваемом участке, расположенном между проезжей частью и тротуаром напротив угла арки дома 

<

адрес> г. Великие Луки, обнаружены следы борьбы с примятостью снега. По направлению в сторону автовокзала, на тротуаре в проходе между домами №... и №... 

<

адрес> обнаружена желтая крышка от контейнера. В ходе осмотра изъяты: на марлевый тампон снег с веществом бурого цвета, крышка от контейнера желтого цвета (т. 1 л.д. 5-6), иллюстрационной таблицей к протоколу (т. 1 л.д. 7-8);

- протоколом предъявления лица для опознания от Дата, в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 опознал ФИО2, как лицо, которое Дата около 07 час. применило в отношении него насилие и открыто похитило принадлежащее ему имущество (т. 1 л.д. 75-78); 

- протоколом осмотра предметов от Дата, согласно которого осмотрена изъятая в ходе осмотра места происшествия от Дата крышка, изготовленная из полимерного материала желтого цвета, правильной круглой формы, диаметром 125 мм, высотой 10 мм (т. 1 л.д. 86), фототаблицей к протоколу (т. 1 л.д. 87);

- протоколом осмотра предметов от Дата, согласно которого осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия от Дата марлевый тампон (марлевая повязка) размерами 40х15 мм с веществом бурового цвета (т. 1 л.д. 91-92), фототаблицей к протоколу (т. 1 л.д. 93);

- заключением эксперта №... от Дата, согласно которого у Потерпевший №1 имеются телесные повреждения в виде ссадины с кровоподтеком и отеком мягких тканей в теменно-затылочной области слева, кровоподтека с отеком мягких тканей в области лба слева, кровоподтеков в области лба справа, в области правой надбровной дуги и правого виска, в области правой брови, в области левой щеки, кровоподтека с отеком мягких тканей в области правого глаза с переходом на переносицу носа, кровоизлияния (контузии) правого глазного яблока, которые произошли от действия твердых тупых предметов и твердого предмета с ребром, за 1-3 суток до осмотра, возможно при вышеизложенных обстоятельствах и нанесли легкий вред здоровью, как повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья не свыше 3-х недель (т. 1 л.д. 27-28);

- заключением эксперта №... от Дата, согласно которого у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде ссадины с кровоподтеком и отеком мягких тканей в теменно-затылочной области слева, кровоподтека с отеком мягких тканей в области лба слева, кровоподтеков в области лба справа, в области правой надбровной дуги и правого виска, в области правой брови, в области левой щеки, кровоподтека с отеком мягких тканей в области правого глаза с переходом на переносицу носа, кровоизлияния (контузии) правого глазного яблока. Телесное повреждение в виде кровоподтека с отеком мягких тканей в области правого глаза с переходом на переносицу носа и кровоизлиянием (контузией) правого глазного яблока произошло минимум от однократного действия твердого тупого предмета (удара) и оценивается в совокупности как легкое телесное повреждение, повлекшее за собой кратковременное расстройство здоровья не свыше 3-х недель (пункт № 8.1 приложения к Приказу № 194 от 24.04.08г.). Остальные телесные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Повреждения в виде ссадины с кровоподтеком и отеком мягких тканей в теменно-затылочной области слева могло произойти как от действия твердого тупого предмета с ребром или твердого предмета с шероховатой поверхностью, так и при ударе о таковой, возможно при падении и расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека. Все остальные телесные повреждения возникли от действия твердых тупых предметов, какими могли быть кулак человеческой руки или нога (т. 1 л.д. 127-128).

Допрошенный в судебном заседании судебно-медицинский эксперт ФИО1 пояснил, что при осмотре потерпевшего Потерпевший №1 было обнаружено 8 телесных повреждений. Ссадина с кровоподтеком и отек мягких тканей в теменно-затылочной области слева могла возникнуть от удара головой о шероховатую поверхность, т. е. в результате падения человека на спину и удара головой об асфальт. Не менее 7 ударов было нанесено потерпевшему. Все телесные повреждения у потерпевшего произошли в одно и то же время, за 1-3 суток до осмотра. 

Телесное повреждение, которое причинило потерпевшему легкий вред здоровью, произошло от удара, т. к. глазное яблоко находится в орбите черепа, защищено надбровной дугой и скуловой костью, т. е. удариться глазом о плоскость (асфальт) невозможно. Удар был достаточной силы, поскольку возник кровоподтек с отеком мягких тканей в области правого глаза с переходом на переносицу носа и кровоизлиянием (контузией) правого глазного яблока. Удар был нанесен твердым тупым предметом, возможно кулаком или ногой.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд находит установленной вину подсудимого ФИО2 в совершении нападения на потерпевшего Потерпевший №1 в целях хищения имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Судом установлено, что ФИО2 потребовал у потерпевшего Потерпевший №1 сигареты и деньги, получив отказ, начал избивать потерпевшего Потерпевший №1 с целью завладения его имуществом, при этом причинил ему телесные повреждения, нанесшие легкий вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья не свыше 3-х недель, т. е. применил насилие, опасное для жизни и здоровья, и открыто похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество. 

Указанное подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который пояснил, что ФИО2 потребовал у него сигареты и деньги, а когда он (Потерпевший №1) отказался передать ФИО2 сигареты и деньги, ФИО2 сначала умышленно толкнул его руками в грудь и он упал на землю, а когда поднялся, ФИО2 нанес ему два или три удара кулаком правой руки в голову, в область глаза и в область виска, и он снова упал и сильно ударился затылочной областью головы об асфальт. Затем затащил его под арку между домами, где продолжал наносить удары, забрал его рюкзак. 

Потерпевший Потерпевший №1 прямо указал на подсудимого ФИО2 как на лицо, совершившее на него нападение.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1, т. к. они последовательны, не содержат существенных противоречий, подтверждаются другими доказательствами, а именно показаниями свидетеля Свидетель №1, который непосредственно находился рядом с ФИО2 и Потерпевший №1 в момент нападения и нанесения ФИО2 ударов потерпевшему Потерпевший №1 Свидетель №1 пояснил, что, подойдя к потерпевшему вплотную, ФИО2 в грубой форме попросил у него закурить. Требовал ли ФИО2 у мужчины денежные средства, он не слышал, т. к. остановился чуть в стороне. Видел, как ФИО2 наносил удары потерпевшему и похитил принадлежащий Потерпевший №1 рюкзак.

Подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №2, которой со слов сына Свидетель №1 стало известно, что ФИО2 избил потерпевшего Потерпевший №1 и открыто похитил принадлежащий Потерпевший №1 рюкзак.

Вина ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается также протоколом опознания ФИО2 потерпевшим Потерпевший №1; протоколом осмотра места происшествия от Дата, согласно которого при осмотре места происшествия зафиксированы обнаруженные следы борьбы, на снегу вещество бурого цвета неправильной формы, желтая крышка от контейнера, похищенная среди прочих вещей у потерпевшего Потерпевший №1; протоколами осмотра предметов от Дата, в ходе которых осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия от Дата крышка, изготовленная из полимерного материала желтого цвета, и марлевый тампон (марлевая повязка) с веществом бурового цвета; заключением эксперта №... от Дата и заключением эксперта №... от Дата о характере, локализации, механизме образования и времени причинения телесных повреждений, что доказывает применение в отношении Потерпевший №1 насилия, опасного для жизни и здоровья.

Показания подсудимого ФИО2 в той части, что он нанес 2-3 удара потерпевшему Потерпевший №1, под арку потерпевшего не тащил, опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании, который, будучи допрошенным в период следствия пояснил, что он видел, что потерпевший лежит на земле, а ФИО2 тянет его за одежду в сторону арки между домами №... и №... 

<

адрес> г. Великие Луки. Расстояние от места падения потерпевшего до места, куда его притащил ФИО2, составляло не менее 3 метров. Там ФИО2 продолжил избивать потерпевшего. Бил его руками и ногами, всего нанес не менее семи ударов кулаками в область головы и не менее пяти ударов ногами по телу. 

Суд считает данные показания достоверными, подтвержденными другими доказательствами. Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что он закрывался руками и не видел, кто наносил удары, но, так как ФИО2 стоял рядом с ним, а второй мужчина стоял в отдалении, считает, что тащил его под арку и наносил удары ФИО2 Ему нанесли два или три удара, удары наносили в область головы, по рукам, которыми он закрывал голову, один удар был нанесен в область уха. По ощущениям, по характеру ударов, удары наносились руками и ногами.

Показания подсудимого ФИО2 о том, что он попросил у потерпевшего сигареты, деньги не требовал, опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в период следствия и в судебном заседании давал устойчивые показания, что подсудимый ФИО2 попросил закурить, затем стал требовать деньги, получив отказ, стал его избивать. 

Свидетель Свидетель №1 пояснил, что не слышал, требовал ли ФИО2 у мужчины деньги, т. к. остановился немного в стороне. 

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1.

Суд находит установленной вину подсудимого ФИО2 в совершении нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья Потерпевший №1, и квалифицирует действия ФИО2 по ст. 162 ч. 1 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №... от Дата ФИО2 

<

данные изъяты>

Объективность данного экспертного заключения у суда не вызывает сомнений. Суд принимает также во внимание поведение подсудимого, как в период совершения преступления, предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, во время которого он активно отстаивал свою позицию по уголовному делу, адекватно реагировал на происходящее в судебном заседании. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и обстоятельство, отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает частичное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие заболевания.

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ по своему виду является опасным, так как ФИО2, будучи ранее судимым по приговору Великолукского городского суда Псковской области от Дата за совершение умышленного тяжкого преступления к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное тяжкое преступление. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, отсутствия в материалах уголовного дела сведений о наличии у подсудимого ФИО2 склонности к проявлению противоправного поведения в состоянии алкогольного опьянения, суд приходит к выводу, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, не оказало значительного влияния на степень его контроля за своим поведением и не способствовало совершению преступления. В связи с чем, отсутствуют основания для признания в порядке ч. 1.1 ст. 63 УК РФ указанного обстоятельства, в качестве отягчающего наказание подсудимого ФИО2

Подсудимый ФИО2 ранее судим; согласно характеристике 

<

данные изъяты> по прежнему месту отбывания наказания характеризуется отрицательно; согласно сообщению врача-психиатра от Дата в диспансерном психоневрологическом отделении филиала «Великолукский» ГБУЗ ПО «Наркологический диспансер Псковской области» не наблюдается; согласно сообщению филиала «Великолукский» ГБУЗ ПО «Наркологический диспансер Псковской области» от Дата на учете у врача психиатра-нарколога не состоит; согласно сообщению ОГКУ ПО «Областной центр занятости населения» по г. Великие Луки и Великолукскому району от Дата на учете в качестве безработного либо лица, ищущего работу, не состоит, пособие по безработице не выплачивается; согласно сообщению отдела ГИБДД полиции ОМВД России по г. Великие Луки от Дата к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ не привлекался; согласно справке ГИАЗ ОМВД России по г. Великие Луки неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ; согласно сообщению ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Великие Луки от Дата на профилактическом учете, в том числе под административным надзором, в ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Великие Луки не состоит; согласно рапорту-характеристике ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Великие Луки от Дата постоянного места жительства в г. Великие Луки не имеет, не трудоустроен, ранее судим, характеризуется отрицательно.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО2, степени его общественной опасности, обстоятельств смягчающих наказание и наличия обстоятельства отягчающего наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исходя из принципов справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания, а также принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, тяжесть содеянного и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности и возраст подсудимого, семейное положение, его материальное положение, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, суд считает, что исправление подсудимого ФИО2 возможно лишь в условиях изоляции от общества, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа. 

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

С учетом характера содеянного и всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО2 оснований для применения ст. 73, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, данных о личности подсудимого, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания ФИО2 суд не находит.

Поскольку ФИО2 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии и в его действиях имеется рецидив преступлений, который по своему виду является опасным, при назначении вида исправительного учреждения ФИО2 суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 оставить без изменения. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с Дата по день вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 – заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 

- полимерную крышку желтого цвета – оставить потерпевшему Потерпевший №1;

- марлевую повязку размерами 40х15 мм с веществом бурого цвета – хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 (десяти) суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:- И. М. Иванова