П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 июня 2018 года г.Самара 

Судья Кировского районного суда г.Самары Горьков Д.В., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики 

<

адрес>, узбека, гражданина Республики Узбекистан, русским языком владеющего, в переводчике не нуждающегося, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по 

<

адрес>

у с т а н о в и л :

ФИО1, являясь гражданином Республики Узбекистан, нарушил режим пребывания в Российской Федерации, а именно, до ДД.ММ.ГГГГ уклонился от выезда с территории Российской Федерации по окончании ДД.ММ.ГГГГ срока пребывания, за что ДД.ММ.ГГГГ задержан напротив 

<

адрес> 

В судебном заседании ФИО1 показал, что проживает на территории РФ с имеющей временное разрешение на проживание на территории РФ женой Х.Л.В. и с родившимся в 

<

адрес> малолетним ребенком ДД.ММ.ГГГГ.р., просит не выдворять его за пределы РФ, поскольку будет разлучен с семьей. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Х.Л.В. показала, что имеет временное разрешение до ДД.ММ.ГГГГ на проживание на территории РФ, живет по месту регистрации вместе с мужем ФИО1 и родившимся у них ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> сыном. Просит не выдворять её мужа за пределы РФ, поскольку в этом случае члены их семьи будут разлучены.

Исследовав представленные материалы, заслушав ФИО1, свидетеля Х.Л.В. суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет назначение административного наказания.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с указанным Федеральным законом.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из представленных материалов суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт нарушения гражданином Республики Узбекистан ФИО1 режима пребывания в Российской Федерации, выразившийся в том, что ФИО1, въехав ДД.ММ.ГГГГ на территорию Российской Федерации, по окончании срока временного пребывания ДД.ММ.ГГГГ продолжил проживать без документов, подтверждающих право на пребывание на территории РФ, уклонившись от выезда с территории РФ.

Данные обстоятельства, факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств, в том числе, показаниями ФИО1, а также представленными материалами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; справкой из ФМС России АС ЦБДУИГ, согласно которой последний раз гражданин Республики Узбекистан ФИО1 въехал на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ со сроком разрешенного пребывания до ДД.ММ.ГГГГ. Достоверность и допустимость вышеуказанных доказательств сомнений у суда не вызывают, вследствие чего суд кладет их в основу принимаемого решения. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания в РФ, выразившееся в уклонении от выезда с территории Российской Федерации по окончанию срока пребывания.

Санкцией ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В ходе производства по делу судом установлено, что на территории Российской Федерации гражданин Республики Узбекистан ФИО1 проживает с рожденным на территории Российской Федерации малолетним ребенком и имеющей разрешение на временное проживание на территории РФ женой. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГг. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П др).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, суд приходит к выводу, что назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку он и проживающие на законных основаниях на территории РФ члены его семьи будут разлучены.

На основании изложенного, принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации и приведенную выше правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает необходимым подвергнуть ФИО1 административному штрафу в доход государства без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст.29.4-29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, по которой назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей, без дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. 

Штраф перечислять по следующим реквизитам: получатель УФК по 

<

адрес> (ОП № по 

<

адрес>), КПП №, ИНН №, ОКТМО №, р/сч № в ГРКЦ ГУ Банка России по 

<

адрес>, отделение Самара, БИК №, КБК №, УИН №.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.В. Горьков