П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.о.Химки «23» ноября 2020 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Морозова Е.Е.,

с участием государственного обвинителя Химкинской городской прокуратуры Московской области Жиглова С.В.,

защитника Фомина С.А., представившего удостоверение 

<

№ обезличен> и ордер 

<

№ обезличен>,

при помощнике судьи Гончаровой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 

<

дата> в период времени с 22 час. 00 мин. по 22 час. 10 мин., находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, с умыслом, направленным на хищение чужого имущества, подошел к торговым стеллажам, где взял следующий товар: Виски Гленфиддик 21г. 40% 0,75 туба, арт. 1001145, закупочной стоимостью без учета НДС 5947 руб. 49 коп.; ФИО2 Империал Прем 0,70 п/у, арт. 1003920, закупочной стоимостью без учета НДС 2694 руб. 48 коп.; Виски Гленливет 15 л 40% 0,7 п/у, арт. 1001223, закупочной стоимостью без учета НДС 3449 руб. 89 коп.; Виски Гленфиддик 18 л 40% 0,75 п/у, арт. 1001143, закупочной стоимостью без учета НДС 4222 руб. 26 коп.; Виски Балвэни Даблвуд 17 л 43% 0,7 туба, арт. 1007985, закупочной стоимостью без учета НДС 6000 руб. 76 коп., а всего товара на общую закупочную стоимость 22314 руб. 88 коп., которые положил во внутреннюю часть куртки, одетой на нем. После чего, преследуя свой преступный умысел, направленный на совершение хищения, удерживая при себе похищенное имущество, принадлежащее ООО «Винлаб-Запад» на общую закупочную стоимость 22314 руб. 88 коп., ФИО1, минуя расчетно-кассовый узел, умышленно, не оплачивая похищенный товар, направился к выходу из магазина. После чего ФИО1 удерживая при себе похищенное, вышел из помещения магазина «

<

данные изъяты>» на улицу. Осознавая, что его преступные действия стали очевидны для окружающих лиц, так как сотрудник магазина «

<

данные изъяты>» требовал вернуть похищенное, ФИО1 удерживая при себе товар, скрылся с места происшествия, после чего распорядился вышеуказанным имуществом по своему смотрению, сбыл неизвестному лицу за 5000 руб. Своими действиями ФИО1 причинил ООО «

<

данные изъяты>» имущественный вред на общую закупочную стоимость 22314 руб. 88 коп. без учета НДС.

По ходатайству подсудимого ФИО1 (л.д.114) в соответствии со ст.247 УПК РФ, судебное разбирательство проведено в его отсутствие.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных им на стадии досудебного производства по делу, которые оглашались и проверялись в судебном заседании (л.д.57-60), следует, что 

<

дата>, около 22 час. 00 мин., он пришел в магазин «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес> с целью покупки необходимого ему товара. Походив по торговому залу, он решил похитить понравившийся ему товар, так как денежных средств на его покупку ему не хватало. Около 22 час. 10 мин. оглянувшись по сторонам и убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял 4 бутылки виски разных марок и бутылку рома, которые спрятал во внутреннюю часть куртки надетой на нем, и направился к выходу из магазина, умышленно не оплачивая его стоимость. Он вышел из магазина «

<

данные изъяты>» удерживая при себе похищенные бутылки спиртными напитками и направился по 

<

адрес> в сторону железнодорожной станции. В это время он услышал крики, обернувшись, он увидел охранника магазина «

<

данные изъяты>», который кричал ему, чтобы он остановился и вернул похищенный товар. В этот момент он испугался ответственности и начал бежать, на требования охранника никак не реагировал. Ему удалось скрыться во дворах жилых домов по 

<

адрес>. Находясь в одном из дворах по 

<

адрес> точный адрес не помнит, похищенные им 

<

дата> спиртные напитки из магазина 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> он продал ранее неизвестному ему мужчине за 5000 руб., при этом он ему не сказал, что добыл данный товар преступным путем. Вырученные от продажи спиртного денежные средства он потратил на личные нужды. Спустя некоторое время он решил поймать такси, и поехать по делам, однако в районе д. 17 по ул. 

<

адрес> его остановили сотрудники полиции, которые представились и сообщили ему, что он похож по приметам на мужчину, который совершил кражу алкоголя в магазине «Винлаб» по адресу: 

<

адрес> Он признался в содеянном, написал чистосердечное признание и дал показания по данному факту. Вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Виновность ФИО1 в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, подтверждается следующими доказательствами: показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в ходе судебного следствия.

Из показаний представителя потерпевшего ..., данных им в ходе дознания (л.д.81-82), которые оглашались и проверялись в судебном заседании следует, что он работает представителем магазина «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> 

<

дата> ему поступила информация, о том, что в период времени с 22 час. 00 мин. по 22 час. 10 мин., неизвестный мужчина, находясь в торговом зале магазина «Винлаб» ООО «Винлаб-Запад», расположенного по адресу: 

<

адрес> с умыслом, направленным на хищение чужого имущества, подошёл к торговым стеллажам, где взял следующий товар: Виски Гленфиддик 21г. 40% 0,75 туба, арт. 1001145, закупочной стоимостью без учета НДС 5947 руб. 49 коп.; ФИО2 Империал Прем 0,70 п/у, арт. 1003920, закупочной стоимостью без учета НДС 2694 руб. 48 коп.; Виски Гленливет 15 л 40% 0,7 п/у, артикул 1001223, закупочной стоимостью без учета НДС 3449 руб. 89 коп.; Виски Гленфиддик 18 л 40% 0,75 п/у, арт. 1001143, закупочной стоимостью без учета НДС 4222 руб. 26 коп.; Виски Балвэни Даблвуд 17 л 43% 0,7 туба, арт. 1007985, закупочной стоимостью без учета НДС 6000 руб. 76 коп., которые положил во внутреннюю часть куртки, после чего вышел за линию касс магазина «

<

данные изъяты>», не оплачивая стоимости похищенного товара. За линией касс гипермаркета неизвестное лицо было замечено в попытке хищения сотрудником охраны, несмотря на то, что указанному лицу стали очевидны его преступные действия, скрылся с места происшествия, удерживая при себе похищенное имущество, Сотрудник магазина сообщил о случившемся в полицию и передал точные приметы данного мужчины. Спустя несколько часов в помещение магазина «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес> прибыли сотрудники полиции с мужчиной, в котором сотрудник магазина узнал того самого, который совершил хищение алкогольной продукции 

<

дата>, в период времени с 22 час. 00 мин. по 22 час. 10 мин. Данный мужчина представился как ФИО1, и пояснил, что именно он совершил хищение спиртных напитков, которые тот в последствии продал неизвестному мужчине во дворе жилого дома по 

<

адрес> за 5000 руб. После этого ФИО1 был доставлен во 2 ОП УМВД России по 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства. Своими действиями ФИО1, причинил ООО «

<

данные изъяты>» имущественный вред на общую сумму 22314 руб. 88 коп. по закупочной стоимости.

Из показаний свидетеля ..., данных им в ходе дознания (л.д.69-70), которые оглашались и проверялись в судебном заседании следует, что он состоит в должности участкового уполномоченного полиции 2 ОП УМВД России по г.о. Химки Московской области. 

<

дата> ему поступило сообщение от оперативного дежурного дежурной части 2 ОП УМВД России по г.о. Химки Московской области, о том, что неизвестный мужчина 

<

дата> в период времени с 22 час. 00 мин. по 22 час. 10 мин. совершил хищение алкогольной продукции из магазина «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, также ему передали особые приметы данного мужчины. В ходе проведения ОРМ около автомобиля такси в районе д. 17 по 

<

адрес> был выявлен гражданин, по приметам схожим с мужчиной, совершившим хищение из магазина «

<

данные изъяты>» 

<

дата> Он подошел к указанному мужчине, представился сотрудником полиции и уточнил у него, не совершал ли он хищение алкогольной продукции в магазине «

<

данные изъяты>». Данный мужчина представился как ФИО1 и пояснил, что именно он 

<

дата> в период времени с 22 час. 00 мин. по 22 час. 10 мин. совершил хищение алкогольной продукции, а именно 4 бутылки виски разных марок и бутылку рома, точное наименование не помнит, из магазина «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, которые в последствии продал неизвестному лицу в одном издворов жилого дома по 

<

адрес> за 5000 руб. Он вместе с ДеунежевымХ.Б. проследовал в магазин «Винлаб», по адресу: 

<

адрес>, где его опознал товаровед данного магазина ... Послеэтого ФИО1 доставили во 2 ОП УМВД России по г.о. Химки для дальнейшегоразбирательства. По факту произошедшего от ФИО1 было полученообъяснение, где тот пояснил обстоятельства произошедшего. Какого-либо физического,психологического воздействия на ФИО1 не оказывалось. 

Из показаний свидетеля ..., данных им в ходе дознания (л.д.67-68), которые оглашались и проверялись в судебном заседании следует, что он является товароведом магазина «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

дата> он находился на своем рабочем месте в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>». Около 22 час. 00 мин. в помещение магазина зашел ранее неизвестный ему мужчина, который привлек его внимание. Мужчина оглядываясь по сторонам ходил по торговому залу. После чего он подошел к витрине с алкогольной продукцией и стал складывать бутылки со спиртными напитками во внутреннюю часть куртки одетой на нем. Увидев данные действия, он заподозрил, что данный мужчина имеет умысел на хищение данной алкогольной продукции. Он решил позвонить в полиции, однако телефона под рукой не оказалось, он последовал в подсобное помещение за мобильным телефоном. Около 22 час. 10 мин. 

<

дата>., возвращаясь в торговый зал магазина, он увидел, как данный мужчина, пройдя линию касс и не оплачивая товар находящийся при нем во внутренней части курки одетой на нем, выходит из магазина «Винлаб» на улицу. Он выбежал на улицу следом за ним, однако данный мужчина уже находился на приличном расстоянии от него и удалялся в сторону железнодорожной 

<

адрес>. Он стал кричать ему вслед, чтобы тот остановился и вернул похищенный им товар из магазина «Винлаб», однако мужчина, оглянувшись в его сторону, только ускорился и бегом скрылся во дворах жилых домов по 

<

адрес>. В это время он позвонил в полицию и сообщил о случившемся, также указал точные приметы данного мужчины, который совершил хищение алкогольной продукции. Спустя несколько часов в помещение магазина «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес> прибыли сотрудники полиции с мужчиной, в котором он узнал того самого, который совершил хищение алкогольной продукции 

<

дата>., в период времени с 22 час. 00 мин. по 22 час. 10 мин. Данный мужчина представился как ФИО1, и пояснил, что именно он совершил хищение спиртных напитков, которые он в последствии продал неизвестному мужчине во дворе жилого дома по 

<

адрес> за 5000 руб. После этого ФИО1 забрали во 2 ОП УМВД России по г.о. Химки для дальнейшего разбирательства. 

Кроме того следующими документами:

-заявлением (л.д.5) КУСП 

<

№ обезличен>, из которого следует, что ... просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 06.09.2020г. около 22 час. 00 мин., находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес> совершило хищение алкогольной продукции;

-рапортом (л.д.6), из которого следует, что представитель магазина «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>» ... обратился с заявлением в правоохранительные органы, в котором он сообщил о хищении алкогольной продукции из торгового зала магазина «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>

-актами инвентаризации (л.д.31-32), из которых следует, что в ООО «

<

данные изъяты>» была выявлена недостача товара на общую закупочную стоимость 22 177 руб. 36 коп.;

-протоколом осмотра предметов (л.д.71-72), из которого следует, что 08.09.2020г. были осмотрены: приходный ордер 

<

№ обезличен> от 

<

дата>., приходный ордер 

<

№ обезличен> от 

<

дата>., приходный ордер 

<

№ обезличен> от 

<

дата>., приходный ордер 

<

№ обезличен> от 

<

дата>., приходный ордер 

<

№ обезличен> от 

<

дата>., представленные представителем ООО «

<

данные изъяты>» на похищенный товар: Виски Гленфиддик 21г. 40% 0,75 туба, арт. 1001145, закупочной стоимостью без учета НДС 5947 руб. 49 коп.; ФИО2 Империал Прем 0,70 п/у, арт. 1003920, закупочной стоимостью без учета НДС 2694 руб. 48 коп.; Виски Гленливет 15 л 40% 0,7 п/у, арт. 1001223, закупочной стоимостью без учета НДС 3449 руб. 89 коп.; Виски Гленфиддик 18 л 40% 0,75 п/у, арт. 1001143, закупочной стоимостью без учета НДС 4222 руб. 26 коп.; Виски Балвэни Даблвуд 17 л 43% 0,7 туба, арт. 1007985, закупочной стоимостью без учета НДС 6000 руб. 76 коп., которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.33-49; 73-74);

-чистосердечным признанием (л.д.52), из которого следует, что ФИО1, 

<

дата> года рождения, 

<

дата> находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> открыто похитил алкогольную продукцию. В содеянном раскаивается. 

Из представленных стороной обвинения доказательств, следует, что показания представителя потерпевшего, свидетелей последовательны и не противоречивы, их показания подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, суд считает, что у представителя потерпевшего, свидетелей нет оснований для оговора подсудимого. По мнению суда, показания приведенных представителя потерпевшего, свидетелей помимо прочих доказательств, полностью отражают фактические обстоятельства дела.

Все доказательства, представленные стороной обвинения, получены с соблюдением требований закона, оснований для признания этих доказательств недопустимыми не имеется.

Суд считает вину ФИО1 в совершении грабежа, то есть открытого хищение чужого имущества, полностью установленной и доказанной совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, изложенных выше.

Судом установлено, что ФИО1, 

<

дата> в период времени с 22 час. 00 мин. по 22 час. 10 мин., находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, с умыслом, направленным на хищение чужого имущества, подошел к торговым стеллажам, где взял следующий товар: Виски Гленфиддик 21г. 40% 0,75 туба, арт. 1001145, закупочной стоимостью без учета НДС 5947 руб. 49 коп.; ФИО2 Империал Прем 0,70 п/у, арт. 1003920, закупочной стоимостью без учета НДС 2694 руб. 48 коп.; Виски Гленливет 15 л 40% 0,7 п/у, арт. 1001223, закупочной стоимостью без учета НДС 3449 руб. 89 коп.; Виски Гленфиддик 18 л 40% 0,75 п/у, арт. 1001143, закупочной стоимостью без учета НДС 4222 руб. 26 коп.; Виски Балвэни Даблвуд 17 л 43% 0,7 туба, арт. 1007985, закупочной стоимостью без учета НДС 6000 руб. 76 коп., а всего товара на общую закупочную стоимость 22314 руб. 88 коп., которые положил во внутреннюю часть куртки, одетой на нем. После чего, преследуя свой преступный умысел, направленный на совершение хищения, удерживая при себе похищенное имущество, принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>» на общую закупочную стоимость 22314 руб. 88 коп., ФИО1, минуя расчетно-кассовый узел, умышленно, не оплачивая похищенный товар, направился к выходу из магазина. После чего ФИО1 удерживая при себе похищенное, вышел из помещения магазина «

<

данные изъяты>» на улицу. Осознавая, что его преступные действия стали очевидны для окружающих лиц, так как сотрудник магазина «

<

данные изъяты>» требовал вернуть похищенное, ФИО1 удерживая при себе товар, скрылся с места происшествия, после чего распорядился вышеуказанным имуществом по своему смотрению, сбыл неизвестному лицу за 5000 руб. Своими действиями ФИО1 причинил ООО «

<

данные изъяты>» имущественный вред на общую закупочную стоимость 22314 руб. 88 коп. без учета НДС. По указанным признакам суд читает необходимым квалифицировать действия ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, который характеризуется без замечаний по месту жительства, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных уголовным законом, суд не усматривает. 

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 суд учитывает совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние, чистосердечное признание (л.д.52).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории умышленного преступления средней тяжести, данных о личности, характеризующих его без замечаний с места жительства, в том числе совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи и исправление, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, то есть суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, с учётом положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств и оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64, 76.2 УК РФ суд не усматривает, также суд не находит оснований для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого ФИО1 к содеянному, данные о его личности, который характеризуется без замечаний по месту жительства, а также то, что ФИО1 на учетах в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит, суд учитывает при определении размера наказания ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, на основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года. 

Возложить на ФИО1 обязанности:

-не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

-являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства: приходный ордер 

<

№ обезличен> от 

<

дата>., приходный ордер 

<

№ обезличен> от 

<

дата>., приходный ордер 

<

№ обезличен> от 

<

дата>., приходный ордер 

<

№ обезличен> от 

<

дата>., приходный ордер 

<

№ обезличен> от 

<

дата>., хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья