Дело № 1-17/2021 (№)

УИД № 19RS0003-01-2020-002744-27

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Саяногорск 12 марта 2021 года 

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Авдониной М.А.,

при секретаре Сухановой Д.В., 

с участием государственного обвинителя 

помощника прокурора г. Саяногорска Буровой А.Е.,

потерпевших ФИО1, ФИО2, 

подсудимой ФИО8 г., 

адвоката Федорова О.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО8 г., 

<

> ранее судимой:

- ДАТА Ачинским городским судом Красноярского края (с учетом постановления Ачинского городского суда от ДАТА) по ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.82 УК РФ отсрочено реальное отбывание наказания,

- ДАТА Ачинским городским судом Красноярского края (с учетом Кассационного определения Красноярского краевого суда от ДАТА, постановления Ачинского городского суда от ДАТА) по ч.3 ст.159 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.4 ст.82 УК РФ отсрочка наказания по приговору от ДАТА отменена, на основании ст.70 УК РФ к 5 годам 8 месяцам лишения свободы, 

- ДАТА Ачинским городским судом Красноярского края (с учетом постановления Ачинского городского суда от ДАТА) по ч.2 ст. 159 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДАТА) к 5 годам 10 месяцам лишения свободы, 

- ДАТА мировым судьей судебного участка №5 г.Ачинска Красноярского края (с учетом постановления Ачинского городского суда от ДАТА) по ч.1 ст.312 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст.69 УК РФ (приговор от ДАТА) к 6 годам 1 месяцу лишения свободы, 

- ДАТА мировым судьей судебного участка №5 г.Ачинска Красноярского края (с учетом постановления Ачинского городского суда от ДАТА) по ч.1 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДАТА) к 6 годам 4 месяцам лишения свободы, 

- ДАТА мировым судьей судебного участка №3 г.Ачинска Красноярского края (с учетом постановления Ачинского городского суда от ДАТА) по ч.1 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору от ДАТА) к 6 годам 5 месяцам лишения свободы, по постановлению Нижнеингашского районного суда Красноярского края от ДАТА освобождена условно-досрочно на 02 года 04 месяца 27 дней, 

- ДАТА Ачинским городским судом Красноярского края по ч.3 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ч.7 ст.79 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, 

- ДАТА Ачинским городским судом Красноярского края по ч.3 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДАТА) к 6 годам лишения свободы, 

- ДАТА Ачинским городским судом Красноярского края по ч.3 ст. 30 ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДАТА) к 6 годам 4 месяцам лишению свободы, 

- ДАТА Ачинским городским судом Красноярского края по ч.3 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДАТА) к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождена по отбытию срока (с учетом постановления Свердловского районного суда г. Красноярска от ДАТА) ДАТА,

- ДАТА Саяногорским городским судом по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 82 УК РФ с отсрочкой исполнения приговора,

- ДАТА Саяногорским городским судом по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 82 УК РФ с отсрочкой исполнения приговора, 

- ДАТА Саяногорским городским судом по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 82 УК РФ с отсрочкой исполнения приговора, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 г. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления ею совершены в г. Саяногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

В период с ДАТА по ДАТА ФИО8 г., имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь на территории 

<

адрес>, посредством личного общения и телефонных переговоров предложила ФИО2 приобрести по низкой цене ГСМ от АЗС 

<

>, после чего ФИО2, не зная и не подозревая о преступных намерениях ФИО8 г., поверив ей сообщил о данном предложении ФИО1, который также не зная и не подозревая о преступных намерениях ФИО8 г., решил приобрести ГСМ и с целью передачи денежных средств ФИО8 г. в период с ДАТА по ДАТА передал ФИО2 денежные средства в сумме 

<

>.

Далее, ФИО2 в период с ДАТА по ДАТА, не зная и не подозревая о преступных намерениях ФИО8 г. с банковских карт третьих лиц, а именно с банковской карты 

<

> №, выпущенной на имя ФИО3 в несколько этапов перечислил денежные средства в сумме 

<

> на банковскую карту 

<

> №, держателем которой является ФИО8 г. А также с банковской карты 

<

> №, выпущенной на имя ФИО4 перечислил денежные средства в сумме 

<

> на банковскую карту 

<

> №, держателем которой является ФИО8 г.

Денежные средства в сумме 

<

>, принадлежащие ФИО1 и денежные средства в сумме 

<

>, принадлежащие ФИО2, ФИО8 г. путем обмана похитила, обратила их в свою пользу и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 

<

> и потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 

<

>. 

Подсудимая ФИО8 г. вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимой от дачи показаний, оглашены показания ФИО8 г. данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой, из которых следует, что в конце ДАТА она познакомилась с ФИО, который просил продать ему бензин (ГСМ) по заниженной цене, так как на тот момент она работала на заправке «КНП» по 

<

адрес>. Она решила обмануть ФИО, возможности продавать ему бензин или ГСМ по сниженной цене у нее не имелось. И для того чтобы подтвердить реально возможность продать ему бензин по сниженной цене, она залила ему несколько литров с колонки заправки, сколько точно уже не помнит, так как прошло длительное время, взамен он ей передал деньги за бензин по якобы сниженной цене, которые в последующем она внесла в кассу заправки, при этом доплатила разницу со своих, так как она хотела заинтересовать ФИО, чтобы он в последующем передал ей больше денег. После этого ФИО заинтересовался и он сказал, что хочет сделать заявку на приобретения ГСМ по сниженной цене объемом 800 литров и поинтересовался, сколько это будет стоить. Она сказала, чтобы он перезвонил ей. Они несколько раз созванивались, поле чего она сказала перевести ему авансом часть суммы, а потом она ему уже скажет, когда можно будет приехать за ГСМ. ФИО перевел ей ДАТА денежные средства в сумме 

<

> с карты ФИО6 ДАТА с той же карты поступили денежные средства в сумме 

<

>. Остаток суммы обещал перевести в течении месяца. Она его заверила, что ГСМ будет в конце ДАТА. ДАТА ей поступил перевод на сумму 

<

> от ФИО7 После чего, ей позвонил ФИО и сказал, что это он сделал перевод и готов приехать за ГСМ. Она ему сказала, что перезвонит. Полученные денежные средства она потратила на личные нужды (т.1 л.д.118-120).

Допрошенная в качестве обвиняемой ФИО8 г. пояснила о том, что в период с апреля по ДАТА, она путем обмана завладела денежными средствами в сумме 

<

>, которые ей на карту переводил ФИО с разных карт, в счет приобретения ГСМ. После переводов ФИО ей звонил и сообщал, что это он перевел деньги за ГСМ, которое она не собиралась реализовать, так как у нее его не было. О том, что среди указанных денежных средств были деньги иного лица, ей известно не было, так как у нее был уговор с ФИО о покупке ГСМ, а для кого он приобретался, они не обговаривали (т.1 л.д.125-126).

Изложенные показания ФИО8 г. оглашены в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ, суд принимает их в качестве допустимых доказательств, так как требования закона, определяющие порядок допроса подозреваемой и обвиняемой соблюдены.

Суд признает оглашенные показания подсудимой ФИО8 г. относимыми, допустимыми, придает им доказательственное значение, полагает их достоверными, поскольку они отражают события, имевшие место в действительности, полностью соотносятся с другими исследованными доказательствами.

Показания подсудимой ФИО8 г. суд принимает лишь в той части, в какой они согласуются с другими доказательствами и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств. 

Протокол явки с повинной (т.1 л.д.23), в котором по существу содержатся сведения, сообщенные ФИО8 г., суд не использует в качестве доказательства по делу, так как подсудимой даны подробные показания об обстоятельствах совершенного в ходе предварительного расследования, которые оглашены в судебном заседании. Данную явку с повинной суд полагает необходимым учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. 

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимой, суд находит, что событие преступления, а также вина ФИО8 г. в его совершении при установленных и описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается помимо собственных показаний подсудимой, показаниями потерпевших, свидетелей, и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Потерпевший ФИО2 как в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.51-53), так и в судебном заседании пояснил о том, что в ДАТА или ДАТА, ему стало известно, что на одной из заправок можно у женщины можно приобрести подешевле ГСМ. Он узнал номер женщины, позвонил, она сказала, что нужно подъехать на заправку «

<

>», расположенную по 

<

адрес>. При встрече она сказала, что может продать ему бензин и дизельное топливо дешевле, чем на заправке, на рублей 10-15. Он согласился и сказал, что готов сейчас купить бензин. Она согласилась, тогда он передал ей деньги, а она ему залила бензин. Он понял, что у нее есть возможность продать ему ГСМ по сниженной стоимости. И сказал, что готов приобрести 800 литров. Она ему сказала, чтобы он перевел ей на карту деньги. При этом она сказала, что карта будет на имя Ярных. Он рассказала об этом ФИО1, его заинтересовало данное предложение и он при нем позвонил Ярных, которая в ходе разговора сказала, что ей нужно перевести 

<

>. Затем он сказал ФИО1, чтобы тот перевел ему деньги, на которые собрался приобрести ГСМ. После чего тот на его карту перевел ему 

<

>. Через несколько дней он стал звонить Ярных, чтобы заказать у нее бензин. Она сказала, чтобы он перевел деньги ей на карту, и она будет готовить бензин, так как сразу у нее столько нет. Он согласился и поэтому перевел ей деньги в сумме 

<

> двумя платежами с карты его матери - ФИО3 Среди данных денег были так же деньги ФИО1 в сумме 

<

>, так как 

<

> тот ему еще передал наличными денежными средствами, а 

<

> были его. После чего, позвонил Ярных и сказал, что деньги перечислены. Она сказала, чтобы он перевел еще 

<

> и к концу ДАТА может приезжать за ГСМ. Он сказал, что как раз в числах ДАТА переведет еще с карты деньги. Она согласилась. ДАТА он попросил свою знакомую ФИО4 перевести Ярных на карту деньги в сумме 

<

>. Она перевела Ярных деньги, он перезвонил последней и спросил когда можно приехать за ГСМ. Ярных ему сказала, что пока у нее нет. Он в течении месяца ей звонил на телефон, в ходе разговора она его постоянно убеждала, что скоро можно будет приехать. Однако по прошествии почти трех месяцев Ярных так и не передала ему ГСМ. Ущерб в сумме 

<

> ему не возмещен, является для него значительным, 

<

> совокупный доход 

<

>, имеет подсобное хозяйство.

Показания потерпевшего ФИО2 в части перевода денежных средств в сумме 

<

> Ярных за ГСМ, в начале ДАТА, с банковской карты, принадлежащей его маме, нашли свое подтверждение в показаниях свидетеля ФИО3, данных ею в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.84-85).

Из выписки, представленной свидетелем ФИО3, следует, что она со счета №, оформленного на ее имя осуществляла денежные переводы на суммы 

<

> и 

<

> ДАТА. Выписка была изъята протоколом выемки (т.1 л.д.91-92).

В соответствующем протоколе, фототаблице к нему отражен осмотр места происшествия – территория АЗС 

<

>, расположенная по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 37-40).

Свидетель ФИО4 в ходе предварительного следствия пояснила о том, что ДАТА, по просьбе ФИО перевела денежные средства в сумме 

<

> на счет Ярных для оплаты за ГСМ (т.1 л.д.77-78).

Показания свидетеля ФИО4 нашли свое подтверждение в истории операций по банковской карте 

<

> №, в которой отражен перевод ДАТА денежных средств в сумме 

<

> ФИО8 г., которая изъята у свидетеля протоколом выемки (т.1 л.д.82-83). 

Потерпевший ФИО1 в ходе судебного заседания пояснил о том, что в ДАТА или ДАТА, от ФИО2 стало известно, что у него есть знакомая, которая может продать ГСМ по сниженной цене. Он перевел ему 

<

> на карту, для оплаты за ГСМ, 

<

> отдал наличными. Ущерб в сумме 

<

> для него является значительным, 

<

> совокупный доход семьи составляет 

<

>, имеет подсобное хозяйство. 

Протоколом выемки у потерпевшего ФИО1 изъята выписка 

<

> по карте, оформленной на его имя (т.1 л.д.72-73), согласно которой ДАТА он переводил денежные средства в сумме 

<

> ФИО2 

Из справки по операциям, совершенных по карте №, держателем которой является ФИО8 г. следует, что ДАТА выполнен перевод денежных средств на сумму 

<

> от ФИО3, ДАТА перевод денежных средств на сумму 

<

> от ФИО3, ДАТА перевод денежных средств на сумму 

<

> от ФИО4 (т.1 л.д. 107-109), которые были изъяты протоколом выемки (т.1 л.д.94-95). 

Из показаний специалиста ФИО5 следует, что дата перевода денежных средств в выписке по счету может отличаться от даты перевода указанного в истории операций по карте на 1-3 банковских дня. 

Все изъятое было осмотрено, признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д.96-110).

Истории операций по картам, выписки о состоянии вклада, справки по операциям устанавливают обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, получены предусмотренным законом способом, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, в связи с чем, суд признает их иными документами и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Все вышеприведенные протоколы соответствуют установленной форме, составлены уполномоченным лицом, с участием необходимых лиц, надлежащим образом заверены подписями участвующих лиц.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных потерпевших ФИО1, ФИО2, свидетелей ФИО4, ФИО3 у суда не имеется. Данные показания последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой. Кроме того, суд считает, что у них нет оснований для оговора подсудимой. Показания названных лиц объективно подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше.

Показания потерпевших, свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствии оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты. Допросы потерпевших и свидетелей проведены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства, а протоколы составлены в соответствии с требованиями ст. 42, 56, 166, 190 УПК РФ. 

Свидетели и потерпевшие ознакомлены с протоколами допросов, собственноручно удостоверили правильность изложения в них своих показаний, заявлений и ходатайств в ходе допросов и замечаний после его окончания не поступало. 

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что хищение денежных средств, принадлежащих потерпевших ФИО1 и ФИО2, подсудимой совершено путем обмана, выразившегося в том, что под предлогом продажи ГСМ убедила потерпевшего ФИО2 перевести ей денежные средства на банковскую карту, сообщив при этом заведомо ложные сведения, что выполнит свои обязательства по поставке ГСМ, при этом ФИО8 г. не намеревалась выполнять свои обязательства перед потерпевшими по поставке ГСМ, и денежные средства возвращать не собиралась, тем самым ввела их в заблуждение, при этом, подсудимая осознавала, что каких-либо законных прав на владение, пользование и распоряжение денежными средствами, переданными потерпевшими ФИО2 и ФИО1 на покупку ГСМ, у нее не имеется, причиняя своими действиями имущественный ущерб, который, принимая во внимание мнение потерпевших, их материальное положение, наличие у них источника доходов, его размер и периодичность, является значительным. 

Хищение является оконченным, поскольку подсудимая имела реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению и распорядилась ими. 

Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, суд приходит к однозначному выводу о том, что данные доказательства достоверно доказывают вину подсудимой ФИО8 г. в инкриминируемом ей деянии.

Действия ФИО8 г. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленность преступного посягательства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия ее жизни и жизни ее семьи, состояние ее здоровья и здоровья ее близких, возраст, иные данные, характеризующие личность. 

ФИО8 г. 

<

>

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 118-120, 125-126), явку с повинной (т.1 л.д. 23), ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, добровольная выдача справок движения по счету, полное возмещение ущерба потерпевшим, 

<

>

Суд признает отягчающим наказание обстоятельством (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ) наличие в действиях ФИО8 г. рецидива преступлений, поскольку она, имея непогашенные судимости, за совершение умышленных преступлений, относящихся, в том числе к категории тяжких, вновь совершила умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести. В связи с чем, оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Не образуют рецидива преступлений судимости по приговорам от ДАТА, ДАТА, ДАТА, поскольку на момент окончания настоящего преступления, приговоры не вступили в законную силу. 

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, позволяющих назначить ФИО8 г. наказание по правилам ст. 64 УК РФ. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств содеянного, а также наличия в действиях подсудимой отягчающего обстоятельства, оснований для применения ФИО8 г. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающих возможность изменения при определенных условиях категории совершенного преступления, на менее тяжкую, также не имеется.

Учитывая вышеизложенное, данные о личности подсудимой, ее поведение до и после совершения преступления, полное возмещение ущерба, все смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, состояние ее здоровья и членов ее семьи, 

<

> имущественное и материальное положение ФИО8 г., суд приходит к выводу о назначении ей наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

При назначении наказания подсудимой ФИО8 г. с учетом наличия в ее действиях рецидива преступлений судом учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Кроме того, суд не усматривает оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности, в том числе по состоянию здоровья, так также для применения положений ст. 82 УК РФ. 

ФИО8 г. судима за совершение умышленных преступлений против собственности, неоднократно отбывала наказание в местах лишения свободы, после освобождения из мест лишения свободы, вновь совершила аналогичное преступление, суд не усматривает оснований для назначения ей иного вида наказания, не связанного с лишением свободы.

В тоже время с учетом данных о личности подсудимой, смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Поскольку подсудимой совершено умышленное преступления в период отсрочки от отбывания наказания по приговорам Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДАТА, ДАТА, ДАТА, так как оно окончено после провозглашения приговоров, суд назначает ФИО8 г. наказание по правилам ч. 5 ст. 82 УК РФ.

Суд определяет для отбытия наказания ФИО8 г. в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ колонию общего режима, поскольку она совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, в условиях рецидива преступлений, ранее отбывала наказание в виде лишения свободы, кроме того, суд пришел к выводу о назначении ей наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, с частичным присоединением неотбытого наказания по приговорам Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДАТА, ДАТА, ДАТА, которыми она осуждена, в том числе за совершения тяжкого преступления. 

При назначении наказания подсудимой суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновной. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ и в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевшими заявлены гражданские иски ФИО1 на сумму 

<

> (т.1 л.д.74), ФИО2 на сумму 

<

> (т.1 л.д.59).

В связи с отказом потерпевших ФИО1 и ФИО2 от гражданских исков, суд полагает необходимым прекратить производство в порядке ч. 5 ст. 44 УПК РФ. 

В связи с назначением адвоката в порядке ст. 50 УПК РФ, произведена оплата адвокату Федорову О.Г. 

<

> (т. 2 л.д. 17) в ходе предварительного следствия.

Согласно ч. 5 ст. 131 УПК РФ указанная сумма является процессуальными издержками, учитывая имущественное положение подсудимой, 

<

> количество исковых заявлений потерпевших, суд считает необходимым освободить подсудимую от взыскания с нее процессуальных издержек. 

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. В ходе предварительного следствия ФИО8 г. избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, которую суд считает отменить ее и избрать меру пресечения в виде содержания под стражей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО8 г. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 82 УК РФ отсрочку отбывания наказания по приговорам Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДАТА, ДАТА, ДАТА – отменить. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговорам Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДАТА, ДАТА, ДАТА и окончательно назначить ФИО8 г. наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении ФИО8 г., отменить. Взять под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания ФИО8 г. зачесть время содержания ее под стражей с ДАТА до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.

Производство по гражданским искам потерпевших ФИО1 и ФИО2 прекратить в соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 

<

> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденной содержащейся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. 

Председательствующий М.А. Авдонина