Судья Постоялко С.А.

2а-3490/2025

Судья-докладчик Плындина О.И.

33а-107/2026

УИД 54RS0010-01-2024-008957-91

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<

адрес>

24 февраля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Плындиной О.И.,

судей Руденко А.А., Руденской Е.С.,

при секретаре Филоненко П.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца ПАА на решение Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлено без удовлетворения административное исковое заявление ПАА к Управлению Федеральной налоговой службы России по 

<

адрес>, Управлению Федеральной налоговой службы России по 

<

адрес>, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> об оспаривании действий, возложении обязанности, взыскании расходов по уплате госпошлины.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Плындиной О.И., объяснения административного истца ПАА представителя административного ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> – ШГВ, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ПАА обратился в суд с административным исковым заявлением, впоследствии уточнил исковые требования (т. 1 л.д. 143-145), к Управлению Федеральной налоговой службы России по 

<

адрес> (далее – УФНС России по 

<

адрес>), Управлению Федеральной налоговой службы России по 

<

адрес> (далее – УФНС России по 

<

адрес>), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> (далее – МИФНС № по 

<

адрес>), в котором просил:

- признать незаконным расчет налога на доходы физических лиц ПАА, составленный УФНС России по 

<

адрес>, а также требования МИФНС № по 

<

адрес> об уплате налога на доходы физических лиц в размере 68 972 руб., транспортного налога в размере 798 руб., пеней в размере 25 383,89 руб.;

- обязать УФНС России по 

<

адрес> списать задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере 68 972 руб., транспортному налогу в размере 798 руб., пеням в размере 25 383,89 руб.;

- взыскать с административных ответчиков государственную пошлину в размере 6 000 руб.

В обоснование требований указано, что решением Железнодорожного суда 

<

адрес> края с ООО» (работодатель) в его пользу взыскана сумма недополученного заработка в размере 930 327,20 руб., которая за вычетом подоходного налога составила 809 384,66 руб. и за вычетом суммы выплаченного пособия по временной нетрудоспособности (278 828 руб.) составила 530 556,66 руб. Указанная сумма выплачена работодателем административному истцу, однако, в личном кабинете налогоплательщика появилось уведомление о расчете налога в размере 68 972 руб. с выплаченной работодателем суммы в размере 530 556,66 руб. На момент составления административного иска МИФНС № по 

<

адрес> сформировано требование о взыскании налога в размере 68 972 руб. и рассчитанной на него пени в размере 7 413,95 руб. Полагает, что налоговым органом расчет налога на доходы физических лиц в размере 68 972,00 руб. рассчитан незаконно, поскольку задолженность по заработной плате в размере 530 556,66 руб. рассчитана судом уже за вычетом подоходного налога.

Решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований отказано.

С судебным решением не согласился ПАА, в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и принять новое об удовлетворении административного иска.

В обоснование доводов жалобы указано, что решением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> края с ПАА» в пользу ПАА взыскана сумма недополученного заработка в размере 930 384,66 руб., которая за вычетом НДФЛ составила 809 384,66 руб. и за вычетом суммы выплаченного пособия по временной нетрудоспособности составила 530 556,66 руб., которую по решению суда ПАА получил на расчетный счет. В 2022 году УФНС России по 

<

адрес> от суммы полученного дохода в размере 530 556,66 руб. повторно рассчитан налог на доходы физических лиц в размере 68 972 руб., на который начисляются пени.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ по решению Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ПАА оплачен транспортный налог в размере 798 руб. При этом УФНС России по 

<

адрес> повторно выставлен транспортный налог, на который начисляются пени.

Вместе с тем, Центральным районным судом 

<

адрес> не приняты во внимание расчеты, указанные в решение Железнодорожного районного суда 

<

адрес> края, ссылаясь на то, что ПАА не представлены иные сведения о размере утраченного заработка в размере 930 384,66 руб. Более того, судом вопрос о подтверждении утраченного заработка перед ПАА и его представителем не ставился.

Кроме того, ООО представил в 2022 году в налоговый орган недостоверные сведения о доходах с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в данный период ПАА состоял в трудовых отношениях с ООО1 Однако, в материалах дела отсутствуют сведения о проведении налоговыми органами в отношении налогового агента проверок и их результаты.

Изучив материалы административного дела, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции надлежащим образом и не просивших об отложении процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, осуществив проверку законности судебного акта по апелляционным жалобам в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в ст. 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке

Как установлено судом первой инстанции, административный ответчик ПАА состоит на учете в налоговом органе в качестве налогоплательщика.

Отказывая в удовлетворении требований административного иска, районный суд, применив положения ст. 57 Конституции РФ, ст.ст. 218, 226, 227 КАС РФ, ст.ст. 24, 44, 44, 57, 226, 228, 230, 397 Налогового кодекса РФ, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», оценив представленные в материалы дела доказательства, исходил из того, что в ходе судебного разбирательства необходимой совокупности оснований, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, не установлено, в связи с чем, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований.

С выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного иска ПАА суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они постановлены по результатам правильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, силу подп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Признание физических и юридических лиц плательщиками транспортного налога производится на основании сведений о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы, поступивших в налоговые органы в порядке, предусмотренном ст. 362 НК РФ, от органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 357 НК РФ плательщиками транспортного налога являются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства.

На основании п. 1 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые инспекции органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Частями 1, 3 ст. 363 НК РФ установлено, что налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года (в редакции на момент исчисления налога), следующего за истекшим налоговым периодом; налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации (ст. 207 НК РФ).

При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ (п. 1 ст. 210 НК РФ).

Согласно ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главой «Налог на доходы физических лиц» настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

Согласно подп. 1 п. 3 ст. 24 НК РФ налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства.

Статьей 226 НК РФ предусмотрено, что российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в п. 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 225 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом (ч. 4).

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 230 НК РФ налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета документ, содержащий сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах налога, исчисленного, удержанного и перечисленного в бюджетную систему Российской Федерации за этот налоговый период по каждому физическому лицу, ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В соответствии с п. 6 ст. 228 НК РФ налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном п. 5 ст. 226 НК РФ, уплачивают налог на доходы физических лиц не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога.

Пунктом 4 ст. 226 НК РФ предусмотрено, что налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом.

Если сумма выплат по решению суда определена в исполнительном листе без учета НДФЛ, то физическое лицо получает всю сумму, указанную в исполнительном листе без удержания налога на доходы физических лиц.

В соответствии с п. 5 ст. 226 НК РФ при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО (работодатель) (далее – ООО») и ПАА (работник) заключен срочный трудовой договор №, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, по которому с ДД.ММ.ГГГГ ПАА приступает к работе в должности машиниста бульдозера Т-35, в связи с чем, ПАА являлся налогоплательщиком, а ООО «Даурия»- налоговым агентом.

Приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работниками (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ № ПАА с ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию.

Как установлено решением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при выполнении работ ПАА ДД.ММ.ГГГГ произошел несчастный случай на производстве. Комиссией несчастный случай квалифицирован как случай, связанный с производством.

Решением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО в пользу ПАА взыскан утраченный заработок в размере 530 556,66 руб., расходы на приобретение лекарственных препаратов в размере 2 695 руб., расходы на проезд в размере 2 077 руб., в счет компенсации морального вреда 200 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя и на проезд в размере 17 412,20 руб., а всего 752 741,46 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

При выплате административному истцу утраченного заработка в размере 530 556,66 руб. работодатель удержание налога на доходы физических лиц с данной суммы не произвел.

В связи с неудержанием налоговым агентом ООО с дохода ПАА НДФЛ в сумме 68 982 руб. на основании ст. 207 и 228 НК РФ и в соответствии с представленной справкой 2-НДФЛ налоговой инспекцией в личный кабинет налогоплательщика ПАА было направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием суммы исчисленного налога на доходы физических лиц в размере 68 972 руб., а также транспортного налога в размере 798 руб., необходимости их уплаты и срока уплаты.

В связи с неуплатой обязанности по уплате налога в установленный законом срок, ПАА было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности о сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, получено последним ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом первой инстанции, верно учтено то, что налоговый орган действовал исходя из представленной налоговым ООО информации. Расчет налога на доходы физических лиц ПАА налоговым органом не производился, обязанность предоставления такого расчета возложена Налоговым законодательством на налогового агента, что прямо следует из подп. 1 п. 3 ст. 24 НК РФ.

На основании изложенного, суд первой инстанции верно не нашел правовых оснований об удовлетворении требований ПАА о признании незаконным расчета налога на доходы административного истца.

Рассматривая доводы апеллянта о том, что ДД.ММ.ГГГГ по решению Калининского районного суда 

<

адрес> от 03.02.2025 ПАА оплачен транспортный налог в размере 798 руб. При этом УФНС России по 

<

адрес> повторно выставлен транспортный налог, на который начисляются пени, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 11.3 НК РФ единым налоговым платежом (ЕНП) признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с НК РФ.

Налоговой задолженностью признается общая сумма недоимок, не уплаченных пеней, штрафов и процентов, а также подлежащих возврату в бюджет сумм налогов, равная размеру отрицательного сальдо ЕНС (п. 2 ст. 11 НК РФ).

В силу п. 8 ст. 45 НК РФ принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности: 1) недоимка по налогу на доходы физических лиц - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; 2) налог на доходы физических лиц - с момента возникновения обязанности по его перечислению налоговым агентом; 3) недоимка по иным налогам, сборам, страховым взносам - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; 4) иные налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате (перечислению); 5) пени; 6) проценты; 7) штрафы.

Определение принадлежности денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП в соответствии с п. 9 ст. 45 НК РФ, учет изменения совокупной обязанности которых подлежал проведению с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления в силу ст. 1 настоящего Федерального закона, осуществляется не позднее ДД.ММ.ГГГГ (ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 389-ФЗ).

Пунктом 10 ст. 45 НК РФ предусмотрено, что в случае, если на момент определения налоговыми органами принадлежности в соответствии с п.п. 8 и 9 настоящей статьи сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, недостаточно для исполнения обязанностей по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборам, страховым взносам с совпадающими сроками их уплаты, принадлежность определяется в соответствии с последовательностью, установленной п. 8 настоящей статьи, пропорционально суммам таких обязанностей.

Совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица (п. 5 ст. 11.3 НК РФ).

Система ЕНП предполагает автоматическое определение принадлежности денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, со дня учета совокупной обязанности в порядке, предусмотренном п. 8 ст. 45 НК РФ.

Согласно ответа МИФНС № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у налогоплательщика ПАА имелось отрицательное сальдо по ЕНС в размере 82 539,79 руб., в том числе: транспортный налог в размере 798 руб. за 2022 по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2 746 руб. за 2023 по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, налог на доходы физических лиц с доходов за 2022 в размере 52 125,79 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 26 870 руб.

Денежные средства в размере 4 030,51 руб. поступили ДД.ММ.ГГГГ отражены на ЕНС и зачтены в соответствии с п. 8 ст. 45 налогового кодекса РФ, а именно в счет уплаты НДФЛ за 2022 по сроку уплаты 01.12.2023 (л.д. 205).

Учитывая, что на дату поступления денежных средств (ДД.ММ.ГГГГ) у налогоплательщика имелось отрицательное сальдо ЕНС, в соответствии с вышеуказанными положениями, платеж на сумму 4 030,51 руб. (в том числе 798 руб.) правомерно распределен налоговым органом в соответствии с п. 8 ст. 45 налогового кодекса РФ, а именно в счет уплаты НДФЛ за 2022 по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку административным ответчиком не представлено доказательств уплаты вышеуказанной задолженности, погашения в спорный период отрицательного сальдо по ЕНС либо наличия обстоятельств для освобождения от их уплаты, а также учитывая вышеизложенное, судебная коллегия находит требования о признании незаконным расчет транспортного налога в размере 798 руб., пеней необоснованными и подлежащими отклонению.

Более того, суд первой инстанции отмечает, что решением Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования МИФНС России № по 

<

адрес> о взыскании транспортного налога за 2022 год в размере 798 руб. удовлетворены. Решение не обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административные исковые требования о взыскании с ПАА налога на доходы физических лиц за 2022 год в размере 68 972 руб., пени были предметом рассмотрения по делу №, по которому ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом 

<

адрес> принято соответствующее решение.

Доводы апеллянта по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, которые бы влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, все юридически значимые обстоятельства определены судом верно, доказательства исследованы.

Таким образом, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ПАА, - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи