Дело № 1-674/2020 (12001320039650242)

УИД 42RS0011-01-2020-002469-47

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Ленинск- Кузнецкий 06 октября 2020 года

Ленинск- Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Ромасюка А.В., 

при секретаре Овчинниковой М.А.,

с участием государственного обвинителя Баженовой А.А.,

защитника - адвоката Потребникова С.С., 

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 09.04.2004 Алтайским краевым судом по ст.162 ч.3 п.В, ст.105 ч.2 п.Ж,3, ст.162ч.2, ст.166ч.2п.А, ст.69 ч.3 УК РФ 15 лет 6 мес. лишения свободы. 01.03.2019 освобожден по отбытию наказания. Решением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 15.11.2018 установлен административный надзор с 05.03.2019 по 01.03.2027,

- 25.08.2020 МССУ №1 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской обл. по п.В ч.2 ст.115, ст.73 УК РФ 1 год 2 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 16.00 часов до 16.05 часов 

<

дата>, находясь в сарае, расположенном во дворе 

<

адрес>, где реализуя свой внезапно возникший преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил принадлежащие Потерпевший №1 4 автомобильных колеса «КАМА», стоимостью 2000рублей за одно колесо, на сумму 8000рублей, причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, заявил вместе с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании он пояснил, что ему понятно обвинение, полностью с ним согласен, согласен с объемом предъявленного обвинения, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в содеянном раскаивается. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, не настаивал на строгом наказании, пояснил, что претензий к подсудимому не имеет, простил ФИО1

Государственный обвинитель и защитник также согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства, поскольку условия предусмотренные ч.ч.1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ составляет 5 лет лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд, с учетом положений п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, в связи с чем наказание должно быть назначено по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает совокупность таких обстоятельств, как полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику УУП, состояние его здоровья, мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать, 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившихся в добровольном сообщении всех сведений о совершенном преступлении, а также в качестве смягчающего наказания обстоятельства суд признаёт добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Несмотря на наличие обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат, так как имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств. Каких-либо исключительных обстоятельств не установлено.

Поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство, то, несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, не подлежат применению положения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, его общественную опасность, данные о личности подсудимого, который участковым по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает по найму, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку более мягкое наказание, по мнению суда, не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, а также обеспечить достижение целей наказания. Кроме того, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, а также исходя из санкции ч.2 ст.158 УК РФ, иное наказание кроме как лишение свободы ФИО1 не может быть назначено.

При этом назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ суд находит нецелесообразным.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, а также совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы условно, с применением положений ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание, что данное преступление ФИО1 совершил до постановления в отношении него приговора мирового судьи судебного участка №1 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской обл. от 25.08.2020, однако учитывая, что наказание по приговору мирового судьи назначено условно, то от подлежит самостоятельному исполнению. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 4 автомобильных колеса «КАМА» возвращены потерпевшему Потерпевший №1, следует оставить у собственника по принадлежности; копия квитанции, копия договора комиссии, хранящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить при уголовном деле в течение срока его хранения.

Процессуальные издержки за участие адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению, на основании п.10 ст.316 УПК РФ возмещению с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 314- 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года и обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу 

- в течении 10 дней встать на учет в органы, ведающие исполнением приговора – уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- являться на систематические регистрационные отметки в указанный специализированный орган 1 раз в месяц в соответствии с графиком инспекции;

- не менять своего места жительства, указанного в приговоре без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской обл. от 25.08.2020 исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 4 автомобильных колеса «КАМА» возвращены потерпевшему Потерпевший №1, - оставить у собственника по принадлежности; копия квитанции, копия договора комиссии, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле в течение срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

При подаче апелляционной жалобы осужденный в течении 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. 

Осужденный об этом должен указать в своей апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течении 10 суток со дня провозглашения приговора, а случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: подпись

Подлинный документ хранится в материалах уголовного дела №1-674/2020 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.