ФИО10

ФИО10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2024 года г. Соль-Илецк

ФИО3 районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Бобылевой Л.А.,

при секретаре Заитовой С.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к начальнику Соль-Илецкого РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1, начальнику Соль-Илецкого РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2, ФИО3 РОСП ГУФССП России по Оренбургской области, ГУФССП по Оренбургской области о признании незаконным бездействия,

установил:

Административный истец АО «ОТП Банк» обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением к начальнику Соль-Илецкого РОСП ФИО4, УФССП России по Оренбургской области, ссылаясь на то, что 23 января 2024 года в ФИО3 РОСП ГУФССП России по Оренбургской области предъявлен исполнительный документ, выданный мировым судьей судебного участка № 2 Соль-Илецкого района Оренбургской области, предметом исполнения которого является взыскание задолженности с должника ФИО5

По мнению административного истца, начальником Соль-Илецкого РОСП ГУФССП России по Оренбургской области, в нарушение требований Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», не осуществлен контроль за действиями судебных приставов, что привело к невыполнению обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применению принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя АО «ОТП Банк» исполнительного документа.

В нарушение приказа ФССП России от 10 сентября 2013 года №292 «О порядке действий по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, и организационных условиях предотвращения их утраты в подразделениях судебных приставов», в адрес взыскателя справка об утере исполнительного документа, а также иных исполнительных документов не поступало. 

Бездействие старшего судебного пристава выразилось в следующем: в не осуществлении контроля за передачей на исполнение поступившего заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа; в не организации поиска указанного исполнительного документа, а в случае его утери – получения дубликата исполнительного документа; в не осуществлении контроля за принятием своевременного и полного комплекса мер принудительного исполнения, направленных на фактическое исполнение требований содержащихся в исполнительном документе и не направлении взыскателю копий процессуальных документов, которые должны быть внесены в рамках исполнительного производства; в не направлении постановления об удержании из пенсии должника и не перечислении денежных средств, удержанных из пенсии должника. 

Административный истец считает, что длительное непринятие решения о возбуждении исполнительного производства не только влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и свидетельствует о халатном отношении старшего судебного пристава к своим обязанностям как руководителя подразделения.

Просит суд:

-признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Соль-Илецкого РОСП ФИО4, выразившееся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 23 января 2024 года по 07 марта 2024 года; в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе;

-обязать старшего судебного пристава-исполнителя Соль-Илецкого РОСП ФИО4 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства;

-в случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава-исполнителя Соль-Илецкго РОСП ФИО4 получить дубликат исполнительного документа.

Определением судьи Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 11 марта 2024 года к участию в рассмотрении административного дела в качестве административных ответчиков привлечены начальник Соль-Илецкого РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1, ФИО3 РОСП ГУФССП России по Оренбургской области.

В судебное заседание административный истец АО «ОТП Банк», административные ответчики начальник Соль-Илецкого РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1, ФИО2, ФИО3 РОСП ГУФССП России по Оренбургской области, ГУФССП по Оренбургской области, заинтересованное лицо ФИО5 не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела. 

На основании статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом вынесено определение о рассмотрении административного дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения.

Изучив и исследовав материалы административного дела, исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что оспариваемые действия (решения) должностных лиц, государственных органов могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. 

В силу части 5 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закона исполнительное производство возбуждается без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 6 настоящей статьи, а также в случаях, если суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Федеральной службой судебных приставов постановление о возбуждении исполнительного производства принимается на основании вынесенных исполнительных документов с учетом полученной из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате должником в полном объеме в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации (часть 1.1 статьи 30).

Основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам в случае прекращения исполнительного производства в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 6 статьи 30).

На основании части 8 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Статьей 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены основания для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Из материалов административного дела следует и судом установлено, что 19 сентября 2023 года мировым судьей судебного участка №2 Соль-Илецкого района Оренбургской области выдан судебный приказ о взыскании в пользу АО «ОТП Банк» с ФИО5 задолженности по договору № от 08 мая 2021 года за период с 09 марта 2022 года по 26 августа 2023 года в размере 19 050,24 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 381 рубль, всего 19 431,24 рубль.

Согласно ответу исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Соль-Илецкого района Оренбургской области мирового судьи судебного участка №1 Соль-Илецкого района Оренбургской области судебный приказ по гражданскому делу № от 19 сентября 2023 года вступил в законную силу 01 декабря 2023 года и направлен в адрес взыскателя АО «ОТП Банк», получен последним 22 декабря 2023 года, что следует из отчета об отслеживания почтового отправления с почтовым идентификатором №. Судебный приказ в форме электронного документа в адрес судебных приставов не направлялся. 

Согласно материалам исполнительного производства, 13 марта 2024 года взыскатель обратился в Соль-Илецкое РОСП ГУФССП России по Оренбургской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО5

13 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем Соль-Илецкого РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО6 возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО5, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк», предметом исполнения которого является взыскание задолженности по кредитному договору в размере 19 431,24 рубль.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в срок, установленный законом.

Доказательств обращения административного истца АО «ОТП Банк» с заявлением о возбуждении исполнительного производства в период с 23 января 2024 года по 07 марта 2024 года не представлено.

В подтверждение довода о направлении исполнительного листа в вышеуказанный период в адрес службы судебных приставов административным истцом направлена копия ответа на обращение, из которой следует, что судебный приказ в форме электронного документа будет направлен в адрес судебных приставов после вступления в законную силу. 

Вместе с тем, как указывалось выше, судебный приказ в форме электронного документа в адрес судебных приставов не направлялся, что следует из ответа мирового судьи на запрос суда.

Основания для принятия решения о возбуждении исполнительного либо об отказе в возбуждении исполнительного производства без заявления взыскателя, предусмотренные частями 1.1, 6 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не установлено. 

Далее из материалов исполнительного производства следует, что после возбуждения исполнительного производства, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом -исполнителем совершены следующие исполнительные действия.

13 марта 2024 года с целью установления имущества должника и лицевых счетов направлены запросы в государственные регистрирующие органы, кредитные учреждения связи с целью установления имущества должника и лицевых счетов, что подтверждено материалами исполнительного производства. 

Согласно поступившим ответам имущество, на которое возможно обратить взыскание, у должника отсутствует.

14 марта 2024 года вынесено постановление об обращении взыскания на счета должника.

15 марта 2024 года должностным лицом осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе, составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому должник по данному адресу не проживает, был прописан временно, является гражданином Кыргыстана. Предположительно уехал в Москву. Имущества должника не установлено, о его местонахождении ничего не известно.

Таким образом, материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимались и предпринимаются меры, направленные на исполнение решения суда, порядок совершения указанных действий не нарушен. 

В рамках исполнительного производства ведутся все необходимые мероприятия для установления должника и его имущества. 

В этой связи суд не усматривает оснований для признания бездействия судебно пристава-исполнителя, выразившегося в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 23 января 2024 года по 07 марта 2024 года; бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО1, выразившегося в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном и считает необходимым в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Поскольку на момент рассмотрения административного дела, а также в указанный в административном исковом заявлении период ФИО2 не осуществляет полномочия начальника Соль-Илецкого РОСП ГУФССП России по Оренбургской области, в удовлетворении требования к указанному ответчику также следует отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «ОТП Банк» к начальнику Соль-Илецкого РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1, начальнику Соль-Илецкого РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2, ФИО3 РОСП ГУФССП России по Оренбургской области, ГУФССП по Оренбургской области о признании незаконным бездействия отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через ФИО3 районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Бобылева Л.А.

Решение в окончательной форме принято 25 апреля 2024 года

Судья Бобылева Л.А.