<

данные изъяты>

дело № 2-131/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2019 года 

город Севастополь 

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Прохорчук О.В.,

секретарь судебного заседания – Бабийчук Л.О.,

с участием представителя истца – ФИО1, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Отделу судебных приставов ФССП по Ленинскому району Управления ФССП по Севастополю, Управлению ФССП по Севастополю, 3-е лицо - Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя о признании ареста отсутствующим,

установил:

ФИО2 обратился в Ленинский районный суд города Севастополя с исковым заявлением, в котором просит признать отсутствующим арест, наложенный постановлением государственного исполнителя ГИС Ленинского района г. Севастополя ФИО7 12.03.2007 на принадлежащее ФИО2 имущество – ? доли дома по 

<

адрес>.

Осенью 2017 года истец обратился в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя для регистрации права собственности на принадлежащие ему ? доли жилого дома 

<

адрес> в соответствии с требованиями российского законодательства.

В регистрации права собственности ему было отказано по тем основаниям, что согласно информации ГУПС БТИ г. Севастополя в архиве имеется постановление РУЮ Ленинского района г. Севастополя от 12.03.2007 о наложении ареста на принадлежащее ему имущество.

Полагая, что с 01.01.2017 арест на его имущество, наложенный государственным исполнителем ГИС Ленинского района г. Севастополя, не действует, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования, настаивала на удовлетворении иска по изложенным в нем основаниям.

Представители ответчиков и третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель Управления ФССП по Севастополю направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В связи с указанным, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков и третьего лица.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры, в том числе по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Федеральным законом № 229-ФЗ судебному приставу-исполнителю для осуществления возложенных на него задач предоставлены полномочия на совершение исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статья 80 Федерального закона № 229-ФЗ предоставляет право судебному приставу-исполнителю в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

С иском об освобождении имущества от ареста может обратиться собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель), такое разъяснение содержится в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Судом установлено, что ФИО2 является собственником ? долей жилого дома с соответствующей долей надворных построек в 

<

...> на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для строительства жилого дома на праве личной собственности № от 23.09.1989, удостоверенного Первой севастопольской государственной нотариальной конторой 18.08.1990 за реестровым номером № и акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома, утвержденного приказом инспекции государственного архитектурно-строительного контроля 10.04.1998 №.

Согласно информации, предоставленной ГУП города Севастополя «Бюро технической инвентаризации» по состоянию на 06.09.10.2018 в материалах инвентаризационного дела имеются сведения о наложении ареста на имущество истца, наложенного постановлением РУЮ Ленинского района г. Севастополя от 12.03.2007. 

Согласно постановлению РУЮ Ленинского района г. Севастополя от 12.03.2007 на имущество ФИО2, а именно, ? долей жилого дома в 

<

адрес>, наложен арест.

Согласно ходатайству от 24.12.2018 УФССП по г. Севастополю сообщило, что исполнительные производства в отношении ФИО2 на принудительном исполнении не находятся.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что указанное запрещение нарушает право собственности истца, суд считает необходимым признать отсутствующим арест, наложенный постановлением государственного исполнителя ГИС Ленинского района г. Севастополя ФИО7 12.03.2007 на принадлежащее ФИО2 имущество – ? доли дома 

<

адрес>

Таким образом, суд удовлетворяет исковое заявление.

Руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Признать отсутствующим арест, наложенный постановлением государственного исполнителя ГИС Ленинского района г. Севастополя ФИО7 12.03.2007 на принадлежащее ФИО2 имущество – ? доли дома 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья – 

<

данные изъяты>

В окончательной форме решение принято 21.01.2019.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>