Дело №2а-816/2024

УИД 14RS0014-01-2024-001179-60

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ленск 16 октября 2024 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Поповой Л.И., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Инкасс Коллект» к судебному приставу-исполнителю Ленского районного отделения УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) об оспаривании бездействия должностного лица, при участии в деле заинтересованного лица ФИО3,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Ленского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО2, представителя административного ответчика УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Инкасс Коллект» (далее – административный истец) обратился в суд с административным иском к судебному приставу Ленского районного отделения УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО2 (далее – административный ответчик, судебный пристав-исполнитель), Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) (далее - административный ответчик, УФССП России по РС(Я)), которым просит признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленского районного отделения службы судебных приставов Управления ВССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО2 выразившееся в необращении взыскания на счета должника, находящиеся в банках или иных кредитных учреждениях; необращении взыскания на имущество должника, а также периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; в непроведении проверки имущественного положения должника по всем известным адресам должника; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить вышеуказанные нарушения и обеспечить совершение в рамках исполнительного производства всех вышеуказанных действий, направленных на своевременное исполнение решения суда. 

В обоснование административного иска ссылается, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство [НОМЕР] от 09.09.2021 г., возбужденное на основании исполнительного документа [НОМЕР] о взыскании с ФИО3 (далее – заинтересованное лицо, должник, ФИО3) задолженности в размере ___ рублей в пользу взыскателя ООО ПКО «Инкасс Коллект». В связи с длительным неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, а также отсутствием какой-либо информации о ходе исполнительного производства, взыскателем неоднократно были направлены запросы о предоставлении информации, на что ответа не последовало. Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя, что нарушает права взыскателя. 

Определением суда от 16 сентября 2024 г. соответчиком по делу признано Управление ФССП России по Республике Саха (Якутия), к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО3 – должник по исполнительному производству.

Представителем УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО5 представлено возражение на административное исковое заявление, с исковыми требованиями ФИО5 не согласен, судебным приставом неоднократно составлены и направлены запросы в целях получения сведений о наличии счетов должника, его имущественного положения, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации, об обращении взыскания на денежные средства на счетах должника. Имущество, подлежащее взысканию не выявлено, квартира арендуется. Установлен доход должника, 10.03.2023 г. вынесено обращение взыскания на доходы должника в размере 50%. Процессуальные документы в рамках исполнительного производства направлены взыскателю по системе электронного документооборота. Остаток задолженности по исполнительному производству составляет ___ рублей. 

Административный истец ООО ПКО «Инкасс Коллект», административный ответчик УФССП России по Республике Саха (Якутия), заинтересованное лицо ФИО3 на рассмотрение дела не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Согласно части 3 статьи 265.3 КАС РФ извещение о времени и месте рассмотрения административного дела размещено в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке статьи 150 КАС РФ.

В судебном заседании административный ответчик ФИО2 просит отказать в удовлетворении требований, все действия, направленные на исполнение решения исполняются, денежные средства взыскиваются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, в рамках сводного исполнительного производства. 

Представитель административного соответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) ФИО4 просит в удовлетворении требований отказать, считает, что все действия судебным приставом-исполнителем проведены. 

Выслушав административных ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Исходя из положений статьи 226 КАС РФ, лицо, обратившееся в суд, обязано доказать, что решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, нарушают их права, свободы и законные интересы, а орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, обязаны доказать соответствие совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, а также наличие соответствующих полномочий на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), с соблюдением порядка и оснований для их принятия.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ № 50) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом - исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Судом рассматривается требование истца об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя за период с 09.09.2021 по 28.08.2024 (исполнительное производство находится в производстве), иск поступил в суд по электронной системе подачи документов 28.08.2024 г., т.е. в пределах установленного процессуального срока.

Вступившие в законную силу судебные постановления в соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения, в том числе судебных актов, определяет Закон об исполнительном производстве.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в том числе судебных актов.

В силу части 1 статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 5 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо конкретных действий, прямо предусмотренных законом. 

Административным истцом заявлены требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в необращении взыскания на счета должника, находящиеся в банках или иных кредитных учреждениях; необращении взыскания на имущество должника, а также периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; в непроведении проверки имущественного положения должника по всем известным адресам должника; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить вышеуказанные нарушения и обеспечить совершение в рамках исполнительного производства всех вышеуказанных действий, направленных на своевременное исполнение решения суда. 

В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (часть3 указанной статьи).

Статьей 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1). Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (пункт 15 части 1).

Согласно части 8 статьи 69 Закона об исполнительном производстве в целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, владельцев номинальных банковских счетов судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения старшего судебного пристава или его заместителя, данного в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного старшим судебным приставом или его заместителем усиленной квалифицированной электронной подписью. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении сведений, указанных в пунктах 1 - 3 части 9 настоящей статьи.

Анализ указанных положений Закона об исполнительном производстве свидетельствует о праве судебного пристава-исполнителя самостоятельно определять перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

Из материалов дела следует, что в рамках возбужденного исполнительного производства [НОМЕР] от 09.09.2021 о взыскании в пользу истца задолженности в размере ___ судебным приставом-исполнителем совершены следующие действия:

09.09.2021 отделом ЗАГС представлены сведения [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ];

09.09.2021 ГИБДД ОМВД России представлены сведения [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ];

Постановлением от 01.11.2021 исполнительные производства в отношении должника [НОМЕР], [НОМЕР], [НОМЕР] объединены в сводное исполнительное производство [НОМЕР]. 

Постановлениями от 14.12.2021 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник имеет счета в [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ].

24.03.2022 должнику ограничен выезд из Российской Федерации до 24.09.2022.

24.03.2022 судебным приставом-исполнителем истребована информация в ОАО «ВымпелКом», ОАО «МТС», ОАО «МегаФон» об оформленных за должником абонентских номерах, известные адреса регистрации, местонахождения, указанные должником, паспортные данные, указанные должником; 

28.03.2022 отделом ЗАГС представлены сведения об отсутствии актов гражданского состояния «заключение брака», «перемена фамилии, имени, отчества», «смерть»;

07.05.2022 поступил ответ ГУ по вопросам миграции МВД России о серии, номере и дате выдачи паспорта, даты и места рождения;

Актом проверки от 24.08.2022 по месту жительства должника, дома никого не оказалось, опросить соседей не представилось возможным;

24.11.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях, обращено взыскание на счета в ___;

24.11.2022 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в ___; 

08.02.2023 Фондом пенисонного и социального страхования РФ представлена информация о месте работы и сумме начисленной заработной паты должника;

10.03.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в размере 50 %;

14.03.2023 актом проверки по месту жительства должника установлено, что по адресу [АДРЕС], проживают родители должника, со слов родителей дочь давно не проживает по этому адресу, снимает квартиру, где именно не знают, родителям вручено требование о явке в службу судебных приставов для передачи должнику;

16.03.2023 у должника отобрано объяснение, согласно которым ФИО3 пояснила, что о задолженностях ознакомлена через портал Госуслуг, работает в [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], проживает в съемной квартире по [АДРЕС];

07.06.2023 актом проверки по месту жительства установлено, что квартиру по указанному адресу снимает, проживает с ___, имущество, подлежащее описи отсутствует. 

18.09.2023 должнику ограничен выезд за пределы Российской Федерации до 18.03.2024. 

25.10.2023 поступил ответ ФНС РФ с информацией о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц;

24.11.2023 актом проверки по месту жительства должника имущество, подлежащее описи не установлено. 

23.01.2024 согласно акту проверки по месту жительства дома никого не оказалось. 

Согласно акту от 13.03.2024 имущество, подлежащее аресту, не установлено. 

18.07.2024 отделом ЗАГС представлены сведения [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ];

23.07.2024 Фондом пенионного и социального страхования Российской Федерации представлена информация [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ];

12.08.2024 осуществлен выезд по месту проживания должника, согласно акту дома никого не оказалось.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по сводному исполнительному производству в пользу взыскателя перечислено ___ рублей, остаток задолженности составляет ___ рублей. 

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что судебным приставом-исполнителем приняты необходимые меры для своевременного, полного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. То обстоятельство, что в отношении должника возбуждено более 20 исполнительных производств и поступающие на депозитный счет денежные средства распределяются пропорционально между всеми взыскателя, не свидетельствует о бездействии должностного лица.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Доводы заявителя об обратном не основаны на законе и установленных судом обстоятельствах административного дела.

При таких обстоятельствах, неправомерное бездействие судебного пристава-исполнителя судом не установлено, как и не установлено нарушение прав и законных интересов взыскателя, что в силу статьи пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ влечет отказ в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований заявлению ООО ПКО «Инкасс Коллект», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, отказать полностью.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья п/п Л.И. Попова

Копия верна

Судья Л.И. Попова

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2024 г.

Подлинник судебного акта хранится в материалах дела № 2а-816/2024 в Ленском районном суде Республики Саха (Якутия).