УИД 26RS0034-01-2020-000475-69 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

17 сентября 2020 года с. Летняя Ставка

Туркменский районный суд Ставропольского края 

в составе: председательствующего судьи Филипенко А.В. 

при секретаре Сагандыкове А.С., 

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Туркменского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 и Управлению ФССП России по 

<

адрес> об обжаловании действий (бездействия) судебного пристава

установил:

административный истец ФИО2 обратился в Туркменский районный суд 

<

адрес> с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу Туркменского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 и Управлению ФССП России по 

<

адрес> об обжаловании действий (бездействия) судебного пристава, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> был вынесен судебный приказ по производству 2-749-36-338/2019, по которому он является взыскателем. После вступления в силу данный судебный приказ согласно его заявлению был направлен мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> в соответствии с п. 2 ст. 429 ГПК РФ ДД.ММ.ГГГГ для исполнения в РОСП 

<

адрес> УФССП РФ по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, по данным официального портала ФССП России, по данному судебному приказу возбуждено исполнительное производство 3007/20/26034-ИП в отношении должника ФИО3. Каких-либо документов о ходе исполнительного производства он не получал до сих пор. 

ДД.ММ.ГГГГ через официальный портал ФССП России https://lk.fssp.gov.ru/ds_cabinet/ им было подано заявление № о вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Ответа на данное заявление он не получил.

ДД.ММ.ГГГГ через официальный портал ФССП России https://lk.fssp.gov.ru/ds_cabinet/ им было подано заявление № о розыске должника и (или) его имущества. Ответа на данное заявление он не получил. 

ДД.ММ.ГГГГ через официальный портал ФССП России https://lk.fssp.gov.ru/ds_cabinet/ им была подана жалоба № по факту отсутствия ответа на заявление № от ДД.ММ.ГГГГ о подписке на информацию о ходе исполнительного производства. Ответа на данное заявление он не получил. 

ДД.ММ.ГГГГ через официальный портал ФССП России https://lk.fssp.gov.ru/ds_cabinet/ им было подана жалоба № по факту отсутствия ответа на заявление № от ДД.ММ.ГГГГ о вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Ответа на данное заявление он не получил. 

ДД.ММ.ГГГГ через официальный портал ФССП России https.//lk.fssp.gov.ru/ds_cabinet/ им было подано заявление № о розыске должника и (или) его имущества. Ответа на данное заявление он не получил. 

ДД.ММ.ГГГГ через официальный портал ФССП России https://lk.fssp.gov.ru/ds_cabinet/ им было подано заявление № о вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Ответа на данное заявление он не получил. 

ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление о запросе предоставления информации о ходе исполнительного производства через единый портал государственных услуг https://www.gosuslugi.ru/, из ответа на который следует, что по данному исполнительному производству ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 были запрошены сведения о зарегистрированных автомототранспортных средствах, сведения ФНС, сведения ФМС и сведения из банка, на которые из указанных ведомств в марте 2020 года были получены ответы. Какие-либо иные действия в рамках исполнительного производства до настоящего времени не выполнялись. 

Согласно требованиям ФЗ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусмотренные законодательством меры должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в течение двух месяцев с момента возбуждения исполнительного производства. Однако никакие действия в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не производятся. Полное бездействие должностных лиц Туркменского РОСП 

<

адрес> приводят к тому, что требования вступившего в силу судебного решения не исполняются. Таким образом действия (бездействие) ФИО1, являющегося, согласно данным официального портала ФССП России, ответственным за данное исполнительное производство, и других должностных лиц РОСП 

<

адрес>, нарушают его право на исполнение судебного решения. 

Поэтому административный истец просит суд признать действия (бездействие) ФИО1 в виде отсутствия ответа на заявление № от ДД.ММ.ГГГГ о вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, незаконными. Признать действия (бездействие) ФИО1 в виде отсутствия ответа на заявление № от ДД.ММ.ГГГГ о розыске должника и (или) его имущества, незаконными. Признать действия (бездействие) должностных лиц РОСП 

<

адрес> в виде отсутствия ответа на жалобу № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными. Признать действия (бездействие) должностных лиц РОСП 

<

адрес> в виде отсутствия ответа на жалобу № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными. Признать действия (бездействие) ФИО1 в виде отсутствия ответа на заявление № от ДД.ММ.ГГГГ о розыске должника и (или) его имущества, незаконными. Признать действия (бездействие) ФИО1 в виде отсутствия ответа на заявление № от ДД.ММ.ГГГГ о вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, незаконными. Признать действия (бездействие) ФИО1 в виде невыполнения предусмотренных законодательством мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства 3007/20/26034-ИП, незаконными.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился. Представил заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные в административном исковом заявлении требования поддерживает полностью. 

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Административный ответчик – начальник отделения – старший судебный пристав Туркменского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, который также, на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ представляет интересы административного ответчика Управления ФССП России по СК, в судебном заседании пояснил, что с требованиями административного иска не согласен. Просил отказать в удовлетворении административного иска, в связи тем, что имеются документы, опровергающие требования административного иска. Также, не возражал против рассмотрения административного дела в отсутствие административного лица и заинтересованного лица.

При указанных обстоятельствах, с учетом положения ч. 7 ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и заинтересованного лица, явка которых признана судом не обязательной.

Суд, исследовав материалы дела, представленные административным ответчиком документы, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. 

Из материалов административного дела следует, что административным истцом ФИО2, который является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ Туркменским РОСП УФССП России по СК, через официальный портал ФССП России https://lk.fssp.gov.ru/ds_cabinet/, поданы: 

- заявление № от ДД.ММ.ГГГГ о вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации;

- заявление № от ДД.ММ.ГГГГ о розыске должника и (или) его имущества;

- жалоба № от ДД.ММ.ГГГГ; 

- жалоба № от ДД.ММ.ГГГГ; 

- заявление № от ДД.ММ.ГГГГ о розыске должника и (или) его имущества;

- заявление № от ДД.ММ.ГГГГ о вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 

Как следует из административного иска, указанные заявления и жалобы должностными лицами Туркменского РОСП УФССП России по СК не рассмотрены.

Административным ответчиком ФИО1, в обоснование своих доводов о незаконности административных исковых требования, представлены суду следующие документы: 

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в объявлении исполнительного розыска, по исполнительному производству 3007/20/26034-ИП, на заявление ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о розыске должника и (или) его имущества;

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в объявлении исполнительного розыска, по исполнительному производству 3007/20/26034-ИП, на заявление ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о розыске должника и (или) его имущества.

Иных документов, в т.ч. подтверждающих рассмотрение административным ответчиком: жалобы № от ДД.ММ.ГГГГ, жалобы № от ДД.ММ.ГГГГ, заявления № от ДД.ММ.ГГГГ о вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, и направлении административному истцу ФИО2 документов (ответов) о результатах их рассмотрения, административным ответчиком ФИО1, суду не представлено. 

Изложенные обстоятельства, которые нашли свое подтверждение в судебном заседании, свидетельствуют о допущенных должностным лицом – начальником отделения – старшим судебным приставом Туркменского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 нарушениях требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Также, суд считает обоснованными доводы административного истца о том, что указанные выше нарушения требований федерального законодательства, выразившиеся в незаконном бездействии начальника отделения – старшего судебного пристава Туркменского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, повлекли нарушение прав административного истца на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

На основании п. 7 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд 

решил:

административное исковое заявление ФИО2 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Туркменского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 и Управлению ФССП России по 

<

адрес> об обжаловании действий (бездействия) судебного пристава, удовлетворить частично. 

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Туркменского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 в виде отсутствия ответа на заявление № от ДД.ММ.ГГГГ о вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Туркменского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 в виде отсутствия ответа на жалобу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Туркменского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 в виде отсутствия ответа на жалобу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Туркменского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 в виде отсутствия ответа на заявление № от ДД.ММ.ГГГГ о вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Туркменского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 в виде невыполнения предусмотренных законодательством мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства 3007/20/26034-ИП.

В удовлетворении административных исковых требований о признании действия (бездействие) ФИО1 в виде отсутствия ответа на заявление № от ДД.ММ.ГГГГ о розыске должника и (или) его имущества, и о признании действия (бездействие) ФИО1 в виде отсутствия ответа на заявление № от ДД.ММ.ГГГГ о розыске должника и (или) его имущества, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Туркменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.В. Филипенко

Подлинник решения находится в административном деле № 2а-329/2020 Туркменского районного суда Ставропольского края.