Дело 1-47/2019 ...

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Шацк Рязанской области 16 июля 2019 года

Шацкий районный суд Рязанской области в составе: 

председательствующего судьи Лощинина В.Н., 

при секретаре Козлачковой М.Н.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Шацкого района Рязанской области Иванцова П.А,

подсудимых – ФИО9, ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3

защитника подсудимой ФИО9 - адвоката Кубович И.Ю., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный коллегией адвокатов «Элита» Адвокатской палаты Рязанской области,

защитника подсудимого ФИО4 - адвоката Люкшина Ю.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный адвокатским кабинетом Адвокатской палаты Рязанской области,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Астаховой А.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный адвокатским кабинетом Адвокатской палаты Рязанской области,

защитника подсудимого ФИО2- адвоката Вьюнова Ю.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный адвокатским кабинетом Адвокатской палаты Рязанской области,

защитника подсудимой ФИО3 - адвоката Бычковой О.К., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный коллегией адвокатов Сасовского района Адвокатской палаты Рязанской области,

а также с участием представителя потерпевшего – Ш., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки РФ, ... судимости не имеющей,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, ... судимости не имеющего,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, ..., не судимого, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, ... судимость не снята и не погашена,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки РФ, ... судимости не имеющей, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Борис (в ходе производства по делу изменившая фамилию при вступлении в брак с ФИО2) О.И., Борис В.А., ФИО1, ФИО2, и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 ч, ФИО5, находясь совместно с Борисом В.А. по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, преследуя корыстные цели, решила совершить хищение частей системы отопления и других металлических предметов, находившихся в помещениях зданий «Дома ветеранов» по адресу: 

<

адрес>, для последующей их сдачи в качестве металлолома за денежные средства. О своих намерениях ФИО5 сообщила Борису В.А., который согласился с предложением совершить хищение частей системы отопления и других металлических предметов, при этом они договорились, что для совместного совершения преступления обратятся к своим знакомым ФИО1, ФИО2 и ФИО6 (дело в отношении последней выделено в отдельное производство), а также используют для облегчения совершения преступления имевшиеся у них два металлических лома и автомобиль «ВАЗ 21074 (ЛАДА 2107)» рег.знак №, с прицепом, принадлежащие Борису В.А. 

В тот же день, реализуя совместный преступный умысел, ФИО5 и Борис В.А. на вышеуказанном автомобиле взяв с собой ФИО1, ФИО2 и ФИО6, поехали в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 ч 30 мин, находясь около здания № ...» по адресу: 

<

адрес>, ФИО5 предложила остальным лицам оказать ей и Борису В.А. помощь в совершении кражи частей системы отопления и других металлических предметов из помещений зданий «...». ФИО1, ФИО2 и ФИО6 согласились с ее предложением совершить кражу, при этом они договорились, что сначала похитят вышеуказанное имущество из здания № «...». Части системы отопления будут совместно грузить в прицеп автомобиля, на котором они приехали, а для демонтажа использовать два металлических лома, находящиеся в автомобиле, таким образом, все вышеуказанные лица вступили в предварительный преступный сговор.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с 07 ч 35 мин до 08 ч 30 мин, ФИО5, Борис В.А., ФИО1, ФИО2 и ФИО6, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно проникли в помещение здания № «...», расположенного по адресу: 

<

адрес>, находящегося в собственности Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области и в оперативном управлении ... где ФИО1 и ФИО2 при помощи металлических ломов в разных комнатах демонтировали части системы отопления: один 24-секционный чугунный радиатор отопления, стоимостью 4012 руб., один 20-секционный чугунный радиатор отопления, стоимостью 3128 руб., и два 16-секционных чугунных радиатора отопления, стоимостью 2040 руб. каждый, общей стоимостью 4080 руб., которые для удобства переноски раскололи на части. Затем ФИО5, Борис В.А., ФИО1, ФИО2 и ФИО6, оказывая друг другу содействие, используя два металлических лома, руками перенесли указанные чугунные радиаторы отопления на общую сумму 11220 руб., в прицеп автомобиля, после чего с места преступления скрылись.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО5, продолжая осуществлять задуманное, находясь по месту жительства в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, позвонила знакомому З., имеющему в собственности грузовой автомобиль «37053С» рег.знак №, с просьбой перевезти металлолом. З., не осведомленный о преступных намерениях ФИО5, с ее просьбой согласился.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 ч 30 мин, ФИО3, находясь совместно с супругом ФИО1 по месту жительства в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, заведомо зная о преступном сговоре ФИО5, ФИО4, ФИО1, ФИО2 и ФИО6, возникшем у них ДД.ММ.ГГГГ, и направленным на кражу частей системы отопления и других металлических предметов, с незаконным проникновением в помещения зданий ... по адресу: 

<

адрес>, решила в нем участвовать и оказать содействие вышеуказанным лицам. О своих намерениях ФИО3 сообщила ФИО1, который согласился с ее предложением и они договорились, что ФИО3 окажет помощь в переноске похищенных предметов.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 ч, ФИО5 на автомобиле «ВАЗ 21074 (ЛАДА 2107)» рег. знак №, и З., не осведомленный о преступных намерениях вышеуказанных лиц, на автомобиле «37053С», рег.знак №, забрали по месту нахождения ФИО1, ФИО2, ФИО6 и ФИО3, при этом все согласились на участие последней в совершении преступления, после чего они поехали в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно с 08 ч до 09 ч, ФИО5, ФИО1, ФИО3, ФИО2 и ФИО6, действуя в рамках единого совместного преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно проникли в помещение здания № ... расположенного по адресу: 

<

адрес>, находящегося в собственности Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области и в оперативном управлении ... где ФИО1 и ФИО2 при помощи металлических ломов в разных комнатах демонтировали: один 6-секционный чугунный радиатор отопления, стоимостью 884 руб., два регистра отопления из двух стальных труб диаметром 80 мм длиной 2 м, стоимостью 748 руб. каждый, общей стоимостью 1496 руб., один регистр отопления из двух стальных труб диаметром 80 мм длиной 2,1 м, стоимостью 831,80 руб., один регистр отопления из двух стальных труб диаметром 80 мм длиной 1,9 м, стоимостью 680 руб., один регистр отопления из стальных двух труб диаметром 80 мм длиной 1,7 м, стоимостью 476 руб., металлический стол размерами 2,1х0,7 м, стоимостью 1033,30 руб., чугунную ванну размерами 1,5х0,7 м, стоимостью 700 руб., две чугунные раковины размерами 0,5х0,5 м, стоимостью 400 руб. каждая, общей стоимостью 800 руб. Затем ФИО5, ФИО1, ФИО3, ФИО2 и ФИО6, оказывая друг другу содействие, руками перенесли указанные предметы на общую сумму 6901,10 руб., в кузов автомобиля, после чего с места преступления скрылись

Таким образом, группа в составе ФИО5, ФИО4, ФИО1, ФИО2 и ФИО7 совершили хищение на сумму 11220 руб., группа в составе ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3, и ФИО7 совершили хищение на сумму 6901,10 руб., причинив материальный ущерб Министерству имущественных и земельных отношений Рязанской области на общую сумму 18121,10 руб.

В судебном заседании ФИО5, Борис В.А., ФИО1, ФИО2 и ФИО3, каждый в отдельности, заявили, что им понятно обвинение, они согласны с предъявленным обвинением, свою вину в инкриминируемом преступлении признают полностью. От дачи показаний подсудимые на основании ст. 51 Конституции РФ, отказались, заявив, что поддерживают свои показания, данные в ходе предварительного расследования. 

Из оглашенных в судебном заседании протоколов допроса ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. №, т. 2 л.д. №) следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 ч, она, находясь у себя дома, предложила Борису В. совершить кражу батареи отопления и других металлических предметов из «...» в 

<

адрес>. Последний согласился. К совершению кражи они решили привлечь ФИО1, ФИО7, и её бывшего мужа, ФИО2 Последние также согласились. Взяв из дома 2 металлических лома, на автомобиле ВАЗ с прицепом, принадлежащем Борису В., все вместе поехали в 

<

адрес>. К ...» подъехали примерно в 07 ч 30 мин. Она объяснила остальным, что нужно брать батареи отопления и другие металлические предметы сначала из деревянного задания, а потом из соседнего кирпичного здания. Через незапертую входную дверь они прошли в деревянное здание, где ФИО1 и ФИО2 с помощью ломов оторвали батареи. Две батареи были по 16 секций, другие - по 20 и 24 секций. Батареи были тяжелые, они раскололи их на части. Затем они все вместе, вытащили батареи из здания, погрузив в прицеп автомобиля. Загрузившись, примерно в 08 ч 30 мин., они поехали в 

<

адрес>, где оставили прицеп с батареями возле дома К. Перед отъездом она предупредила ФИО1, ФИО7 и ФИО2, что позвонит, когда будут забрать батареи из другого здания ...». ДД.ММ.ГГГГ, она договорилась с З., у которого имеется грузовой автомобиль «Газель», чтобы тот помог перевезти «металлолом». Утром ДД.ММ.ГГГГ, на двух автомобилях, они поехали в 

<

адрес>, по дороге в 

<

адрес>, забрали ФИО2, ФИО7, ФИО8 В и его жену Марию. Последнюю привел ФИО1, и которая захотела поехать с ними. Поскольку Борис В. поехал с ними «за компанию», он был пьяный и не мог работать, все согласились взять ее. По приезду в 

<

адрес> они подъехали к кирпичному зданию «...». З. и Борис В. остались в машине «Газель». Остальные, примерно в 08 ч 00 мин, убедившись, что рядом никого нет, и их никто не видит, вошли в здание через незапертую входную дверь. Внутри здания ФИО1 и ФИО2 демонтировали батареи: одну шестисекционную батарею и пять батарей из двух стальных труб, чугунную ванну, две чугунные раковины и металлический стол. Затем они вытащили батареи и другие металлические предметы в кузов автомобиля «Газель». Загрузившись, примерно в 09 ч, они поехали в 

<

адрес>, где из прицепа перегрузили ранее похищенные батареи в машину «Газель». Она, Борис В. и Б-вы поехали в 

<

адрес>, где сдали похищенное в качестве металлолома В. Масса сданного металлолома составила 1,4 т, за который последний дал ей деньги в сумме 15 960 руб. 

Свои показания ФИО5 подтвердила в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. №). В присутствии защитника при производстве данного следственного действия, подсудимая рассказала и показала на месте, как и при каких обстоятельствах, она совместно с другими участниками группы совершила кражу из зданий «...», расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Из оглашенных в судебном заседании протоколов допроса ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. №, т. 3 л.д. №) следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 (Борис) О. предложила ему съездить в «...» и похитить оттуда батареи отопления и другие металлические предметы, чтобы сдать их в качестве металлолома. Он согласился, решили поехать на принадлежащем ему автомобиле «ВАЗ 2107» рег. знак № с прицепом. Также они решили взять с собой в помощь ФИО1, ФИО2 и ФИО7 Последние согласились. Из дома они взяли 2 металлических лома. По дороге забрали ФИО1, ФИО2 и ФИО7, и поехали в 

<

адрес>. По приезду, примерно в 07 ч 30 мин ДД.ММ.ГГГГ, находясь около «...», ФИО2 (Борис) О. объяснила всем, где и что нужно брать: батареи отопления и другие металлические предметы из двух задний, сначала деревянного, потом кирпичного. Все согласились с её предложением. Через незапертую входную дверь они прошли в деревянное здание, где ФИО1 и ФИО2 с помощью ломов оторвали чугунные батареи. Сколько было батарей он не помнит. Затем они все вместе вытащили батареи из здания в прицеп автомобиля. Загрузившись, они поехали в 

<

адрес>, где оставили прицеп с батареями. Перед отъездом ФИО2 (Борис) О. предупредила ФИО1, ФИО7 и ФИО2, что позвонит, когда они будут забирать батареи из другого здания. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 (Борис) О. договорилась с З., у которого имеется грузовой автомобиль «Газель», что бы тот помог перевезти «металлолом». Утром ДД.ММ.ГГГГ, забрав ФИО2, ФИО7, ФИО1 и его жену Марию, на двух автомобилях они поехали в 

<

адрес>. Последнюю привел ФИО1, и которая захотела поехать с ними. Поскольку он был пьяный и не мог работать, все согласились взять ее. Примерно в 8 ч., они приехали в 

<

адрес>, где он остался в машине с З., а остальные пошли к кирпичному зданию «... Он видел, как вытаскивали и грузили в кузов автомобиля «Газель» батареи отопления из труб, ванну, стол и другие предметы. После погрузки они поехали в 

<

адрес>, где перегрузили ранее похищенные батареи в кузов «Газели». Все похищенное потом отвезли в 

<

адрес>, где сдали как металлолом.

Свои показания Борис В.А. подтвердил в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. №). В присутствии защитника при производстве данного следственного действия, подсудимый рассказал и показал на месте, как и при каких обстоятельствах, он совместно с другими участниками группы совершил кражу из деревянного здания ...», расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Из оглашенных в судебном заседании протоколов допроса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. №, т. 2 л.д№) следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ, ему позвонила ФИО2 (Борис) О. и попросила помочь погрузить металл. Он согласился. Она заехала за ним на автомобиле «ВАЗ 2107», в салоне которого были Борис В., ФИО2 и ФИО7. Поехали они в 

<

адрес>, где возле деревянного здания «...» ФИО2 (Борис) О. объяснила им, что нужно забрать батареи отопления и другие металлические предметы из этого и соседнего кирпичного здания. Все согласились, хотя понимали, что это будет являться кражей. Через незапертую входную дверь они прошли в деревянное здание, где он и ФИО2 с помощью ломов оторвали батареи. Две батареи были по 16 секций, другие - по 20 и 24 секций. Ломы привезли с собой и дали им ФИО2 (Борис) О. и Борис В. Батареи были тяжелые, они раскололи их на части. Затем они все вместе вытащили батареи из здания в, погрузив в прицеп автомобиля. Загрузившись, они поехали в 

<

адрес>, где оставили прицеп с батареями. Перед отъездом ФИО2 (Борис) О. предупредила всех о том, что позвонит, когда будут брать батареи из другого здания. Дома он рассказал своей жене ФИО3, о том, что вместе с остальными участвовал в краже батарей отопления из здания «Дома ветеранов». ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 ч 30 мин, ему вновь позвонила ФИО2 (Борис) О. и попросила помочь вывезти батареи из второго здания «...». Его жена, ФИО3, захотела принять участие в переноске похищенного и поехать с ним. Он согласился, как и согласились остальные взять ее с собой. На автомобиле «Газель», примерно в 8 ч., они приехали в 

<

адрес> к кирпичному зданию «...». Водитель машины «Газель» и Борис В., который был выпивший и не мог работать, остались в автомобиле, а остальные через незапертую входную дверь вошли в здание. Внутри здания, он и ФИО2 демонтировали батареи: одну шестисекционную батарею и пять батарей из двух стальных труб, чугунную ванну, две чугунные раковины и металлический стол. Затем они вытащили батареи и другие металлические предметы в кузов автомобиля «Газель». Загрузившись, они поехали в 

<

адрес>, где из прицепа перегрузили ранее похищенные батареи в машину «Газель». В этот же день, похищенное они сдали в качестве металлолома в 

<

адрес>. 

Свои показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. №). В присутствии защитника при производстве данного следственного действия, подсудимый рассказал и показал на месте, как и при каких обстоятельствах, он совместно с другими участниками группы совершил кражу из зданий «...», расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Из оглашенных в судебном заседании протоколов допроса ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. № т. 2 л.д. №) следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ, позвонила его бывшая жена ФИО2 (Борис) О. и попросила помочь погрузить металл. Он согласился. За ним она заехала на автомобиле «ВАЗ 2107», в салоне были Борис В. и ФИО7 По дороге они забрали ФИО1 и поехали в 

<

адрес>. Примерно в 07 ч 30 мин, они подъехали к деревянному зданию «...». ФИО2 (Борис) О. объяснила им, что нужно забрать батареи отопления и другие металлические предметы из этого и соседнего кирпичного здания. Все согласились, хотя понимали, что это будет являться кражей. Через незапертую входную дверь они прошли в деревянное здание, где он и ФИО1 с помощью ломов оторвали батареи. Две батареи были по 16 секций, другие - по 20 и 24 секций. Ломы привезли с собой и дали им ФИО2 (Борис) О. и Борис В. Батареи были тяжелые, они раскололи их на части. Затем они все вместе вытащили батареи из здания в прицеп автомобиля. Загрузившись, они поехали в 

<

адрес>, где оставили прицеп с батареями возле дома К. Перед отъездом, ФИО2 (Борис) О. предупредила всех о том, что позвонит, когда будут забирать батареи из другого здания «...». ДД.ММ.ГГГГ, ему вновь позвонила ФИО2 (Борис) О. и попросила помочь вывезти батареи из второго здания. ФИО2 (Борис) О. заехала за ним и ФИО7 на автомобиле «ВАЗ 2107». С ними приехал грузовой автомобиль «Газель». По дороге забрали ФИО1 и его жену Марию, которая захотела поехать с ними и помочь в переноске металлолома. Все согласились взять ее с собой. Примерно в 8 ч., они приехали в 

<

адрес> к кирпичному зданию ...». Водитель машины и Борис В., который был выпивший и не мог работать, остались в автомобиле, а остальные через незапертую входную дверь вошли в здание. Внутри здания, он и ФИО1 демонтировали батареи: одну шестисекционную батарею и пять батарей из двух стальных труб, чугунную ванну, две чугунные раковины и металлический стол. Затем они вытащили батареи и другие металлические предметы в кузов автомобиля «Газель». Загрузившись, они поехали в 

<

адрес>, где из прицепа перегрузили ранее похищенные батареи в машину «Газель». ФИО2 (Борис) О., Борис В. и Б-вы поехали в 

<

адрес> сдавать похищенное в пункт приема металлолома. 

Свои показания ФИО2 подтвердил в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. №). В присутствии защитника при производстве данного следственного действия, подсудимый рассказал и показал на месте, как и при каких обстоятельствах, он совместно с другими участниками группы совершил кражу из зданий «...», расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Из оглашенных в судебном заседании протоколов допроса ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. №, т. 3 л.д. №) следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ, ее муж ФИО1 по просьбе ФИО2 (Борис) О. уезжал грузить металлолом. По приезду он рассказал, что они вместе ФИО2 (Борис) О., Борис В., ФИО2 и ФИО7 демонтировали и вывезли батареи отопления из неиспользуемого здания «...». Также он пояснил, что в дальнейшем они планируют вывезти батареи и из другого здания. ДД.ММ.ГГГГ, мужу вновь позвонила ФИО2 (Борис) О. и попросила помочь вывезти батареи из второго здания, сообщив, где заберет его. Она сказала мужу, что хочет помочь в переноске похищенного, и пойдет с ним. Тот согласился. ФИО2 (Борис) О., Борис В., ФИО2 и ФИО7 так же согласились взять ее с собой. На автомобиле «Газель», примерно в 8 ч, они приехали в 

<

адрес> к кирпичному зданию «...». Водитель машины и Борис В., который был выпивший и не мог работать, остались в автомобиле, а остальные через незапертую входную дверь вошли в кирпичное здание. Внутри здания, ФИО1 и ФИО2 демонтировали батареи: одну шестисекционную батарею и пять батарей из двух стальных труб, а также чугунную ванну, две чугунные раковины и металлический стол. Затем они вытащили батареи и другие металлические предметы в кузов автомобиля «Газель». Загрузившись, примерно в 09 ч, ни поехали в 

<

адрес>, где из прицепа перегрузили батареи в машину «Газель». Вместе с ФИО2 (Борис) О. и Борис В., она и ее муж поехали в 

<

адрес>, где сдали похищенное в качестве металлолома. 

Свои показания ФИО3 подтвердила в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. №). В присутствии защитника при производстве данного следственного действия, подсудимая рассказала и показала на месте, как и при каких обстоятельствах, она совместно с другими участниками группы совершила кражу из кирпичного здания «...», расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Виновность подсудимых подтверждается также следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего Ш. в судебном заседании показала, что в оперативном управлении у ... находится «...»: комплекс нескольких зданий, расположенных в 

<

адрес>, собственником которого является Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области. Данные здания имеют жилое назначение, ранее там проживали пожилые люди. В 2013 году «...» был закрыт. Здания были отключены от систем газо-, водо- и электроснабжения, при этом все системы были в рабочем состоянии. Охрану зданий никто не осуществлял, работники учреждения периодически проверяли их сохранность. Последний раз она сама лично проверяла сохранность имущества в 2016 году, все было в сохранности. Осенью 2018 года, ей стало известно, что из зданий «...» совершена кража части системы отопления, а также других предметов: металлический стол, чугунная ванна и две чугунные раковины. Ущерб составил 18121,10 руб.

Как следует из показаний свидетеля З., данных при производстве предварительного расследования (т.1 л.д. №), и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, у него имеется грузовой бортовой автомобиль «37053С» (Газель) рег. знак № Вечером ДД.ММ.ГГГГ, ему позвонила ФИО2 (Борис) О. и попросила помочь перевезти собранный металлолом. Он согласился, и они договорились, что за работу он получит 3000 рублей. Выехали они утром ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 (Борис) О. и Борис В. на своем автомобиле «ВАЗ-2107», а он на своей «Газели». По дороге, в 

<

адрес>, они забрали незнакомых ему двух мужчин и двух женщин. Примерно в 08 ч, они приехали в 

<

адрес>, к заброшенному зданию. Борис В. был пьяный и остался с ним, а остальные ушли и через некоторое время стали вытаскивать из здания металлолом и грузить его в кузов автомобиля. Он видел, что в качестве металлолома были трубы отопления, стол и другое. Примерно в 09 ч, они поехали в 

<

адрес>, где около одного из домов, из прицепа в кузов его машины перегрузили батареи отопления. После этого ФИО2 (Борис) О., Борис В., неизвестные ему мужчина и женщина поехали в 

<

адрес>, где в пункте приема выгрузили металлолом.

Согласно показаний свидетеля Свидетель №2, данных при производстве предварительного расследования (т.1 л.д. №), и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, он работает в должности приемщика ООО «...» в пункте прием лома черных и цветных металлов, расположенном по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 ч 30 мин, на пункт приема приехал автомобиль «Газель» с металлоломом. Его сопровождали ФИО2 (Борис) О., Борис В., ФИО1 и М. Данных лиц он знает, поскольку ранее они неоднократно сдавали ему металлолом. Среди привезенных ими предметов были батареи отопления, секций из труб, чугунная ванная, металлический стол, а также другой различный лом. ФИО2 (Борис) О. пояснила, что батареи принадлежат ей. Общая масса сданных предметов составила 1,4 т, на сумму 15960 руб. Деньги он передал ФИО2 (Борис) О. 

Вина подсудимых подтверждается так же следующими доказательствами:

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и схемами (т. 1 л.д. №), осмотрены помещения зданий № и № «...», расположенных по адресу: 

<

адрес>. Здание № кирпичное, дверь не заперта, в комнатах № № 8,13,18,20,21, 24 отсутствуют батареи отопления. Как следует из пояснений присутствующей при осмотре Ш., батареи отопления были из одного, двух регистров стальных труб, и в виде чугунного 6-секционного радиатора. В комнате № 21 отсутствуют две чугунных раковины и металлический стол. Здание № 2 деревянное, дверь не заперта, в комнатах № № 2,3,5,12, отсутствуют батареи отопления, в виде секционных чугунных радиаторов. Со слов Ш., 16,20 и 24 секционных. Трубы отопления в местах крепления к батареям во всех комнатах имеют повреждения в виде деформации. 

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. №), по состоянию на момент совершения преступления с учетом износа стоимость похищенного составила: 16-секционных чугунных радиаторов отопления в количестве 2-х штук - 4080,00 руб. Стоимость одного 20-секционного чугунного радиатора отопления - 3128,00 руб. Стоимость одного 24-секционного чугунного радиатора отопления - 4012,00 руб. Стоимость одного 6-секционного чугунного радиатора отопления- 884,00 руб. Стоимость двух регистров отопления состоящего из двух стальных труб диаметром 80 мм. длиной 2 м. -1496,00 руб. Стоимость одного регистра отопления состоящего из двух стальных труб диаметром 80 мм. длиной 2,1 м. - 831,80 руб. Стоимость одного регистра отопления состоящего из двух стальных труб диаметром 80 мм. длиной 1,9 м. - 680,00 руб. Стоимость одного регистра отопления состоящего из двух стальных труб диаметром 80 мм. длиной 1,7 м. - 476,00 руб. Стоимость металлического стола размерами 2,1х0,7 м.- 1033,30 руб. Стоимость чугунной ванны размерами 1,5х0,7 м.- 700,00 руб. Стоимость двух чугунных раковин размерами 0,5х0,5 м. - 800,00 руб. 

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. №), в ходе осмотра участка местности на территории пункта приема металлолома ООО «...», расположенного по адресу: 

<

адрес>, с участием Свидетель №2 были обнаружены и изъяты пять регистров (батарей) отопления и металлический стол. Изъятые предметы осмотрены и оставлены на хранении в ООО «...» (т. 1 л.д. №).

В соответствии с протоколом осмотра местности от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. №), на участке местности около дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, осмотрен автомобиль «ВАЗ 21074 (ЛАДА 2107)» рег.знак №, обнаружено и изъято два лома. 

Как следует из протокола осмотра местности от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. №), на участке местности около здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, осмотрен грузовой бортовой автомобиль «37053С» рег. знак № 

Согласно протоколу осмотра местности от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. №) на участке местности около дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружен и осмотрен прицеп. 

В соответствии с постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. №) материалы уголовного дела в отношении ФИО6 выделены в отдельное производство; ФИО6 объявлена в розыск. 

Совокупность исследованных доказательств полностью подтверждает вину ФИО5, ФИО4, ФИО1, ФИО2, и ФИО3, каждого, в совершении тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Давая юридическую оценку действиям подсудимых, суд квалифицирует действия, каждого, по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимым суд, руководствуясь ст.ст.43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, в том числе наличие или отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. 

ФИО9, Борис В.А., ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совершили преступление, которое согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Органом предварительного расследования в отношении каждого подсудимого, признано активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка. Указанные обстоятельства суд в соответствии с п. п. п. «г», «и»» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает каждому в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

В качестве иных обстоятельств, смягчающих подсудимым наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает следующее: в отношении каждого подсудимого - признание вины, раскаяние в совершенном преступлении; в отношении ФИО9, ФИО1 и ФИО3 - состояние здоровья.

Оснований для признания в качестве смягчающих обстоятельств, каких-либо иных обстоятельств в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, в отношении всех подсудимых суд не усматривает: преступление по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района Шацкого районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ относится к преступлениям небольшой тяжести и не образует рецидив у ФИО2 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, а также с учетом степени его общественной опасности, суд считает невозможным каждому подсудимому изменить категорию преступления на менее тяжкую, то есть применить условия ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применить положения ст. 64 УК РФ, то есть назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за инкриминируемое преступление.

Кроме этого, при назначении наказания, суд учитывает индивидуальные данные, характеризующие личность каждого подсудимого. 

Борис (ранее имевшая фамилии ФИО2, ФИО10, Cкирда, ФИО11) О.И. судимости не имеет. В настоящее время она замужем за Борисом В.А. (брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ), имеет четырех малолетних детей: ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, ее семья признана многодетной семьей. Она имеет постоянное место жительства, где жалоб и замечаний на нее в администрацию не поступало. ФИО9 официально не трудоустроена, получает пособие, а также имеет иной доход от сбора и сдачи металлолома. Подсудимая состоит на учете в ...» с диагнозом «...». Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. №), во время совершения общественно опасного деяния и в настоящее время она страдала и страдает ... Данное психическое расстройство не лишало подсудимую во время совершения общественно опасного деяния и не лишает ее в настоящее время возможности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Борис В.А. судимости не имеет, проживает с ФИО9, с которой имеет одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По месту жительства жалоб и замечаний на него в администрацию не поступало. Работает без заключения трудового договора, оказывая услуги гражданам, а также имеет иной доход от сбора и сдачи металлолома. Из характеризующих данных следует, что он склонен к совершению преступлений и правонарушений. На учете у врачей нарколога и психиатра Борис В.А. не состоит.

ФИО1 совершил преступление впервые, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Шацкого района Рязанской области, где жалоб и замечаний на него в администрацию не поступало. Женат, проживает с ФИО3 с которой имеет пятерых малолетних детей: ДД.ММ.ГГГГ годов рождения. Работает разнорабочим в ООО «...», по месту работы характеризуется положительно. Подсудимый состоит на учете в ...» с диагнозом ...». Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. №), на момент совершения инкриминируемого ему деяния страдал, равно как и в настоящее время страдает ... Указанное психическое расстройство не лишало ФИО1 возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

ФИО2 ранее судим, наказание отбыто, судимость не погашена. Он имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Шацкого района Рязанской области, где жалоб и замечаний на него в администрацию не поступало. Из характеризующих данных следует, что ФИО2 склонен к совершению преступлений и правонарушений. Работает он без заключения трудового договора, оказывая услуги гражданам. Разведен, в настоящее время своей семьи подсудимый не имеет, на его иждивении находится малолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На учете у врачей нарколога и психиатра ФИО2 не состоит.

ФИО8 (ранее имевшая фамилию Ю. М.А. судимости не имеет, проживает с ФИО1 с которым имеет пятерых малолетних детей: ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, ее семья признана многодетной семьей. Она официально не трудоустроена, получает пособие, а также имеет иной доход во время сезонных работ в фермерском хозяйстве. Подсудимая состоит на учете в ...» и у врача ...» с диагнозом ... Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. №) на момент совершения инкриминируемого ей деяния страдала, равно как и в настоящее время страдает ... Указанное психическое расстройство не лишало ФИО3 возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Учитывая указанные выше обстоятельства, поведение подсудимых в судебном заседании, а так же принимая во внимание обстоятельства дела, суд считает необходимым признать, что каждый из подсудимых является вменяемым в отношении совершенного деяния и подлежит уголовной ответственности.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимым или освобождения их от наказания не имеется.

Обсуждая вопрос о назначении наказания каждому подсудимому за совершенное преступление, принимая во внимание все выше изложенные обстоятельства, суд исходя из принципов справедливости и гуманизма, установленных ст. 6 и ст. 7 УК РФ, считает возможным назначить ФИО9, Борису В.А., ФИО1, ФИО2 и ФИО3, каждому, наказание в виде штрафа в доход государства, т.е. наиболее мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд считает, что данное наказание обладает достаточным наказательным эффектом и обеспечит должное профилактическое (предупредительное) воздействие на подсудимых и существенно не отразится на условиях жизни их семей.

Поскольку суд не назначает подсудимым наказание в виде лишения свободы, то при назначении наказания суд не учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ

При определении размера штрафа, суд в соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное и семейное положение каждого подсудимого.

В результате преступных действий общественно опасные последствия не наступили. Все подсудимые трудоспособны, работают как официально, ФИО1, так без заключения трудового договора, ФИО9, Борис В.А., ФИО2, ФИО3, имея иной доход. Семьи ФИО9 и ФИО4, а также ФИО1 и ФИО3 являются многодетными семьями.

При определении размера штрафа, суд также учитывает роль и участие каждого подсудимого в совершенном преступлении. Активная роль принадлежит ФИО9, которая явилась инициатором преступления и дважды участвовала в хищении. Борис В.А. также активно принимал участие в подготовке преступления, один раз принимал участие в хищении. ФИО2 и ФИО1, дважды участвовали в хищении, а ФИО3 один. Все подсудимые заявили, что в настоящее время у них имеется возможность оплатить штраф.

С учетом данных обстоятельств, суд считает возможным назначить каждому из подсудимым штраф, близкий к минимальному размеру. Суд считает, что его исполнение не повлияет на материальное положение подсудимых и существенно не отразится на условиях жизни их семей. В суде не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невозможности немедленной уплаты каждым из подсудимых штрафа в полном размере в законодательно установленный срок. В связи с чем, суд оставляет без внимания доводы защитников о назначении подсудимым штрафа в минимальном размере.

Мера пресечения и мера процессуального принуждения в ходе предварительного расследование в отношении ФИО9, ФИО4, ФИО2, ФИО1 и ФИО3 не применялась, в связи с чем, суд считает возможным меру пресечения и процессуального принуждения в отношении каждого из подсудимых не избирать.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд считает возможным разрешить впорядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ. Принимая во внимание, что пять регистров отопления, металлический стол имеют многочисленные следы коррозии, царапины, суд считает, что они не пригодны для использования по назначению, и подлежат уничтожению.

Ходатайства защитников подсудимых – адвокатов Астаховой А.Н., Бычковой О.К., Вьюнова Ю.В., Кубович И.Ю. и Люкшина Ю.А. о выплате вознаграждения, суд считает возможным разрешить отдельными постановлениями.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО9 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание за данное преступление в виде штрафа в доход государства в сумме 11 000 рублей. 

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде штрафа в доход государства в сумме 8 000 рублей. 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде штрафа в доход государства в сумме 10 000 рублей. 

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде штрафа в доход государства в сумме 10 000 рублей. 

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание за данное преступление в виде штрафа в доход государства в сумме 6 000 рублей. 

Меру пресечения и меру процессуального принуждения в отношении ФИО9, ФИО4, ФИО2, ФИО1 и ФИО3 – не избирать.

Вещественные доказательства по уголовному делу: пять регистров отопления, металлический стол, находящиеся на хранении в пункте приема металлолома ООО ..., расположенном по адресу: 

<

адрес>, два лома, хранящихся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Шацкий», - уничтожить; 

транспортные средства «ВАЗ 21074 (ЛАДА 2107)» рег.знак №, прицеп, принадлежащие Борису В.А., и автомобиль «37053С» рег.знак №, принадлежащий З. - считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Шацкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья ... В.Н. Лощинин