ДЕЛО № 2-688/18г

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2018 г г.Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Егиевой Н.К.,

при секретаре Ярославцевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Коллекторское агентство "БИЗНЕСАКТИВ" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Коллекторское агентство "БИЗНЕСАКТИВ" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указало, что 05.04.2012 года между ПАО БАНК "ТРАСТ" и ФИО1 заключен в офертно-акцепной форме кредитный договор № и должнику предоставлен кредит в сумме 528 087 руб. 44 коп. под 31,90% годовых, сроком пользования 60 месяцев. Должник перестал выполнять свои обязательства по возврату полученных в кредит денежных средств. 

12.07.2013г. ПАО БАНК "ТРАСТ" (Цедент) и ООО "Коллекторское агентство "БИЗНЕСАКТИВ" (Цессионарий) заключили договор уступки прав требований № №, в соответствии с которым к цессионарию перешло право требования задолженности с Должника в полном объеме.

На момент уступки прав требования долг по кредиту составил 761 779 руб. 83 коп., в том числе: основной долг – 528 087,44 руб.; просроченные проценты за пользование кредитом – 208 589,88 руб.; комиссии – 15 842,64 руб.; штраф – 4 500,00 руб., проценты на просроченный долг 4 759,87 руб.

Таким образом, свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов должник не исполнил, чем нарушил требования ст. 819 ГК РФ, условия кредитного договора.

Истец просил взыскать с ФИО1 долг по кредиту за период с 06.04.2012г. по 28.03.2018г. 761 779 руб.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указал в заявлении. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ч. 3 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Ответчику в соответствии со ст.113 ГПК РФ по двум адресам: 

<

адрес> (адрес по кредитному договору) и 

<

адрес> (адрес по сведениям отдела адресно-справочной работы ГУ МВД России по Ростовской области) судом направлено судебное извещение о времени и месте проведения досудебной подготовки по делу и судебного заседания с уведомлением о вручении. Извещение было доставлено в место вручения, однако ответчик на почтовое уведомление не отреагировал, на почту за ним не прибыл, в связи с чем почтовое извещение возвращено с отметкой об истечении срока его хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

Суд учитывает, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

При таких обстоятельствах риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик.

Применительно к положениям п.п. 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма суда следует считать отказом от получения судебного извещения о явке в судебное заседание.

На основании изложенного суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО2 о дате и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.ст.117, 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 05.04.2012 г. между ПАО БАНК "ТРАСТ" и ФИО1 заключен в офертно-акцепной форме кредитный договор №, по которому Банк обязуется предоставить должнику на карту Master Card Unembossed кредит в сумме 528 087 руб. 44 коп. под 31,90% годовых, сроком пользования 60 месяцев. 

Согласно п. 2.10 заемщик обязуется осуществлять возврат кредита и уплату процентов ежемесячно согласно графику платежей в размере 2 640,44 руб. на срок действия кредитных каникул – 6 месяцев, а затем, согласно п.2.11 Договора – по 20 092,26 руб. ежемесячно до полного погашения (л.д. 12).

Пунктом 4 Тарифа кредитного договора предусмотрен штраф за пропуск очередного платежа, в том числе: допущенного впервые – 1 000 руб., 2-й раз – 1500 руб., 3-й раз подряд – 2000 руб.

Тарифным планом карты предусмотрена комиссия за предоставление копий чеков, подтверждающих операции по СКС, за ведение СКС, за осуществление конверсионных операций соответственно 300,00 руб., 250,00 руб., 2% от суммы операции.

В силу п.10.3 Условий предоставления и обслуживания кредитов, в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения своих обязательств по Договору Клиент несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и Условиями.

Банк выполнил свои обязательства перед ФИО1, тогда как Заемщик уклонился от выполнения взятого на себя обязательства по погашению кредита, допустив образование задолженности, что следует из данных по движению денежных средств по лицевому счету ФИО3 (л.д.9-10).

Материалами дела подтверждается, что погашение задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом в сроки и размерах, установленных кредитным договором, заемщиком не осуществляется, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору по состоянию на 28.03.2018г. - 761 779 руб. 83 коп., в том числе: основной долг – 528 087,44 руб.; просроченные проценты за пользование кредитом – 208 589,88 руб.; комиссии – 15 842,64 руб.; штраф – 4 500,00 руб., проценты на просроченный долг 4 759,87 руб.

Банк предложил ФИО1 досрочно погасить образовавшуюся задолженность, направив в адрес ответчицы уведомление, однако ФИО1 долг не погасила (л.д. 19 оборот).

Согласно договору № № от 12.07.2013г. уступки прав требования (цессии), заключенному между ОАО НБ "ТРАСТ" и ООО "Коллекторское агентство "БИЗНЕСАКТИВ", права требования к ФИО1 по возврату сумм Кредитов; уплате процентов, начисленных на сумму Кредита, но не уплаченных Заемщиком, включая проценты на просроченный основной долг и просроченные проценты; уплате Комиссий за расчетно-кассовой/расчетное обслуживание Счета; по уплате неустоек за пропуск очередных Платежей; все иные требования в отношении Кредитов, как они определены в Кредитных договорах, а всего 761 779,83 руб. (л.д. 28-29, 310-31). 

Суд, проанализировав представленные истцом доказательства, руководствуясь приведенными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, приходит к убеждению, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку заемщик свои кредитные обязательства надлежащим образом не исполнил, образование кредитной задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 195-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО "Коллекторское агентство "БИЗНЕСАКТИВ" - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Коллекторское агентство "БИЗНЕСАКТИВ" задолженность по кредитному договору № от 05.04.2012г. в размере 761 779 руб. 83 коп. (семьсот шестьдесят одна тысяча семьсот семьдесят девять рублей 83 копейки), в том числе: основной долг – 528 087,44 руб.; просроченные проценты за пользование кредитом – 208 589,88 руб.; комиссии – 15 842,64 руб.; штраф – 4 500,00 руб., проценты на просроченный долг 4 759,87 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 817 руб. 80 коп. (десять тысяч восемьсот семнадцать рублей 80 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

С У Д Ь Я :_____________________

Полный текст решения 

изготовлен 30.05.2018г