УИД №

№следственный №)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 октября 2023 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес>, в составе председательствующего судьи Новоселовой А.А.,

при секретаре судебного заседания – ФИО2

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката ФИО7,

с надлежащим извещением потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке уголовного судопроизводства, уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование по специальности механик, холостого, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, предъявлено обвинение в совершении преступления – умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 20 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь у 

<

адрес>-Кузбасса, имея умысел на повреждение автомобиля «Toyota Duet», 2001 года выпуска, с государственным регистрационным знаком № регион, собственником которого является Потерпевший №1, приблизился к вышеуказанному автомобилю, припаркованному около многоквартирного 

<

адрес>-Кузбасса, где умышленно, их хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, пренебрегая общепринятыми нормами поведения и морали, выражая явное неуважение к обществу, без видимых на то причин, находясь в общественном месте, демонстрируя свою дерзость и вседозволенность, с целью повреждения чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий и неизбежность наступления последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества и, сознательно допуская эти последствия, либо относясь к ним безразлично, умышленно повредил автомобиль «Toyota Duet», с государственным регистрационным номером №, принадлежащий Потерпевший №1, пнул один раз правой ногой обутой в кроссовок, по переднему левому крылу автомобиля, тем самым умышленно из хулиганских побуждений, повредил автомобиль«Toyota Duet», с государственным регистрационным номером №, отчего на нем образовались повреждения согласно заключения эксперта № от 15.06.2023г.: «крыло переднее левое - деформация, вмятина на передней части на S?3дм2».

Таким образом, ФИО1 умышленно повредил автомобиль «Toyota Duet», с государственным регистрационным номером №, принадлежащий Потерпевший №1, причинив потерпевшему согласно заключению эксперта № отДД.ММ.ГГГГ, с учетом эксплуатационного износа сумма затрат на устранение повреждений составляет 11 200 рублей, что является для Потерпевший №1 значительным ущербом. 

В ходе судебного следствия в судебном заседании, от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление, в котором он просит уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, поскольку с подсудимым примирились, при этом в заявлении указал, что причиненный вред заглажен полностью, претензий к подсудимому не имеет, представил заявления о примирении.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, пояснил, что с потерпевшим он примирился, причиненный вред возмещен, просил прекратить уголовное дело по не реабилитирующим для него основаниям.

Защитник ФИО1 – ФИО7 поддержала позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель ФИО4, не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 167 УК РФ в отношении имущества потерпевшего Потерпевший №1 в связи с примирением подсудимого и потерпевшего.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней степени тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

После предъявления государственным обвинителем в судебном заседании обвинения подсудимый ФИО1 в полном объеме согласился с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении по вмененному деянию от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества потерпевшего Потерпевший №1, выразил раскаяние. Из характеризующего материала в отношении подсудимого, установлено, что ФИО1 привлекается к уголовной ответственности впервые, удовлетворительно характеризуется УУП. 

При разрешении заявления потерпевшего Потерпевший №1, суд учитывает, что ФИО1 вменяется совершение преступления средней тяжести, потерпевший Потерпевший №1 примирился с подсудимым ФИО1, полностью заглажен причиненный преступлением вред.

Судом также установлено, что основания и порядок прекращения уголовного дела и уголовного преследования как подсудимому ФИО1, так и потерпевшему Потерпевший №1, разъяснены и понятны, ходатайство ими заявлено добровольно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело судебный № (следственный №) в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения, после вступления в законную силу постановления – отменить.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Судья А.А. Новоселова