Дело №

54МS0№-75

Поступило 22.06.2023 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 ноября 2023 года г. Обь Новосибирской области

Обской городской суд Новосибирской области в составе председательствующего Зайнутдиновой Е.Л., с участием: 

государственного обвинителя, помощника Новосибирского транспортного прокурора Осипова М.В.,

защитника - адвоката Кирьяновой Л.Н., представившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при помощнике судьи Балыкиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в р.

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>А, 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не военнообязанной, замужней, имеющей неполное среднее образование, работающей в кафе 

<

адрес> барменом, не судимой, под стражей по настоящему делу не содержащейся,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в использовании заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес>, имея преступный умысел на использование заведомо поддельного иного официального документа - личной медицинской книжки, с целью неправомерного права на осуществление трудовой деятельности в сфере торговли и по обслуживанию гостей, обратилась к неустановленному лицу о предоставлении недостоверных сведений, путем проставления в личную медицинскую книжку № на свое имя, поддельных печатей и штампов о прохождении ею осмотров врачей и сдачи необходимых анализов. Реализуя возникший преступный умысел, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, в нарушение Приказа Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № «О личной медицинской книжке и санитарном паспорте» (с изменениями и дополнениями), получила от неустановленного лица, за денежное вознаграждение в размере 1500 рублей, личную медицинскую книжку №, с внесенными недостоверными сведениями о прохождении ДД.ММ.ГГГГ ею медицинского обследования в 

<

адрес> что противоречит требованиям «Инструкции о порядке проведения профессиональной гигиенической подготовки и аттестации должностных лиц и работников организаций, деятельность которых связана с производством, хранением, транспортировкой и реализацией пищевых продуктов и питьевой воды, воспитанием и обучением детей, коммунальным и бытовым обслуживанием населения» к Приказу министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О профессиональной гигиенической подготовке и аттестации должностных лиц и работников организаций». Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного иного официального документа - вышеуказанной личной медицинской книжки, с целью неправомерного получения права на осуществление трудовой деятельности в 

<

адрес> по оказанию сервисных услуг в торговле и промышленности, действуя умышленно, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в служебном кабинете старшего менеджера, расположенном по адресу: 

<

адрес>-

<

адрес> предъявила личную медицинскую книжку № на свое имя, содержащую недостоверные сведения о прохождении ею ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>» медицинского обследования, что в соответствии со статьей 34, 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» является необходимым условием допуска ее к работе, и послужило основанием осуществления трудовой деятельности по поддельному документу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>» в должности бармена, расположенного по адресу: 

<

адрес>-

<

адрес>».

Таким образом, в указанный период времени ФИО2, находясь на должности бармена 

<

адрес>, с целью получения неправомерного права на осуществление трудовой деятельности в организации по оказанию сервисных услуг в торговле и промышленности, использовала поддельный иной официальный документ - личную медицинскую книжку.

Действия подсудимой ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Защитником Кирьяновой Л.Н. в судебном заседании было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и применения к ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в связи с тем, что ранее она не судима, загладила причиненный ею вред. 

Подсудимая ФИО1 просила прекратить уголовное дело с применением судебного штрафа.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения уголовного дела в связи с наличием основания для этого.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Исходя из положений ч. 1 ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда (статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

Суд считает установленным, что ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 327 УК РФ, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести. 

При этом ФИО1 ранее не судима, вину во время следствия признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, кроме того, причиненный в результате преступления вред заглажен получением подлинной медицинской книжки и перечислением денежных средств в БФ «Помощь бездомным собакам» в сумме 500 рублей, что способствует восстановлению нарушенных в результате преступления интересов общества, и носит законный характер. Суд также учитывает положительную характеристику ФИО1 с места работы, ее согласие на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о возможности назначения ФИО1 судебного штрафа, предусмотренного ст. 104.4 УК РФ. 

При определении размера штрафа суд, в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного ею преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, имущественное положение подсудимой, которая трудоустроена и находится в трудоспособном возрасте.

Поскольку препятствий для освобождения лица от уголовной ответственности не имеется, суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 327 УК РФ, уголовное дело в отношении нее прекратить, назначив меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями, предусмотренными ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, если в отношении обвиняемого уголовное дело или уголовное преследование прекращается, в том числе по нереабилитирующим основаниям, то процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета (за исключением случая, предусмотренного ч. 9 ст. 132 УПК РФ).

При таких обстоятельствах, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 327 УК РФ, уголовное дело в отношении нее прекратить. 

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, установив срок для уплаты штрафа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для перечисления денежных средств в уплату штрафа: 

<

данные изъяты>

Сведения об уплате судебного штрафа представить судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, а именно в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу и его исполнения: личную медицинскую книжку № – хранить при уголовном деле.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, понесенных на выплату вознаграждения адвоката.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Обской городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Е.Л. Зайнутдинова