2-2301/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 09 ноября 2018 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Саньковой Т.Н., 

при секретаре судебного заседания Тетюцких В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2,, Управлению жилищного фонда Администрации города Норильска о признании сделки недействительной,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, Управлению жилищного фонда Администрации города Норильска о признании сделки недействительной. Требования мотивированы тем, что 01.08.2012 ФИО1 выдана доверенность на имя дочери С. (в настоящее время фамилия изменена на ФИО2) на распоряжение его движимым и недвижимым имуществом, в чем бы оно не заключалось. Доверенность выдана сроком на три года и заверена начальником ФКУ СИЗО № 4 ГФСИН России по Красноярскому краю Ш. (реестровый №). Согласно устной договоренности, достигнутой между истцом и С. (ФИО2), на основании выданной доверенности, ею будет совершена сделка купли-продажи, принадлежащего истцу автомобиля марки «

<

данные изъяты>». После освобождения из мест лишения свободы 13.03.2017 истец узнал, что жилое помещение, где он проживал до осуждения, расположенное по адресу: 

<

адрес> было приватизировано и продано С. (ФИО2) еще в 2012 году, при этом доверенность на совершение от его имени сделки по приватизации указанного жилого помещения истец С. (ФИО2) не выдавал. 18.05.2017 от Управления жилищного фонда истцом получена доверенность от 23.03.2010, зарегистрированная нотариусом ФИО3 в реестре № и выданная якобы истцом на имя дочери С. (ФИО2) Д.В. и договор от 15.11.2012 № передачи жилого помещения в собственность граждан, подписанной от его имени С. (ФИО2). Решением Норильского городского суда (в р-не Талнах) от /дата/ по делу N 2-1081/2017, доверенность на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, была признана недействительной. Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.02.18, вынесенного ст. оперуполномоченным ОУР ОП № ОМВД России по г. Норильску установлено, что С. (ФИО2) Д.В. с помощью своих знакомых Б., Б. и неустановленного лица, из числа сотрудников управления жилищного фонда администрации г. Норильска были совершены действия в части приватизации указанного жилого помещения по подложной доверенности, поскольку судом доподлинно установлено, что доверенности за реестровым номером 601, выданной ФИО1 дочери С. и удостоверенной нотариусом ФИО3, в нотариальной конторе г. Норильска не значится. Истец просит сделку о передаче жилого помещения в собственность граждан, совершенную управлением жилищного фонда администрации города Норильска и гражданкой С. (ФИО2) Д.В., действовавшей от его имени на основании недействительной доверенности, от 16 ноября 2012 года №, признать недействительной в силу ее ничтожности; взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере 300 руб.

Истец ФИО1 участвующий в судебном заседании с помощи видео-конференц связи пояснил, что на совершение сделки о передаче ему в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> должно быть волеизъявление ФИО1, выражаемое путем подписание договора либо путем передачи полномочий на подписание договора третьему лицу. Договор № от 16.11.2012г. им не подписывался. Доверенность на совершение сделки по передаче имущества в собственность, датированная 23 марта 2010 года, зарегистрированная в реестре № нотариусом Норильского нотариального округа Красноярского края ФИО3 и выданная на имя С. никогда не оформлялась и не подписывалась. Данный факт установлен в судебном порядке и решением Норильского городского суда от 02.11.2017 по делу №, доверенность на совершение сделки по приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> признана недействительной. О совершении оспариваемой сделки (договора) о передаче жилого помещения в собственность граждан от 16.11.2012 № истец впервые узнал только 18.05.2017 о чем свидетельствуют следующие доказательства - письмо Управления жилищного фонда администрации города Норильска № от 05.05.2017 и оттиск о поступлении указанного письма в почтовое отделение № г. Красноярска 18.05.2017. То есть, срок истечения исковой давности начинается именно с этой даты и составляет три года (до 18.05.2020) и ФИО1 при подаче иска не пропущен. Кроме того, данный срок не превышает десятилетнего срока со дня начала исполнения сделки (до 16.11.2022). Доказательств о том, что ранее обозначенного срока (/дата/) истец узнал (либо мог узнать) о наличии недействительной доверенности от 23.03.2010 реестровый номер 601 и о заключенном от его имени договоре передачи жилого помещения в собственность граждан от 16.11.2012, ответчиком не представлено. В постановлениях об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.06.2013, от 1.07.2013 и от 03.04.2014 есть фраза, что квартира приватизирована его дочерью, однако, ФИО1 не придавал значения этой фразе. ФИО1 подтверждал, что получал данные постановления.

В судебном заседании представитель ответчика Управления жилищного фонда Администрации города Норильска ФИО4, действующий на основании доверенности, пояснил, что Управление жилфонда проявило должную осмотрительность при проведении процедуры приватизации жилого помещения. На момент приватизации доверенность не была признана недействительной, была надлежаще образом оформленной. Как усматривается из показаний ответчика, истец ФИО1 узнал, что жилое помещение было продано и приватизировано в декабре 2012 года. Срок исковой давности по делам о признании сделки недействительной три года. Истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем, просит применить последствия пропуска срока исковой давности и в удовлетворении требований отказать.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Направила в суд возражения, указав, что основаниями для признания сделки недействительной истец указал, что ничего о данной сделке, а также о существовании доверенности, вплоть до мая 2017 года, не знал и на совершение данной сделки С. (ФИО2) не уполномочивал, однако убедительных доказательств своей позиции не представил. О том, что ФИО2 продала квартиру, истец знал ещё в 2012 году. Кроме ФИО2, ФИО1 об этом сообщил его адвокат. Также о продаже квартиры истцу сообщил его знакомый Г. в феврале 2013 года. Приватизация и продажа спорной квартиры по доверенности, является волеизъявлением истца и соответствует его действительной воле, о чем в своём заявлении написал сам истец. Кроме этого, истцом пропущен срок исковой давности.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5 – ФИО6 пояснила, что основанием иска ФИО1 указывает на признание решением Норильского городского суда доверенности на приватизацию на жилого помещения от 23.03.2010 недействительной. Данного обстоятельства для признания сделки недействительной не достаточно, признание указанной доверенности недействительной не является безусловным основанием для признания сделки по передачи жилого помещения - 

<

адрес> недействительной. Волеизъявление первоначального собственника - муниципального образования г. Норильск на отчуждение 

<

адрес> отражено в оспариваемом договоре приватизации. Доказательств, подтверждающих выбытие квартиры из собственности Муниципального образования г. Норильск, а так же из собственности ФИО1 помимо их воли в материалы дела не представлено. Действительно, к заявлению о приватизации квартиры приложена копия доверенности, которая признана решением суда от 02.11.2017 недействительной. Вместе с тем, 01.08.2012 ФИО1 была выдана доверенность, которая уполномочивала С. распоряжаться движимым и недвижимым имуществом ФИО1, а так же вести от его имени дела во всех государственных учреждениях, коммерческих и общественных организациях и т.д. Указанная доверенность была удостоверена надлежащим лицом - начальником следственного изолятора Ш. Таким образом, сделка, по приватизации квартиры была совершена надлежащим лицом. Кроме того, в соответствии с п.1 ст. 181 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ) срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п.3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. Переходными положениями (п.9 ст.3 Федерального закона N 100-ФЗ) предусмотрено, что новые сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года. Согласно представленным в материалы дела доказательствам ФИО1 стало известно о продаже 

<

адрес> в 2013 году. Так, из заявления ФИО1 адресованного начальнику отдела полиции МВД России по г. Норильску района Талнах от 10.04.2013 (л.д. 153) усматривается, что на момент написания указанного заявления Бидному было известно о том, что его квартира продана за 1100000 рублей. Таким образом, не позднее 10.04.2013 истец ФИО1 узнал об исполнении сделки купли-продажи 

<

адрес>, а соответственно должен был узнать (предполагать) и об исполнении сделки приватизации, поскольку на момент написания заявления уже считал указанную квартиру «своей». К тому же в 2013 году ФИО1 обратился в Норильский городской суд с заявлением, в котором просил суд оказать содействие в возврате имущества, находящегося у ответчика С. и взыскать с С. денежные средства в сумме 1 200 000 рублей, полученных от продажи квартиры ФИО1 Определением Норильского городского суда от 08.05.2013 судьи исковое заявление ФИО1 о взыскании денежных средств и истребовании имущества возвращено. Однако, длительное время (на протяжении 5 лет) ФИО1 требование о признании указанной сделки (как и последующих) недействительными не заявлял, мер к получению копий (дубликатов) документов не предпринимал. Нахождение ФИО1 в местах лишения свободы не свидетельствует о невозможности истребования им копий (дубликатов) документов (договора приватизации, договора купли-продажи) из соответствующих органов - Управления жилищного фонда н. Норильска, управления Россреестра по Красноярскому краю. Предъявление ФИО1, требований о недействительности сделки по передачи жилого помещения в собственность граждан спустя более 5 лет с момента исполнения сделки, более того с момента, когда ФИО7 узнал о сделке купли-продажи и должен был узнать о сделке приватизации является злоупотреблением правом. ФИО6 просит применить к требованиям ФИО1 последствия пропуска срока исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание третьи лица Ч., В., П. не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В соответствии со статьями 2, 6, 7 названного Закона, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Судом установлено, на основании решения суда от 11 августа 2004 года за ФИО1 и Б., /дата/ года рождения, Б., /дата/, признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу 

<

адрес> (т.1 л.д.104). 

Б. и Б. снялись с регистрационного учета по указанному адресу 16.09.2010 года.

С 10.07.2012 ФИО1 за совершение преступления был задержали и содержался в СИЗО-4 г. Норильска.

Во время нахождения в СИЗО-4, ФИО1 01.08.2012 выдана доверенность на имя дочери С. (в настоящее время фамилия изменена на ФИО2) на распоряжение его движимым и недвижимым имущество, в чем бы оно не заключалось. Доверенность выдана сроком на три года, заверена начальником ФКУ СИЗО № 4 ГФСИН России по Красноярскому краю Ш., зарегистрирована под реестровым номером 2369 (т.1 л.д.6).

30.10.2012 С. подала в Администрацию города Норильска заявление в интересах ФИО1 о приватизации квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес> (л.д.47).

Полномочие на подачу указанного заявления были подтверждены доверенностью от 23.03.2010, выданной С. от имени ФИО1, удостоверенной нотариусом Норильского нотариального округа Красноярского края ФИО3 в реестре за №.

На основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан № от 16.11.2012 квартира по указанному адресу передана в единоличную собственность ФИО1 (т.1 л.д.46). От имени ФИО1, С., на основании доверенности от 23.03.2010, подписала данный договор.

Право собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>, было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 28.11.2012 (т.1 л.д.89).

Вступившим в законную силу решением Норильского городского суда от 02.11.2017 доверенность от 23.03.2010, выданная ФИО8 от имени ФИО9, удостоверенная нотариусом Норильского нотариального округа Красноярского края ФИО3 в реестре за № признана недействительной.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 N 8 разъяснено, что договор и свидетельство о праве собственности суд по требованию заинтересованных лиц может признать недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством.

Согласно ст. 166 ГК РФ (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных отношений) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статья 167 ГК РФ (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных отношений), указывает, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных отношений) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных отношений) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки применяется также к требованиям, ранее установленный Гражданским кодексом РФ срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.2005 N 109-ФЗ (Федеральный закон от 21.07.2005 N 109-ФЗ).

Статьей 195 ГК РФ предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком ФИО2, представителем ответчика Управления жилищного фонда Администрации города Норильска, представителем третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5 – ФИО6 заявлено суду о применении последствий пропуска срока исковой давности 

Истец ФИО1 в ходе судебного разбирательства утверждал, что о совершении оспариваемой сделки (договора) о передаче жилого помещения в собственность граждан от 16.11.2012 № истец впервые узнал только 18.05.2017, когда письмо Управления жилищного фонда администрации города Норильска № от 05.05.2017. 

Суд находит данный довод ФИО1 не основанным на фактических обстоятельствах дела, из которых следует, что в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.06.2013 по заявлению ФИО1 было указано «В ходе проведения проверки была повторно опрошена гр.С. (дочь ФИО1) которая пояснила, что к ранее данному объяснению может добавить следующее. Оформлением квартирой занималась она сама одна, согласно выданной доверенности от отца ФИО1, а именно приватизировала квартиру только на имя отца, потом зарегистрировала в регистрационной палате г.Норильска и получила права собственности на имя ФИО1 После чего квартиру продала, имея при этом доверенность на право продажи» (т.1 л.д.171-175).

Аналогичные сведения содержаться в постановлениях об отказе в возбуждении уголовного дела от 1.07.2013 (л.д.179-183), от 03.04.2014 (л.д.190-194).

В судебном заседании ФИО1 подтверждал своевременное получение им данных постановлений, при этом пояснял, что не придавал этой фразе.

При этом, в заявлении ФИО1 о привлечении С. к уголовной ответственности поданном на имя начальника полиции ОМВД России по г.Норильску 26.09.2017, истец указывает: «мною 12.02.2013 оформлены доверенность на приватизацию жилого помещения и две генеральные доверенности на Г., /дата/ г.р. Доверенности также были заверены начальником следственного изолятора № 4 Ш. (реестровые номера №, №, №). В процессе выполнения данных мною поручений, гражданином Г. было установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> уже приватизировано и продано в декабре 2012 года моей дочерью С.. О чем гр.Г. мне сообщил в феврале 2013 года. Ранее о приватизации и продаже жилого помещения мне известно не было» (т.1 л.д.196-198).

В заявлении ФИО1 от 04.03.2013 на имя и.о. начальника ОМВД России по г.Норильску истец указывал: «Моя дочь С. по выписанной мною доверенности продала мою квартиру по адресу 

<

адрес> при этом у нас была устная договоренность, что деньги от продажи квартиры она положит мне на счет в Сбербанк на книжку (на мое имя)» (т.1 л.д.152).

Кроме того, весной 2013 года ФИО1 обратился в Норильский городской суд с иском о возврате имущества у ответчика С. и взыскании с С. денежных средств в сумме 1200000 руб., полученных от продажи квартиры ФИО1

Указанное исковое заявление было оставлено без движения для приведения в соответствие с требованиями ст.131, ст. 132 ГПК РФ. Поскольку требования суда истцом не были выполнены, определением от 08.05.2013 указанное заявление было возвращено ФИО1

Таким образом, в ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, что о факте приватизации спорной квартиры и ее последующей продажи истцу стало достоверно известно не позднее 2013 года. При этом, истец оформляя 12.02.2013 доверенность на приватизацию жилого помещения и две генеральные доверенности на имя Г., не мог не понимать, что продажи спорной квартиры, она должна быть сначала приватизирована. В многочисленных заявлениях от 2013 ФИО1 указывал, что спорная квартира продана его дочерью. Следовательно, он не мог не понимать, что квартира перед продажей была приватизирована.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в 2013 году ФИО1 знал о том спорная квартира была приватизирована и продана его дочерью С.

Таким образом, ФИО1 пропустил установленный п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной, законных оснований для восстановления которого, предусмотренных статьей 205 ГК РФ, суд не усматривает. Факт нахождения истца в местах лишения свободы сам по себе не является основанием для восстановления пропущенного срока исковой давности. Кроме того, ФИО1 не обращался к суду с требованием о восстановлении пропущенного срока, оснований для его восстановления не указывал. 

Пропуск ФИО1 установленного законом срока исковой давности в силу вышеприведенной ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2, Управлению жилищного фонда Администрации города Норильска о признании сделки недействительной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО9 к ФИО2,В., Управлению жилищного фонда Администрации города Норильска о признании сделки недействительной – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Т.Н.Санькова

Мотивированное решение изготовлено 23.11.2018