Дело № 1-116/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года город Зеленодольск 

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего А.А.Николаева, 

с участием государственного обвинителя А.А.Трифонова, 

обвиняемого ФИО10,

защитника Р.Э.Фаизова, представившего удостоверение № и ордер №, 

потерпевшего ФИО1, 

при секретаре А.Н.Шариповой, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 совершил особо тяжкое преступление при следующих обстоятельствах:

В период времени ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, находясь во дворе своего дома 

<

адрес>, в ходе возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры с ФИО2, нанес ему ногами, а затем, вооружившись деревянной палкой с металлическим наконечником, множественные удары в область головы, тела, рук и ног, а именно: в область головы – не менее 34, в область груди – не менее 7, в область живота- не менее 8, в область таза – не менее 36, в область верхних конечностей – не менее 14, в область нижних конечностей – не менее 37, причинив своими действиями ФИО2 телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы: головы в виде ушибленных ран затылочной области слева, затылочной области справа в количестве 2-х, правой теменной области, левой теменной области, лобной области слева в количестве 2-х, левой ушной раковины, левой заушной области, правой ушной раковины, спинки носа в количестве 2-х, верхней и нижней губ справа, подбородочной области, слизистой оболочки верхней губы справа, правой скуловой области, кровоподтеков левой теменной области, правой теменной области, правой лобно-теменной области, ссадин лобной области справа в количестве 8-ми, спинки носа, нижней губы слева, подбородочной области слева и справа в количестве 5-ти; груди в виде сгибательных переломов 3,7,8,9 ребер слева по среднеключичной линии и 4,5,6,7 ребер справа по передне-подмышечной линии, кровоподтеков передней поверхности грудной клетки слева в количестве 7-ми; живота виде кровоподтеков передней поверхности верхней трети живота, передней поверхности средней и нижней трети живота со ссадинами в количестве 7-ми; таза в виде кровоподтеков левой подвздошной области, правой ягодицы с переходом на наружную поверхность правого бедра со ссадинами в количестве 30-ти, ссадин крестцовой области слева, левой ягодицы в количестве 4-х; верхних конечностей в виде ушибленных ран тыльной поверхности левой кисти, задней поверхности левого локтевого сустава, кровоподтеков левого плеча, левого предплечья, тыльной поверхности левой кисти, тыльной поверхности правой кисти, ссадин области правого плечевого сустава с переходом на правую лопаточную область в количестве 8-ми; нижних конечностей в виде кровоподтеков правого бедра со ссадинами в количестве 5-ти, передней поверхности правого коленного сустава, правой голени, наружной лодыжки правой голени, тыльной поверхности правой стопы, левого бедра с переходом на область левого тазобедренного сустава со ссадинами в количестве 28-и, причинив ФИО2 тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

От тупой сочетанной травмы головы, груди, живота, таза, верхних и нижних конечностей, сопровождавшейся множественными переломами ребер слева и справа, ушибленными ранами головы, левой верхней конечности, обширными кровоподтеками и ссадинами тела, осложнившейся травматическим шоком ФИО2 скончался на месте не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО10 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что примерно в половине первого ночи к нему пришел ФИО2. ФИО2 подскользнулся на пороге, и упал. Он попытался его поднять, но не смог, так как левая рука у него парализована. В этот день он не пил. Сперва ФИО2 стал требовать водку, но он ответил, что нет ничего. Затем стал просил деньги на водку, он сказал, что пенсию еще не получил. Затем ФИО2 стал ругаться матом, стукнул его в живот. Он предложил ему зайти в дом, чтобы поспал и утром обратно к себе пошел домой. Затем у него (ФИО23) поднялось давление, перед глазами побежали круги. Он взял палку, ударил его ею, но не знает, куда попал и даже сколько раз стукнул. 

Ногами немного ударял ФИО2, но только для того, чтобы разбудить. ФИО2 сказал один раз, чтобы не стукал его. Он хотел затащить ФИО2 в дом, за куртку схватил, но куртка порвалась. Не смог затащить его в дом. Он зашел в дом, запер дверь, принял таблетку и лег спать. В половине пятого утра он проснулся, вышел во двор и увидел во дворе ФИО2 мертвым. Затем пошел в сельсовет, признаться в содеянном.

В связи с наличием существенных противоречий в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО10, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером, примерно в 23 часа 30 минут, ему в окно постучался его знакомый ФИО2, который был очень пьяный, кое-как стоял на ногах. ФИО2 сказал, что хочет спать и ляжет у него во дворе, прямо возле входной двери. ФИО2 лег на бетонный пол у входной двери его дома. Он начал говорить ФИО2, чтобы тот зашел к нему домой, но тот уже уснул и ничего ему не ответил. Он, разозлившись на ФИО2, начал его пинать по ногам. ФИО2 не реагировал. Тогда он взял деревянную палку с железным наконечником и начал бить этой палкой, а именно железным концом, по ногам ФИО2. Тот проснулся и начал просить его не бить. Он разозлился еще сильнее и начал ударять ФИО2 по голове той же палкой. ФИО2 начал просить не бить его, начал закрывать голову рукой, но он (ФИО10) не остановился и ударил ФИО2 по руке. Тогда ФИО2 перевернулся на левый бок, спиной к нему. Он ударил его 3 раза по голове сзади. После этого ФИО2 перестал сопротивляться. Он (ФИО10) успокоился и пошел спать. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 00 минут, он проснулся и пошел проверить ФИО2. Когда он вышел на улицу, то увидел, что ФИО2 лежит на бетонном полу и понял, что убил ФИО2. Утром он попытался отмыть эту палку от крови ФИО2 и спрятал ее за бочкой в сарае (т. 1 л. д. 105-108).

Потерпевший ФИО1 пояснил суду, что ФИО2 - его отец. Отец злоупотреблял спиртными напитками, но при этом вел себя адекватно, спокойно. Ему известно, что у отца был друг - ФИО10, с которым дружил более 15 лет, всегда друг другу помогали по хозяйству. При нем они никогда не ругались. Часто отец вместе с ФИО10 употреблял спиртные напитки. О случившемся ему стало известно от мужа сестры. 

Свидетель ФИО3 пояснила суду, что ФИО10 приходится ей родным братом. С детства он является инвалидом 2 группы, состоял на учете в психдиспансере. У брата был приятель ФИО2, который часто помогал брату по хозяйству. Также от соседей известно, что вместе с ним они выпивали спиртные напитки.ДД.ММ.ГГГГ она позвонила брату, и он ей сказал, что толкнул ФИО2 в сторону калитки, а тот упал и умер. Она поехала к нему домой. От сотрудников полиции ей стало известно, что возле двери брата обнаружен труп ФИО2, которому брат нанес удары деревянной палкой с металлическим наконечником, от которых последний скончался. Этой палкой они очищали лопаты от земли и навоза. 

Свидетель ФИО4 показал, что подсудимый ФИО10 приходится ему родным братом. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил племянник и сообщил, что в саду замерз ФИО2. Он с братьями поехал в деревню к ФИО10, чтобы узнать что случилось. Брат пояснил, что ФИО2 пришел к нему ночью, весь раздетый, разбитый. Он его не пускал, а тот просил впустить. Брат подумал, что, может, помощь нужна ему, вышел, открыл дверь, тот ударил брату в живот, потом ФИО2 упал и ударился, брат ударил его палкой по голове два раза. Он был живой, брат дверь закрыл и пошел спать, а тот остался на улице.

Свидетель ФИО5 показал, что ФИО10 его сосед и он инвалид с детства. Он проживал один, иногда злоупотреблял спиртными напитками. Неподалеку жил ФИО2, он тоже злоупотреблял спиртными напитками. ФИО10 и ФИО2 часто помогали друг другу. Об обстоятельствах случившегося ему ничего не известно. 

Свидетель ФИО6 дала суду сходные показания. 

Свидетель ФИО7 показал суду, что в их деревне проживают ФИО10 и ФИО2. Утром ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел ФИО10 и пояснил, что на крыльце возле его дома лежит ФИО2 и умирает. 

Свидетель ФИО8 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 35 минут в дежурную часть ... поступило сообщение от главы сельского поселения ФИО7 о том, что утром к нему пришел ФИО10, который пояснил, что у него во дворе дома лежит труп ФИО2. Он выехал по вышеуказанному адресу, где во дворе, около входной двери дома лежал труп ФИО2. ФИО10 пояснил, что ночью к нему домой пришел ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения. Он стал к нему заходить в дом, но споткнулся и упал, ударившись об забор. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> изъята деревянная палка с металлическим наконечником (т.1 л.д.8-13).

Как следует из заключения судебно-медицинского эксперта, на трупе ФИО2 были обнаружены телесные повреждения, указанные в описательно-мотивировочной части приговора и установлена прямая причинная связь между ними и наступившей смертью. Установлено, что смерть ФИО2 наступила от тупой сочетанной травмы головы, груди, живота, таза, верхних и нижних конечностей, сопровождавшейся множественными переломами рёбер слева и справа, ушибленными ранами головы, левой верхней конечности, обширными кровоподтёками и ссадинами тела, осложнившейся травматическим шоком, что и явилось непосредственной причиной смерти. По данным медико-криминалистического исследования раны, обнаруженные на трупе, образовались в результате воздействия тупого твердого травмирующего предмета (предметов), имеющего (имеющих) в составе контактирующей поверхности вероятней всего ребро, при этом в краях раны обнаружено повышенное, в сравнении с контролем, содержание железа, других металлов не выявлено. Локализация и характер повреждений, исключают возможность их образования при падении из положения, стоя на плоскости. Судя по различной анатомической локализации телесных повреждений, положение потерпевшего по отношению к травмирующему предмету менялось. После получения вышеописанной сочетанной травмы совершение активных целенаправленных действий до момента развития явлений шока не исключается, после - исключается. При судебно-химической экспертизе крови, мочи от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови 4,0 %, в моче 5,6 %, что по официальной таблице определения степени алкогольного опьянения у живых лиц может соответствовать степени тяжёлого отравления (т. 1 л.д. 145-161). 

Согласно заключению эксперта на деревянной палке с наконечником? изъятой с места происшествия, и на спортивном трико подозреваемого ФИО10 обнаружена кровь потерпевшего ФИО2 (т.1 л.д.176-206). 

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов при настоящем освидетельствовании у ФИО10 выявлены: .... Указанные расстройства психики, не исключающие его вменяемости, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему правонарушению, ограничивали его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящий время не может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В случае его осуждения, нуждается в амбулаторном принудительном лечении и наблюдении у психиатров в соответствии со статьей 22 УК РФ. По своему психическому состоянию может воспринимать внешнюю (фактическую) сторону событий имеющих значение для дела и давать о них показания (т.1 л.д. 170-171).

Допрошенная в суде эксперт ФИО9 пояснила, что при производстве судебно-психиатрической экспертизы они исследовали данные амбулаторной карты больного, а также беседовали с подэспертным ФИО10. Ранее выставленный ему диагноз – ..., не подтвердился, тут имела место гипердиагностика. ФИО10 является ограничено вменяемым и его диагноз, установленный экспертизой, сомнения не вызывает. Каких-либо признаков физиологического аффекта у ФИО10 также не усматривалось.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО10, его поведение в ходе предварительного следствия и во время судебного заседания, а также показания эксперта, допрошенного в судебном заседании, указанное заключение экспертизы сомнения у суда не вызывает, в связи с чем суд признает подсудимого ФИО10 вменяемым. 

Доводы защиты о недопустимости указанного заключения экспертов в качестве доказательства опровергаются показаниями эксперта ФИО9, а также исследовательской частью заключения экспертов, а, потому, признаются судом несостоятельными.

Суд считает, что совокупностью исследованных доказательств вина подсудимого ФИО10 доказана полностью.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО10 по части 4 статьи 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Доводы защиты, высказанные в форме предположения, о наличии в состоянии подсудимого аффекта суд считает несостоятельными.

Суд не усматривает в действиях потерпевшего ни агрессии, ни издевательства, ни тяжкого оскорбления. Как показывает сам подсудимый, обида на потерпевшего у него возникла из-за того, что тот отказался уходить из его двора и лег спать, будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения, на землю, что суд не может рассматривать ни в качестве противоправного, ни в качестве аморального поведения.

Кроме того, поведение подсудимого во время совершения преступления и сразу после него не характерно для состояния физиологического аффекта, что подтверждается, в том числе, и показаниями эксперта ФИО9.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого ФИО10 – ранее не судимого, по месту жительства характеризующегося положительно, а также состояние его здоровья и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Суд, в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ, признает смягчающим обстоятельством явку с повинной. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО10, по уголовному делу не имеется. Суду не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о нахождении подсудимого во время совершения инкриминируемого деяния в состоянии алкогольного опьянения, а также о влиянии такого состояния на его поведение.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть и общественную опасность суд приходит к убеждению, что исправление ФИО10 возможно только в местах лишения свободы. 

Вместе с тем, учитывая мнение потерпевшего, полагавшего сурово не наказывать подсудимого, наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при определении меры наказания руководствуется требованиями части 1 статьи 62 УК РФ и считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку подсудимый нуждается в амбулаторном принудительном лечении и наблюдении у психиатров, суд, в силу части 2 статьи 99 УК РФ считает необходимым назначить подсудимому ФИО10 такую принудительную меру медицинского характера. 

Исходя из тяжести содеянного оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку деревянная палка с металлическим наконечником, кожаная куртка, спортивное трико, образцы буккального эпителия ФИО10, куртка синего цвета, трусы, гамаши, свитер, футболка, брюки, образцы крови потерпевшего ФИО2, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, материальной ценности не представляют, заявлений об их возвращении в суд не поступало, то по вступлении приговора в законную силу они подлежат уничтожению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО10 вновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В силу части 2 статьи 99 УК РФ ФИО10 наряду с наказанием назначить принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у психиатров в амбулаторных условиях.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО10 оставить без изменения - заключение под стражу в ....

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: деревянную палку с металлическим наконечником; кожаную куртку черного цвета, спортивные трико черного цвета, образцы буккального эпителия ФИО10, куртку синего цвета, трусы бело-синего цвета, гамаши темно-фиолетового цвета, свитер черного цвета, футболку белого цвета, брюки черного цвета с ремнем и образцы крови потерпевшего ФИО7, хранящиеся в камере хранения Следственного отдела 

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу уничтожить. CD-диск с видеофайлом, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий