Дело № 2-3/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2020 года 

с. Борогонцы

Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Дьячковской Н.В., 

при секретаре Алексеевой Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее – ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», Банк, Кредитор, Истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ФИО1, Заемщик, Ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключен Кредитный договор №, согласно условиям которого, Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 640 621,98 рублей на срок, составляющий 120 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 19,6 % в год.

Заемщик в нарушение условий Договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему Банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки более двух месяцев, вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ. 

Просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 681 744,85 рублей, в том числе: 627 458,94 рублей – задолженность по основному долгу; 42075,77 рублей – задолженность по уплате процентов по Договору; 12 210,14 рублей – неустойка. Кроме того, просил взыскать с ФИО1 в пользу Банка сумму судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 017,45 рублей. 

На судебное заседание представитель истца, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. В просительной части исковых требований имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка. 

Ответчик ФИО1 своевременно и надлежащим образом извещенная на судебное заседание не явилась. Направила отзыв относительно исковых требований и ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с загруженностью на работе.

В порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие сторон, при наличии соответствующих ходатайств.

В своем отзыве ответчик ФИО1, не оспаривая факт заключения с Банком кредитного договора и наличия образования задолженности по нему, просила отказать в удовлетворении иска о досрочном взыскании задолженности, поскольку не получала требования Банка о досрочном погашении задолженности. 

<

данные изъяты>.

Суд, изучив материалы дела, отзыв ответчика на исковые требования, приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец вправе также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, на основании заявления ФИО1 на предоставление потребительского кредита, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 на индивидуальных условиях заключен смешанный Договор «Потребительский кредит», содержащий элементы договора потребительского кредита и договора банковского счета, состоящий из самого Договора и «Общих условий потребительского кредитования в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО)», которому был присвоен номер № (далее – Договор).

Согласно условиям указанного Договора, Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 640 621,98 рублей на любые цели с установлением срока возврата кредита 120 месяцев, уплаты процентов за пользование кредитом 19,6 % годовых путем перечисления денежных средств на номер текущего банковского счета №, открытый Заемщику в Банке ДД.ММ.ГГГГ. 

Заемщик согласно условиям указанного Договора обязался возвратить сумму кредита и уплатить начисленные проценты за пользование кредитом на условиях и в сроки, установленные Графиком погашения, являющимся неотъемлемой частью Договора в Приложении. 

В соответствии с указанным Графиком, погашение суммы кредита и уплаты процентов за его пользованием должны осуществляться ежемесячно не позднее 25 числа аннуитетными платежами по 12 210,14 рублей. Срок последнего платежа кредита сторонами определен ДД.ММ.ГГГГ, сумма последнего платежа составляет 378,28 рублей. 

Факт исполнения Банком условий Договора по предоставлению суммы кредита в размере 640 621,98 рублей Заемщику подтверждается Выпиской из лицевого счета № о движении денежных средств и не оспаривается ответчиком. 

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из Выписки из лицевого счета №, последний взнос денежных средств в счет погашения кредитной задолженности на текущий банковский счет ФИО1 был произведен ДД.ММ.ГГГГ, не в недостаточном объеме. 

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В порядке досудебного урегулирования спора Банком в адрес ответчика ФИО1 было ДД.ММ.ГГГГ направлено требование № о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, Списком внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ, представленным истцом. 

Поскольку в силу положения ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, утверждение ответчика ФИО1 о том, что Банком не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, не может быть принят судом.

Таким образом, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, являющийся обязательным по спорам об изменении, расторжении договора, установленный ч. 2 ст. 452 ГК РФ, и у истца возникло право для досрочного взыскания с ответчика всей суммы задолженности по Договору №.

Согласно представленному расчету исковых требований по Договору №, остаток основного долга составляет 627 458,94 рублей, сумма процентов за пользование кредитом, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 42 075,77 рублей. 

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Вместе с тем, из Расчета задолженности усматривается, что Заемщик неоднократно допускал нарушения сроков возврата денежных средств продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. 

В соответствии с ч. 1 ст. 330 неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Пунктом 12 Договора определено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком по Договору обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 рублей единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере: 3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом размер неустойки не может превышать 20% годовых в случае, если по условиям Договора проценты за пользование Кредитом за соответствующий период нарушения обязательств начисляются).

Как усматривается из Расчета задолженности, представленного истцом, пеня за несвоевременную уплату основного долга и уплату процентов начислена за каждый календарный день просрочки, начиная со следующего за установленным кредитным договором дня уплаты соответствующей суммы, и которая определена в процентах от неуплаченной суммы в расчете 3 % от суммы задолженности. 

Так, сумма пени за несвоевременную уплату основного долга и начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 70 484,21 рублей. 

При этом, как следует из содержания искового заявления, Банк, воспользовавшись своим правом предоставления Заемщику отсрочки уплаты начисленной неустойки либо отмены неустойки, с учетом материального состояния Заемщика, в одностороннем порядке уменьшил размер требований к Заемщику в части взыскания неустойки до 12 210,14 рублей. 

Вместе с тем, в силу положения ст. 333 ГК РФ, 

<

данные изъяты>, суд считает целесообразным снизить сумму пени за несвоевременную уплату основного долга и уплату процентов до 6 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. 

Согласно Платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №, истцом за подачу в суд данного иска имущественного характера при цене иска 681 744.85 рублей уплачена государственная пошлина в размере 10 017,45 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вместе с тем, согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ, изложенному в п. 21 Постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в порядке ст. 333 ГК РФ. 

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины в полном объеме в размере 10 017,45 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» сумму задолженности по Кредитному договору заключенному ДД.ММ.ГГГГ № в размере 675 534 (шестьсот семьдесят пять тысяч пятьсот тридцать четыре) рубля 71 копейка, в том числе:

- 627 458 (шестьсот двадцать семь тысяч четыреста пятьдесят восемь) рублей 94 копейки – задолженность по основному долгу;

- 42 075 (сорок две тысячи семьдесят пять рублей) рублей 77 копеек – задолженность по уплате процентов по Договору;

- 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек – неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 017,45 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Саха (Якутия) через Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня его вынесения. 

Председательствующий судья п/п Н.В. Дьячковская

Копия верна с подлинным:

Председательствующий судья Н.В. Дьячковская