УИД:66RS0029-01-2021-000290-02

Дело №1-82/2021г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Камышлов 24 марта 2021 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Деева Д.Л.

при секретаре Хмелевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя Сидоренко Т.Г., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Некрасова Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1 ФИО16,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, имеющего 2 сыновой ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоящего на учете в ЦЗН 

<

адрес>, судимостей не имеющего, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, 

в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.4 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 43 минут водитель ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным легковым автомобилем марки 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, на правах собственности, следовал на нем по автодороге подъезд к 

<

адрес> от 

<

адрес>» от автодороги 

<

адрес> 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> 

<

адрес> и перевозил пассажира ФИО3

Согласно п. 1.3. Правил дорожного движения РФ (далее ПДД), являясь участником дорожного движения, ФИО1 обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, а именно: знать, что в соответствии с п.2.7. ПДД, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; знать, что в соответствии с п. 1.4. ПДД на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств; знать, что в соответствии с п. 9.1. ПДД, количество полос для движения безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками, а если их нет, то самим водителем с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина проезжей части расположенная слева; знать, что в соответствии с п. 10.1. ПДД, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии с п. 1.5. ПДД, являясь участником дорожного движения, ФИО1 должен действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

В указанное время водитель ФИО1, следуя по указанной автодороге вне населенного пункта в светлое время суток, проявив преступную небрежность, в нарушении п. 2.7. ПДД, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, дорожную обстановку не оценил, в нарушение п. 10.1. ПДД, не выбрал оптимальную скорость для движения, которая обеспечивала бы ему постоянный контроль за движением своего транспортного средства для выполнения требования Правил, в нарушении п. 1.4. ПДД, п. 9.1. ПДД выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. Дорожная обстановка и светлое время суток позволяли ФИО1 видеть, находящийся впереди мост через реку Скатинка. Осуществив выезд на полосу встречного движения ФИО11 не справился с управлением, допустил съезд транспортного средства с проезжей части дороги и опрокидывание с моста в русло реки Скатинка (овраг).

В результате дорожно - транспортного происшествия пассажир автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил телесные повреждения в виде открытого косопоперечного фрагментарно - оскольчатого перелома правой бедренной кости в средней трети диафиза, со смещением отломков, с разрывом бедренной артерии, с разрывами и кровоизлияниями в окружающих мягких тканях; ссадины в области правой боковой поверхности живота. Перелом диафиза правой бедренной кости с разрывом бедренной артерии, обнаруженные при судебно - медицинской экспертизе трупа гражданина ФИО3, состоящие в одной автомобильной травме, на основании постановления Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года, по медицинским критериям «вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу жизни» и «вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи» в соответствии с пунктами 6.1.26. и 6.11.6., приказа № 194 от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», - расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека. Получение ФИО3 телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью и наступление смерти, находятся в прямой причинной связи с нарушением ПДД, совершенным водителем ФИО1

Подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинении. Сожалеет, что сел пьяный за руль и его действия привели к гибели человека. 

Оценив исследованные по делу доказательства, суд считает, что вина ФИО1, кроме его показаний, нашла своё подтверждение и доказана показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, проведенными по делу экспертизами и другими исследованными доказательствами.

Представитель потерпевшего ФИО12 на предварительном следствии показала, что ФИО3 её сын. Он проживал в 

<

адрес> 

<

адрес>, совместно со своей бывшей женой и детьми, проживал с ними потому что его бывшая жена злоупотребляет спиртными напитками, поэтому ФИО3 помогал ей воспитывать детей. У ФИО3 четверо детей: младшему 9 лет, среднему 16 лет, остальные уже взрослые. В декабре ДД.ММ.ГГГГ года она узнала, что ее сын попал в ДТП, в результате чего погиб (л.д.59-60)

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что проходит службу в ГИБДД МО МВД России «Камышловский» в должности инспектора ДПС. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов им поступила информация из дежурной части о имевшем место ДТП с пострадавшими на автодороге 

<

адрес> - 

<

адрес> 

<

адрес>. В связи с чем они прибыли в ЦРБ, где находился водитель, которым оказался ФИО1. ФИО1 пояснил, что управлял принадлежащим ему транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, допустил занос своего автомобиля, а также съезд с проезжей части дороги с последующим опрокидыванием с моста, расположенном на участке дороги. В присутствии двух понятых гражданину ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью алкотестера, с чем он согласился. ФИО1 с показаниями алкотестера, показавшим наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, был согласен. 

Свидетель Свидетель №1 на предварительном следствии показал, что работает в ООО «Агрострой 21ВСК», расположенная в 

<

адрес> бригадиром. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он приехал на работу и увидел, что один из работников - ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 сказал ему, что сегодня работать не будет, так как он пьян. Он предложил последнему уйти домой, на что ФИО1 пояснил, что ждет брата, который заберет его машину. С ФИО1 были ФИО3 и мужчина по имени Свидетель №2, которые также находились в состоянии алкогольного опьянения. Он ФИО1 говорил, чтобы тот не садился пьяным за руль, но через некоторое время он узнал, что они уехали и попали в ДТП на мосту возле 

<

адрес> (л.д.67-69)

Свидетель Свидетель №2, показал, что работает в «Агрострой 21ВЕК», строителем. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приехал на своем автомобиле марки 

<

данные изъяты> на работу. Они с ним и ФИО3 с утра распивали спиртное. Затем ФИО1 предложил им съездить к нему в деревню - в 

<

адрес> на своем автомобиле. Он и ФИО3 сначала ехать отказывались, так как ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения, но впоследствии он уговорил их и они сели к нему в автомобиль. Он сел на заднее пассажирское сидение, а ФИО3 сел на переднее пассажирское сидение, ФИО1 сел за руль. По пути следования он неоднократно говорил ФИО1, чтобы тот быстро не ехал. Но после поворота, идущего на 

<

адрес>, вблизи моста, расположенного на данном участке дороги, машину занесло и стало вилять с одной стороны в другую. В результате данного заноса они врезались в отбойник, с последующим опрокидыванием автомобиля. До заноса ФИО1 никто из них не мешал вести машину, за руль его ни он, ни ФИО3 не дергали, наоборот говорили, чтобы тот снизил скорость и ехал по правилам, в целях своей безопасности. После опрокидывания он потерял сознание, очнулся, когда его уже вытаскивали из автомобиля. В данном дорожно-транспортном происшествии виноват ФИО1, так как сел за руль в нетрезвом состоянии. От полученного дорожно-транспортного происшествия он не пострадал, в больницу по поводу лечения не обращался. Претензий не имеет (л.д.70-71)

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ от старшего сына узнала, что муж ФИО1 попал в ДТП, при этом он был в состоянии опьянения, вез пассажиров, один из которых погиб. Они с ФИО1 живут с ДД.ММ.ГГГГ года, употребляет спиртные напитки тот редко. 

Показания представителя потерпевшего и свидетелей, изобличая ФИО1 в совершении преступления, объективно подтверждаются собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании письменными материалами:

Рапортом оперативного дежурного МО МВД РФ, в котором он докладывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 43 минуты в дежурную часть поступило сообщение от ФИО9 о том, что на автодороге 

<

адрес>, около 

<

адрес> на мосту произошло ДТП (л.д.6).

Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия с фототаблицей и схемой, согласно которого осмотрен участок местности расположенный на автодороге подъезд к 

<

адрес> от 

<

адрес>, а именно мост. На осматриваемом участке в овраге возле моста в перевернутом состоянии находится автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион (л.д.7-22)

Согласно диагностической карты на автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, указанный автомобиль прошел техосмотр и находится в исправном состоянии (л.д.26)

Протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ согласно, которому ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование для установления факта состояния алкогольного опьянения. (л.д. 27)

Согласно показаний алкотектора «Юпитер» номер прибора 010500, у обследуемого ФИО1, обнаружено состояние алкогольного опьянения, показания прибора 0,749 мг/л. (л.д. 28-29).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при судебно - медицинской экспертизе трупа гражданина ФИО3 обнаружены следующие повреждения: открытый косопоперечный фрагментарно - оскольчатый перелом правой бедренной кости в средней трети диафиза, со смещением отломков, с разрывом бедренной артерии, с разрывами и кровоизлияниями в окружающих мягких тканях; ссадины в области правой боковой поверхности живота. Обнаруженные при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО3 повреждения могли образоваться при дорожно - транспортном происшествии, при ударах во время опрокидывания и падения легкового автомобиля. Обнаруженные при судебно - медицинской экспертизе трупа ФИО3 повреждения в области живота, и правого бедра в совокупности создают одну сочетанную тяжелую механическую травму. Перелом диафиза правой бедренной кости с разрывом бедренной артерии, по своему характеру непосредственно создает угрозу жизни и расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека. Причиной смерти ФИО3 явился открытый перелом правой бедренной кости с разрывом бедренной артерии, осложнившийся острой кровопотерей (л.д.48-54)

Оценивая все доказательства, суд считает их последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следовательно, достоверными, относимыми и достаточными для разрешения дела. Учитывая вышеизложенное, суд считает, что установлена вина подсудимого ФИО1 в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения и его действия следует квалифицировать по п. «а» ч.4 ст. 264 УК РФ. 

Вина подсудимого подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе его показаниями. Оснований полагать, что подсудимый оговаривает себя, в судебном заседании не установлено. При этом, его показания согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1, употреблявшего совместно с подсудимым и погибшим спиртные напитки незадолго до происшествия. 

Таким образом, в ходе судебного следствия установлено, что подсудимый, управляя автомобилем, нарушил п.п.2.7, 1.4, 1.5, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, т.к. управлял автомобилем, будучи в состоянии опьянения, двигался со скоростью, не обеспечиающей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а также выехал на полосу предназначенную для встречного движения. 

Факт причинения потерпевшему телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта. Нарушение водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с фактом ДТП и причинения потерпевшему ФИО3 телесных повреждений, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью, а также наступлением смерти последнего.

Преступление совершено подсудимым ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ. 

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит, каких-либо сомнений в его психическом здоровье не имеется, его поведение соответствует окружающей обстановке, в связи с чем суд признает его вменяемым по отношению к совершенному преступлению.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает его активное способствование расследованию преступления, раскаяние в его совершении, наличие малолетних детей, а также наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребенка супруги, принесение извинений родственникам потерпевшего, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников. Иных обстоятельств, которые могли быть учтены судом как смягчающие наказание, подсудимым и его защитником в судебном заседании приведено не было. Оснований для признания смягчающим обстоятельством противоправного поведения потерпевшего, явившегося поводом к совершению преступления и выразившегося в его добровольном передвижении в автомобиле подсудимого - не имеется, вопреки доводам защитника какого - либо противоправного или аморального поведения потерпевшего в судебном заседании установлено не было. 

Подсудимый впервые совершил неосторожное тяжкое преступление, имеет постоянное место жительства, характеризуется он в целом положительно. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, его общественной опасности, грубого нарушения правил дорожного движения - управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, суд считает, что для восстановления социальной справедливости наказание подсудимому следует назначить в виде реального лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами. Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать исправлению ФИО1 и восстановлению социальной справедливости, а так же предупреждению совершения новых преступлений. При назначении наказания, суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ему следует назначить в колонии-поселении в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ. Определить ФИО1 самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания в соответствии с требованиями ч.2 ст.75.1 УИК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления и оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. 53.1, ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, а также их совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не имеется.

Процессуальные издержки в сумме 7 532 руб. 50 коп. за участие адвоката по назначению по осуществлению защиты ФИО1 на предварительном следствии подлежат взысканию с осужденного, оснований для освобождения от таковых не имеется. Оснований признавать его имущественно несостоятельными, с учетом возраста, работоспособности и его семейного положения, не имеется. Отсутствие у него в настоящий момент денежных средств не является основанием для освобождения от уплаты издержек

На основании изложенного и руководствуясь ст.302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО17 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.4 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию в колонии-поселении. К месту отбывания наказания осужденный следует самостоятельно. Срок отбывания наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение, зачесть ему в срок наказания время следования к месту отбывания наказания один день лишения свободы за один день следования.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 7 532 руб. 50 коп. в счет оплаты труда адвоката на предварительном следствии.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалоб и представлений через Камышловский районный суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим, или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий Д.Л. Деев