Угол. дело № 1-516/2017

Поступ. в суд xx.xx.xxxx

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 декабря 2017 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Матиенко М. В.,

Государственного обвинителя Ахвледиани И.Е.,

Потерпевшего ФИО1,

Обвиняемого ФИО2, 

Защитника Пильноватых Н.Н., представившей удостоверение __ и ордер __ ; 

При секретаре Усовой И.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца г__, гражданина РФ, образование средне- специальное, женатого, имеющего малолетнего ребёнка, работающего в __, зарегистрированного: ..., проживающего ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обвиняется в открытом хищении чужого имущества при следующих обстоятельствах.

xx.xx.xxxx года около 01 часа 20 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в торговом зале магазина «Ячменный солод», расположенном по адресу: ... совместно с ранее ему незнакомым потерпевший, где обратил внимание на денежные средства в сумме 4200 рублей, принадлежащие потерпевший, находящиеся на прилавке на кассовой зоне.

В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, принадлежащего потерпевший

В то же время в том же месте ФИО2, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая открытый характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая их наступления, осознавая, что действует открыто, и его противоправные действия очевидны для потерпевший, взял с прилавка денежные средства в сумме 4200 рублей, принадлежащие потерпевший, поместив их в правый карман куртки, надетой на нем, скрылся с похищенным имуществом с места преступления, тем самым, причинив потерпевший имущественный ущерб на сумму 4200 рублей, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст. 161 УК РФ – как открытое хищение чужого имущества.

Потерпевшим потерпевший заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с ФИО2, поскольку ФИО2 возместил ущерб, принёс извинения, претензий к нему не имеет, примирились.

ФИО2 и защитник не возражали против прекращения производства по делу, просили удовлетворить заявленное ходатайство.

При этом обвиняемый, потерпевший указали, что условия и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию им разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель возражал против прекращения производства по делу.

Выслушав мнение сторон, проверив материалы дела, суд считает, что уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, подлежит прекращению в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. ст.25, 239 УПК РФ, поскольку ФИО2 совершил впервые преступление средней тяжести, в содеянном раскаялся, ранее не судим, возместил потерпевшему ущерб, принес извинения, с потерпевшим примирился.

Как следует из материалов уголовного дела ФИО2 к уголовной ответственности не привлекался, занимается общественно-полезной деятельностью, имеет на __, характеризуется положительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит.

Факт возмещения обвиняемым причинённого потерпевшему ущерба подтверждается, помимо заявления потерпевшего, наличием на л.д. 87 квитанции и пояснениями в судебном заседании обвиняемого. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.25, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, за примирением ФИО2 с потерпевшим потерпевший.

Меру пресечения ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: запись камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Ячменный Солод», находящаяся в материалах дела, после вступления постановления в законную силу, хранить там же. 

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.

Судья Матиенко М.В.