770RS0006-01-2019-000830-51 

дело № 1-222/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Асино 27 августа 2019 года 

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Черняка И.Э.,

при секретаре Шершневой М.Н., 

с участием Асиновского городского прокурора Жохова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Трушиной Т.П., представившей удостоверение № 98 от 11.11.2002 и ордер № 71 от 05.05.2019; 

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося /иные данные/ 

содержащегося под стражей по данному делу с 05.05.2019;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 в ночь с 30 апреля 2019 года на 1 мая 2019 года, находясь в /адрес/ в /адрес/, на почве возникшей неприязни к В., действуя умышленно, с целью причинения последнему телесных повреждений и вреда здоровью, относясь при этом неосторожно к последствиям своих действий в виде наступления смерти В., не предвидя возможности её наступления, хотя при необходимой и должной внимательности, и предусмотрительности должен был, и мог это предвидеть, подверг В. избиению, нанеся ему не менее 3 ударов кулаками, по голове в область лица и по туловищу, причинив ему своими действиями следующие телесные повреждения: тупую сочетанную травму груди и живота в виде закрытого локального, прямого, разгибательного перелома 10 левого ребра по задней подмышечной линии с повреждением пристеночной плевры и краевым разрывом нижней доли левого лёгкого, закрытого, конструкционного (непрямого), сгибательного перелома 10 левого ребра на середине расстояния между лопаточной и околопозвоночной линиями; закрытого, локального, прямого, разгибательного перелома 11 левого ребра по задней подмышечной линии; ушиба нижней доли левого лёгкого с левосторонним гемотораксом (210,0 мл.); кровоподтёком на левой боковой поверхности грудной клетки в проекции 10, 11 рёбер в промежутке между средней и задней подмышечными линиями; множественный разрыв селезёнки с гемоперитонеумом (в брюшной полости 3000,0 мл. жидкой крови), осложнившейся обильной кровопотерей с развитием геморрагического шока. Повлекший тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, создающий непосредственно угрозу для жизни и вызвавший угрожающее жизни состояние – обильную кровопотерю с развитием геморрагического шока; кровоподтёк левой половины лица с осаднением, с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани и в слизистую оболочку левой щеки, с поверхностными её разрывами, кровоподтёк около козелка левой ушной раковины, которые как по отдельности, так и в совокупности, не вызывают кратковременного расстройства здоровья, и по этому признаку расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. 

В результате вышеуказанных совершенных ФИО1 действий, В. скончался на месте происшествия в короткий промежуток времени от полученной тупой сочетанной травмы груди и живота в виде закрытого локального, прямого, разгибательного перелома 10 левого ребра по задней подмышечной линии с повреждением пристеночной плевры и краевым разрывом нижней доли левого лёгкого, закрытого, конструкционного (непрямого), сгибательного перелома 10 левого ребра на середине расстояния между лопаточной и околопозвоночной линиями; закрытого, локального, прямого, разгибательного перелома 11 левого ребра по задней подмышечной линии, ушиба нижней доли левого лёгкого с левосторонним гемотораксом (210,0 мл.), кровоподтёком на левой боковой поверхности грудной клетки в проекции 10,11 рёбер в промежутке между средней и задней подмышечными линиями; множественных разрывов селезёнки с гемоперитонеумом (в брюшной полости 3000,0 мл. жидкой крови), осложнившейся обильной кровопотерей с развитием геморрагического шока, который и явился непосредственной причиной смерти.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом деянии полностью признал, и со ссылкой на ст. 47 УПК РФ, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. 

Согласно оглашенным в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям ФИО1, данным им при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (том № 2, л.д. 69-80, том № 2, л.д. 93-96, 112-117), в ночь с 30.04.2019 на 01.05.2019 он находился в гостях у своей матери Свидетель №2 по /адрес/. 30.04.2019 его мать и её сожитель В. складывали дрова во дворе, в процессе работы распивали спиртное и когда зашли домой, то были выпившие. Дома они продолжили выпивать, в это время он находился в своей комнате, а около 23 часов он лег и попытался заснуть. В какой-то момент он услышал, что Свидетель №2 и В. начали ругаться, оскорбляя друг друга нецензурной бранью. Тогда он (ФИО1) пошел к ним в комнату и сказал, чтобы они успокоились и не мешали ему спать. После чего Свидетель №2 стала выгонять В. из дома, но затем передумала. Затем он вернулся к себе в комнату и стал пытаться заснуть, однако минут через пятнадцать вновь услышал, что Свидетель №2 и В. ругаются, а также были слышны звуки ударов рукой по телу. Он снова пошел к ним комнату, где увидел, что В. одной рукой, держа за шею слегка придушивает его мать, а другой рукой ударил ей по лицу. В этот момент он не опасался, что В. может навредить здоровью его матери, ему просто хотелось, чтобы они успокоились, и дали ему поспать. Тогда он, с целью успокоить, подошел к В. находившемуся на диване и нанёс ему кулаком один удар в область лица с левой стороны, а затем подняв его за ворот футболки, прислонил к спинке кресла. В этот момент В., стоявший лицом к нему, стал оскорблять его. Посчитав, что В. не собирается успокаиваться и, разозлившись, он нанес В. два удара поочередно по телу, в область груди, с правой и левой стороны. От этих ударов В. упал на пол возле дивана и лежал молча. Минут через пять он поднял В. с пола на диван и с телефона своей матери вызвал скорую помощь. Когда приехала скорая помощь, то В. был уже мертв. Каких-либо длительных неприязненных отношений между ним и В. никогда не было. Опасности для него и его матери, В. в момент конфликта не представлял. Он не предполагал, что В. может умереть от его ударов, его действия были направлены только на то, чтобы успокоить В. 

В явке с повинной принесенной ФИО1 05.05.2019, он собственноручно указал об обстоятельствах совершенного им преступления, а именно, что в ночь с 30.04.2019 на 01.05.2019 года, находясь в доме по /адрес/, он нанес один удар в область лица В. и несколько ударов по туловищу, от которых В. стало плохо, а затем он умер (том №2, л.д. 60-61).

При проведении проверки показаний на месте, подсудимый полностью подтвердил ранее данные показания, указав на месте способ, механизм и последовательность причинения им телесных повреждений В. (том № 2, л.д. 81-86). 

В судебном заседании ФИО1 в полном объеме подтвердил оглашенные показания, данные в качестве подозреваемого и обвиняемого, отвечая на вопросы сторон, пояснил, что умысла на причинение вреда здоровью либо телесных повреждений В. не имел, нанес В. удар по лицу и несколько ударов по телу, чтобы он утихомирился и не мешал ему спать. В. своими действиями угрозы, как для него самого, так и для его матери Свидетель №2 не представлял. О том, что его действия, а именно удары по телу В. приведут к такому результату - смерти В., не ожидал и не предвидел. 

Оценив показания ФИО1 на стадиях производства по делу, суд пришел к выводу, что они последовательны, даны им с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, им удостоверены без замечаний, согласуются и подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании (приведенными ниже), соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, суд считает необходимым взять их за основу приговора, как достоверные доказательства. 

Помимо полного признания своей вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью добытых и исследованных судом в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона относимыми и допустимыми доказательствами. 

Так, потерпевшая Потерпевший №1 в ходе судебного заседания показала, что В. являлся её братом, который с 2017 года проживал совместно с Свидетель №2 по /адрес/. В. и Свидетель №2 злоупотребляли спиртным, тратя заработанные случайными заработками средства на спиртное. Свидетель №2 часто выгоняла брата, и он по нескольку дней жил у матери, после чего Свидетель №2 просила его вернуться, и он возвращался. 01.05.2019 в ночное время, около 2.00 часов ей с незнакомого номера позвонил мужчина, который представился ФИО1 – сыном Свидетель №2 и сообщил, что умер её брат – В. После чего она со своим знакомым С. сразу же отправилась домой к Свидетель №2, где увидела, что В. лежит на диване и не подает признаков жизни. Она увидела, что на левой щеке В. имеется синяк и нос в крови, на паласе также была кровь. Свидетель №2 и её сын сидели рядом и ждали приезда участкового. Было видно, что Свидетель №2 находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, ее сын - ФИО1 был трезвым. После того, как они и С. пришли домой к Свидетель №2, туда пришла и ее мать - Свидетель №1 Когда она стала спрашивать, что произошло, то Свидетель №2 пояснила, что отправила В. за спиртным, а когда тот вернулся, то сказал, что по дороге на него напали, отобрали деньги и избили. Затем он (В.) переоделся и упал без сознания на пол, лицом вниз, а когда падал, то разбил себе нос. Затем она разбудила сына, который переложил В. на диван. После чего они вызвали скорую помощь, но В. умер до приезда врачей. Она не поверила Свидетель №2, поскольку на улице длительное время шел дождь, а верхняя одежда брата была чистая и сухая, на нем самом грязи не было, тогда как на лице у него были телесные повреждение, а на паласе в комнате кровь. Через некоторое время Свидетель №2 стала рассказывать другую версию, что когда она проснулась, то В. лежал с ней рядом и был уже мертвый, от чего он умер, не знает. ФИО1 ничего не рассказывал о произошедшем, а только подтверждал, что говорит его мать. Вскоре приехал участковый, и когда он стал заполнять составлять документы, Свидетель №2 говорила ему, что врачи скорой помощи ей сказали, что у В. оторвался тромб. Впоследствии от следователя узнала В. умер из-за нанесенных ему ФИО1 побоев.

Свидетель Свидетель №2 в ходе судебного заседания показала, что ФИО1 является её сыном, который в настоящее время проживает в г. Томске. С 2017 года она проживала совместно с В. по /адрес/. 29.04.2019 к ней в гости приехал сын, на следующий день 30.04.2019 в течение дня она и В. употребляли спиртное, ходили в гости к ФИО2, а также употребляли дома, в вечеру этого дня они находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. С В. у них в целом были нормальные отношения, хотя на фоне частого совместного употребления спиртного происходили конфликты, в ходе которых В. никогда не применял к ней физическую силу, она же могла иногда его ударить, выгнать из дома, и тогда В. уходил жить на некоторое время к матери, но потом они мирились и В. возвращался к ней. Бывало, что она пугала В. сыном, говорила, что если он будет ее доставать, то пожалуется сыну. Сын физически гораздо сильнее В., который был слабым, болезненным человеком из-за злоупотребления спиртным. Поздно вечером 30.04.2019 В. попросил у нее денег, чтобы купить ещё спиртного. Она была против этого и не дала В. денег на спиртное, тогда он стал нецензурно выражаться в ее адрес и оскорблять, в связи с чем между ними возник конфликт. В доме в это время в другой комнате находился ее сын – ФИО1, который вышел из своей комнаты на шум и сказал, чтобы они не шумели и не мешали ему спать. После этого она и В. легли спать, а ФИО1 пошёл к себе в комнату. Вскоре В. сел на диване закурил, и они продолжили ругаться. В какой-то момент В. схватил её рукой за горло. В. не сильно сдавливал ей горло, поэтому она не боялась. Через несколько минут В. вновь схватил её за горло, тогда она стала звать сына на помощь, чтобы он убрал от неё В. После её крика ФИО1 зашел к ним в комнату, подошел к В. и один раз ударил его по лицу в область виска и глаза. Затем ФИО1 схватил В. за футболку, поднял его с дивана лицом к себе, и сказал, чтобы тот ложился спать. В этот момент В. стал сопротивляться, выражаться в его адрес нецензурной бранью пытаясь вырваться от ФИО1 Тогда ФИО1 нанёс ему два резких удара по телу, в область живота. Куда конкретно наносил удары она не видела, поскольку находилась за спиной у ФИО1 От полученных ударов В. упал на пол, лицом вниз, ударившись лицом о пол, разбив в этот момент нос, из которого пошла кровь и осталась на ковре. Она попросила ФИО1 поднять В. с пола и положить его на диван, что тот и сделал. Вскоре она поняла, что В. не подает признаков жизни и сказала об этом ФИО1, который с ее телефона вызвал скорую помощь. Скорая ехала очень долго, приехав, врач констатировал смерть В. Она попросила ФИО1 позвонить сестре и матери В., и сообщить о его смерти. После того как ФИО1 сообщил родственникам о смерти В., первой пришла сестра В., - Потерпевший №1 с мужчиной, затем мать – Свидетель №1 Поскольку она находилась в тот момент в состоянии алкогольного опьянения, она чтобы помочь ФИО1 избежать наказания (отвести от него подозрения), она говорила, что В. пришел домой уже избитым, так как понимала, что В. умер от полученных ударов, также говорила что В. умер во сне, по причине отрыва тромба. До случившегося между ФИО1 и В. конфликтов не было, однако ФИО1 не нравилось, что они часто употребляли спиртное и он неоднократно говорил, чтобы она должна расстаться с В. и прекратить злоупотреблять спиртным. ФИО1 может охарактеризовать только с положительной стороны, поскольку он по характеру уравновешенный, спокойный, работает, спиртное не употребляет. 

Свидетель Свидетель №1 в ходе судебного заседания показала, что В. приходился ей сыном и последние полтора года сожительствовал с Свидетель №2 Во втором часу ночи 01.05.2019 ей позвонил на сотовый телефон, мужчина, который представился С.С. – сыном Свидетель №2 и сообщил, что у них дома умер В. После этого, она сразу же направилась в дом, где проживала Свидетель №2, на /адрес/. Когда пришла, то в доме уже находилась её дочь – Потерпевший №1, её друг Алексей, а также Свидетель №2 и её сын – С.С.. Все они находились в одной комнате, где лежащим на диване она увидела своего сына – В., который не подавал признаков жизни. Также она заметила, что на щеке у него был синяк, на носу кровь. По внешнему виду было видно, что Свидетель №2 находится в состоянии опьянения, а её сын был трезвый. Свидетель №2 стала рассказывать, что отправила В. за бутылкой, дав ему 500 рублей, однако вернулся он домой без денег и спиртного, сказав, что его избили, и после этого потерял сознание. В этот момент ФИО1 вел себя спокойно, просто сидел в кресле. Также со слов В. ей известно, что Свидетель №2 неоднократно пугала его своим сыном, а именно говорила, что пожалуется на него сыну, который приедет и побьет его. В. она может охарактеризовать только с положительной стороны, как спокойного не конфликтного человека, он никогда не говорил, что между ним и сыном сожительницы - ФИО1 возникали какие-либо конфликты, говорил что ФИО1 у них нормальные отношения. Вместе с тем сын часто ссорился со своей сожительницей Свидетель №2, которая била временами его и выгоняла его из дома, а затем просила вернуться. 

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании с учетом мнения участников процесса и согласия подсудимого были оглашены показания не явившихся свидетелей Т. и С., данных ими в ходе предварительного расследования. 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Т. (том № 1, л.д. 93-96) он работает фельдшером скорой помощи. 01.05.2019 приблизительно около 01.00 часа ночи от диспетчера поступило сообщение, что по адресу /адрес/, плохо мужчине, который пришел домой и потерял сознание. Когда он приехал по адресу вызова, то его встретил сын Свидетель №2, точное имя его он не знает, который проводил его в зальную комнату. В комнате на диване лежал мужчина, как он выяснил - В., на его вопрос что случилось, Свидетель №2 и её сын стали пояснять, что В. ходил за самогоном, а когда вернулся, то упал, и потерял сознание. Осмотрев В., обнаружил у него ссадину на лице с левой стороны. Также снял кардиограмму, которая ничего не показала, поскольку В. был мертв. О причинах смерти В. он ни с кем не разговаривал и предположений не высказывал. 

Из показаний свидетеля С. (том №1, л.д. 97-99) следует, что в ночь с 30.04.2019 на 01.05.2019 он находился дома у Потерпевший №1, когда в ночное время ей позвонили на сотовый телефон. После разговора по телефону А. заплакала и закричала, что её брата убили, пояснив, что ей звонил сын Свидетель №2 и, что надо идти к ней домой. Примерно через десять-пятнадцать минут они были дома у Свидетель №2 по /адрес/, где увидели, что В. без признаков жизни лежит на спине, на диване. На лице у В. в области между глазом и виском он увидел ссадину, на носу была кровь. По внешнему виду было видно, что Свидетель №2 находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, а её сын был трезвый и спокойный. Свидетель №2 рассказала, что В. уходил за спиртным, а когда вернулся, то у него не было спиртного и денег. После чего он просто упал без сознания, а ФИО1 переложил его на диван, а затем позвонил Потерпевший №1 и вызвал скорую помощь. Как им пояснили, скорая приезжала примерно за час до их прихода. Когда Свидетель №2 рассказывала об обстоятельствах произошедшего, то от её сына прозвучала фраза: «Я же говорил вам не пить». В процессе общения Свидетель №2 рассказывала другую версию, что она проснулась, и увидела, что рядом с ней лежит мертвый В., а также, что врачи скорой помощи ей сказали, что у В. оторвался тромб. 

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, допрошенных в ходе судебного заседания, а также свидетелей Т., С., данных ими в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, поскольку эти показания в целом согласуются между собой, последовательны, не противоречивы, подтверждаются показаниями подсудимого ФИО1 

Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

рапортом УУП МО МВД России «Асиновский» от 01.05.2019 из которого следует, что 01.05.2019 в МО МВД России «Асиновский» поступило сообщение о том, что 01.05.2019 по /адрес/ умер В., /дата//р. при этом усматриваются признаки преступления предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ. (том № 1, л.д. 17); 

рапортом следователя АМСО СУ СК РФ по Томской области от 04.05.2019 об обнаружении признаков преступления, согласно которого 01.05.2019 по /адрес/, обнаружен труп В. при последующем вскрытии которого в ОГБУЗ «БСМЭТО» г.Асино было установлено, что смерть наступила от полученных им телесных повреждений (том № 1, л.д. 13); 

протоколом осмотра трупа от 04.05.2019, согласно которому осмотрен труп В., а также зафиксированы телесные повреждения в виде кровоподтеков в левой половине лица лобно-височно-скуло-щечной области, в левой околоушной части, на левой боковой поверхности груди в проекции 10 ребра (том № 1, л.д. 26-30);

протоколом осмотра места происшествия от 04.05.2019 с фототаблицей, в котором зафиксирован осмотр дома по /адрес/ (том № 1 л.д. 32-41);

протоколом осмотра места происшествия от 05.05.2019 с фототаблицей, в котором зафиксирован осмотр зальной комнаты в /адрес/ в /адрес/, в ходе которого изъят вырез коврового покрытия (том № 1 л. д. 43-47);

картой вызова скорой медицинской помощи № 3617 от 01.05.2019, согласно которой 01.05.2019 в 01.05час. принят вызов на адрес /адрес/, по прибытию на адрес в 01.15час, была констатирована биологическая смерть В. до приезда скорой помощи (том № 1, л.д. 122);

корешком медицинского свидетельства о смерти от 04.05.2019 /номер/, из которого следует, что смерть В. наступила от обильной кровопотери, разрыва селезенки. Причина смерти связана с контактом с тупым предметом с неопределенными намерениями (том № 1 л.д. 25). 

протоколом выемки от 05.05.2019, в котором зафиксировано изъятие у ФИО1 спортивных брюк (том № 1 л. д. 125-128); 

протоколом выемки от 05.05.2019 с фототаблицей об изъятии у Свидетель №2 штанов-шорт, белой футболки (том № 1 л. д. 131-136);

протоколом выемки от 06.05.2019 об изъятии у заведующей СМЭ ОГБУЗ «БСМЭТО» - О. образца крови трупа В., а также шорт, кофты с трупа В. (том № 1 л. д. 139-144);

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 05.05.2019, согласно которому у ФИО1 изъят образец слюны (том № 1 л. д. 145-147);

протоколом осмотра предметов от 07.05.2019, в котором зафиксирован осмотр образца слюны ФИО1; образца крови В.; шорт, спортивных брюк и белой футболки Свидетель №2; шорт и кофты В., а также вырез коврового покрытия с пятнами вещества красно-бурого цвета (том №1, л.д. 148-150);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу осмотренных 07.05.2019 предметов (том № 1 л. д. 151);

заключением эксперта № 220 от 03.07.2019, согласно которому смерть В. наступила от тупой сочетанной травмы груди и живота в виде закрытого локального, прямого, разгибательного перелома 10 левого ребра по задней подмышечной линии с повреждением пристеночной плевры и краевым разрывом нижней доли левого лёгкого, закрытого конструкционного (непрямого), сгибательного перелома 10 левого ребра на середине расстояния между лопаточной и околопозвоночной линиями; закрытого, локального, прямого, разгибательного перелома 11 левого ребра по задней подмышечной линии, ушиба нижней доли левого лёгкого с левосторонним гемотораксом (210.0 мл), кровоподтёком на левой боковой поверхности грудной клетки в проекции 10,11 рёбер в промежутке между средней и задней подмышечными линиями; множественных разрывов селезёнки с гемоперитонеумом (в брюшной полости 3000.0 мл жидкой крови), осложнившейся обильной кровопотерей с развитием геморрагического шока, который и явился непосредственной причиной смерти. Данная травма образована прижизненно от не менее одного воздействия по левой боковой поверхности грудной клетки твёрдым тупым предметом, в пределах 1-3 часов до момента наступления смерти, влечёт тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, создающая непосредственно угрозу для жизни и вызвавшая угрожающее жизни состояние-обильную кровопотерю с развитием геморрагического шока, состоит в прямой причинной связи с наступившей смертью. Также при судебно-медицинской экспертизе трупа В. обнаружены кровоподтёк левой половины лица с осаднением с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани и в слизистую оболочку левой щеки, с поверхностными её разрывами; кровоподтёк около козелка левой ушной раковины, как по отдельности, так и в совокупности, не вызывают кратковременного расстройства здоровья, и по этому признаку расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, к причине смерти отношения не имеют (том №1, л.д. 170-179);

актом № 2044 от 29.05.2019, из которого следует, что при вскрытии трупа В. в крови и моче обнаружен этиловый спирт, в концентрации 8,813 г/л и 9,011 г/л соответственно (том № 1, л.д. 180);

актом судебно-медицинского исследования № 139 от 22.05.2019, согласно которому установлено, что повреждения 10-11-го ребер слева, от трупа В. являются полными, поперечными переломами, образованными от действия твердого, тупого предмета. Данные повреждения имеют признаки повторной травматизации (ППТ) и не пригодны для индивидуальной идентификации орудия (том № 1, л.д. 183-184);

заключением эксперта № 687 от 01.07.2019, согласно которому на вырезе коврового покрытия, шортах В. и кофте В. обнаружена кровь В. (том № 1 л. д. 193-197);

дополнительным заключением эксперта № 9/220-19 от 05.07.2019, из которого следует, что учитывая локализацию и характер, обнаруженных на трупе В. телесных повреждений, возможность их образования в срок и при обстоятельствах, указанных в предоставленных эксперту протоколах допроса, не исключается. Возможность образования тупой сочетанной травмы груди и живота со всеми ее составляющими при падении из вертикального или близкого к нему положения, а также от воздействия собственной рукой исключается; возможность образования остальных, обнаруженных телесных повреждений при падении из вертикального или близкого к нему положения и ударе о какие-либо тупые твердые предметы, не исключается (том № 1, л.д. 217-236).

заключением эксперта № 87 от 08.05.2019, согласно которому у ФИО1 на момент осмотра 07.05.2019 каких-либо телесных повреждений не обнаружено (том №1, л.д. 156-159);

заключением эксперта № 416 от 18.06.2019, согласно которому ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а обнаруживает эмоционально-неустойчивое расстройство личности. У ФИО1 выявлено дисгармоничность личностных проявлений, неустойчивость эмоциональных реакций, легковесность суждений при полной сохранности функций памяти и критических способностей. Указанные изменения психики у ФИО1 выражены не столь значительно и не лишали его в момент совершения правонарушения способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (том № 1, л.д. 206-209);

Все исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, основанными на законе и достаточными для постановления обвинительного приговора. 

Мотив преступления, совершенного подсудимым, исходя из показаний, как подсудимого, так и показаний свидетелей, установлен судом и связан с возникновением ссоры между подсудимым и потерпевшим на почве внезапно возникшей личной неприязни. 

Суд не может согласиться с доводами защиты о том, что поводом для совершения преступления явилась противоправность и аморальность поведения потерпевшего. В судебном заседании установлено, что в момент предшествующий конфликту и причинению В. телесных повреждений, каких либо противоправных и аморальных действий В. в отношении, как Свидетель №2 так и ФИО1 не совершал, оскорбил последнего нецензурной бранью только после того, как ФИО1 нанес ему удар кулаком по лицу, поскольку у него с матерью ФИО1, происходила обычная для них обоюдная ссора, сопровождающая взаимными оскорблениями, что мешало подсудимому спать. Какой либо реальной угрозы для него (ФИО1) и для Свидетель №2, как пояснил в судебном заседании подсудимый, В. не представлял, что подтверждается также показаниями свидетеля Свидетель №2 

Проанализировав вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению о виновности ФИО1 в умышленном причинении, из внезапно возникшей личной неприязни к В., тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности его смерть и доказанности его вины в полном объеме, при этом суд исходит из следующего: факт совершения подсудимым инкриминируемого ему преступления, кроме его полного признания в содеянном, подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №2, которая являлась очевидцем, того как в ходе бытового конфликта в ночь с 30.04.2019 на 01.05.2019 в /адрес/ в /адрес/, ФИО1 нанес В. один удар по лицу, а затем два удара по туловищу от которых В. упал на пол, ему стало плохо, и он скончался до приезда скорой помощи. Заключениями эксперта № 220 от 03.07.2019 и № 9/220-19 от 05.07.2019 в части причины смерти В., а также механизма образования, локализации причиненных потерпевшему телесных повреждений, в результате которых наступила его смерть, что согласуется с показаниями, как подсудимого ФИО1 данными им в ходе предварительного расследования и подтвержденными в ходе проверки показаний на месте, так и показаниями свидетелей Свидетель №1, Потерпевший №1, С. которые получив в ночное время от ФИО1 информацию о том, что В. умер, пришли в /адрес/, где обнаружили ФИО1, Свидетель №2 и тело В. с телесными повреждениями. Показаниями свидетеля Т., фельдшера скорой помощи, который 01.05.2019 в ночное время, выехав по вызову на адрес в /адрес/ обнаружил труп В., умершего до приезда скорой помощи. 

О наличии у подсудимого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему свидетельствует объективный характер его действий. Конкретные обстоятельства содеянного, способ причинения телесных повреждений, их характер и локализация – удары кулаком в область груди и живота, свидетельствует о том, что ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий в отношении потерпевшего, при этом он не предвидел, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть, возможные последствия в виде наступления смерти В., что свидетельствует о неосторожности ее причинения.

Совокупность вышеприведенных, согласующихся между собой и дополняющих друг друга, доказательств, сомнений в их достоверности не вызывает, и подтверждает наличие прямой причинно-следственной связи между противоправными действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде смерти В. 

Оценивая изложенные выше доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории особо тяжких, представляет исключительную общественную опасность, как преступление против жизни и здоровья человека.

Суд учитывает, что ФИО1 социально адаптирован, не судим, на учете у нарколога, психиатра и невролога не состоит, трудоустроен неофициально, как по месту временного проживания в г.Томске так и по месту предыдущего проживания в г.Асино участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, свою вину признал полностью, принес явку с повинной, в содеянном чистосердечно раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давая подробные показания и сообщая неизвестные следствию сведения об обстоятельствах совершенного преступления, пытаясь оказать помощь потерпевшему, вызвал скорую медицинскую помощь. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в участии в следственных действиях, в ходе которых подсудимый сообщал неизвестные следствию сведения об обстоятельствах совершенного преступления, а также оказание помощи потерпевшему, в виде вызова бригады скорой помощи. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено. 

С учетом совокупности указанных обстоятельств суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества, и в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, назначает ему наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, учитывая при определении размера наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ,

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст. 73 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд, несмотря на отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельства, не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания ФИО1 надлежит назначить исправительную колонию строго режима.

Вопрос относительно вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 05.05.2019 по день вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения в отношении ФИО1, заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: образец слюны ФИО1; образец крови В.; шорты, спортивные брюки, белая футболка Свидетель №2; шорты, кофту В.; вырез коврового покрытия с пятнами вещества красно-бурого цвета, находящиеся в камере хранения Асиновского МСО СУ СК России по Томской области, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, а также в кассационном порядке по вступлению приговора в законную силу. В случае подачи апелляционных или кассационных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Председательствующий /подпись/ И.Э.Черняк

Копия верна:

Судья И.Э.Черняк

секретарь судебного заседания: М.Н.Шершнева

Подлинный документ находится в деле 1- 222/2019 Асиновского городского суда Томской области.