УИД 77RS0008-02-2025-006800-45

Дело №2-3100/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2025 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Большаковой Н.А., 

при секретаре фио,  

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ......евны к ООО "Мария Хоум" о защите прав потребителя, 

установил:

...а И.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "Мария Хоум" о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что 01 марта 2025 года между ...ой И.А. и ООО «Мария Хоум» заключен договор купли-продажи № 001...- 00843, в соответствии с которым Продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить комплект товаров — предметы мебели и/или оборудования, указанные в согласованных сторонами Спецификациях.

Стоимость Товара составила сумма, доставка - сумма, установка - сумма Согласно пункту 3.1 Договора начальная дата периода передачи Товара Покупателю устанавливается сторонами на 11.06.2025, при условии оплаты полной цены договора. Во исполнение своих обязательств, 01.03.2025 Покупателем произведена предоплата в размере сумма, 28.03.2025 произведена доплата в размере сумма 24.05.2025. Товар доставлен Покупателю. 31.05.2025 работником ООО «Мария Хоум» начата установка Товара и при вскрытии упаковок установлено отсутствие столешницы, о чем был составлен акт обнаружения обстоятельств, препятствующих оказанию услуг (рекламационный акт) по договору № 001...-00843 от 01.03.2025. Установка товара была приостановлена. В ходе осмотра установленной части мебели, Покупателем зафиксированы только следующие недостатки: - полка под СВЧ-печь имеет трещину и сколы; - без согласования с покупателем, сборщик спилил торцевую часть столешницы со стороны стены под углом на 1 см, в результате чего с правой стороны она не перекрывает фасады тумб (фасады выглядят перекошенными); - светильник установлен у самой стены, криво и не оставлено места для облицовки фартука, который планируется оформлять после установки кухни. Это обсуждалось с установщиком. Боковой фасад тумбы под духовой шкаф уходит за пределы дверного проема книзу на 0,5 см и виден необработанный край тумбы. - между фасадом секции под мойку и профилем имеется щель около 0,5 см. - при составлении дизайн-проекта покупателя никто не предупредил, что секция под мойку будет в усеченном варианте: короче по длине на 30 см. и коммуникации будут вынесены за пределы тумбы. Соответственно, уменьшилась полезная площадь тумбы на 1/5 часть, в случае аварийной ситуации доступа к коммуникациям нет, у столешницы нет опоры в углу. Установка раковины по дизайн-проекту запланирована ближе к углу столешницы (обговаривалось с дизайнером при проектировании). Из-за укороченной секции это не представляется возможным без выпила бокового фасада (по предложению сборщика); - недостаточно самоклеящихся заглушек под отверстия; - сушка для тарелок не прокрашена. Таким образом, Продавец в установленные договором сроки, Товар в полной комплектации не смог поставить Покупателю. Покупатель 17.07.2025 направил в адрес Продавца претензию с требования доставки столешницы и устранения всех выявленных недостатков. Письмом № 1008-00843-1 Продавец не предоставил четких ответов о сроках доставки Товара и устранения выявленных недостатков. Поскольку Продавец отрицательно зарекомендовал себя при исполнении договора купли-продажи № 001...-00843 от 01.03.2025, а также не придержался первоначальных сроков поставки, Покупатель более не заинтересован в сотрудничестве с ООО «Мария Хоум» и им принято решение о расторжении договора купли-продажи № 001...-00843. «25» июля 2025 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием расторжения Договора, возврата предварительной оплаты в размере сумма за товар, сумма - доставку, сумма - установку, выплату неустойки в размере сумма Однако претензии остались без удовлетворения, в этой связи истец вынужден обратиться с исковым заявлением в суд, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика неустойку в размере сумма, судебные расходы в размере сумма, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

Истец ...а И.А. в судебное заседание не явилась, направила своего представителя по доверенности фио, которая исковые требования, с учетом уточненных, поддержала.

Представитель ответчика ООО «Мария Хоум» по доверенности фио в судебное заседание явились, поддержала письменный отзыв на иск, просила отказать в удовлетворении заявленных требований. В случае удовлетворения, просила применить положения ст. 333 ГК РФ. 

Представитель Управления Роспотребнадзора по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 ФЗ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно п. 1 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно п.2 ст. 479 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю все товары, входящие в комплект, одновременно.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

 Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу абз. 3 п.43 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

В соответствии ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Судом установлено, что 01 марта 2025 года между ...ой И.А. и ООО «Мария Хоум» заключен договор купли-продажи № 001...- 00843, в соответствии с которым Продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить комплект товаров — предметы мебели и/или оборудования, указанные в согласованных сторонами Спецификациях.

В тот же день между сторонами подписана оферта о заключении договора на оказание услуг № 001...- 00843/У на установку мебели, согласно п. 2.1 договора заказчик согласовывает с исполнителем дату начала, которая может приходиться на период следующего дня и до истечения трехмесячного срока с момента передачи товара заказчику, если сторонами не согласовано иное. 

Согласно пункту 3.1 Договора в редакции дополнительного соглашения от 28 марта 2025 года, начальная дата периода передачи Товара Покупателю устанавливается сторонами на 11.06.2025, при условии оплаты полной цены договора. 

Стоимость Товара по договору купли-продажи в редакции дополнительного соглашения от 28 марта 2025 года составила сумма, доставка - сумма, установка - сумма

Истцом произведена предоплата в размере сумма, 28.03.2025 произведена доплата в размере сумма 24.05.2025, что подтверждается квитанциями об оплате и не оспорено сторонами. 

Товар доставлен Покупателю. 31.05.2025 работником ООО «Мария Хоум» начата установка Товара и при вскрытии упаковок установлено отсутствие столешницы, о чем был составлен акт обнаружения обстоятельств, препятствующих оказанию услуг (рекламационный акт) по договору № 001...-00843 от 01.03.2025. Установка товара была приостановлена. Вместе с тем выявлены недостатки, которые не позволяют истцу использовать товар по назначению.

Истцом в адрес ответчика 17.07.2025 года была направлена претензия с требованием доставки столешницы и устранения всех выявленных недостатков. 

 24 июля 2025 года в адрес ответчика направлена претензия в электронном виде, а также посредством Почты России, с требованием расторжения Договора, возврата в срок до 03 августа 2025 года предварительной оплаты в размере сумма за товар, сумма - доставку, сумма - установку, выплату неустойки в размере сумма 

Согласно доводам искового заявления просрочка исполнения ответчиком обязательства по поставке товара составила 69 дней (с 12.06.2025 года по 19.08.2025 года).

Согласно расчету истца размер неустойки составляет сумма

В соответствии со ст. 23 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. 

Как следует из материалов дела, и подтверждается платежными поручениями, ООО «Мария Хоум» 19 августа 2025 года перечислило на счет истца денежные средства в размере сумма, из которых: сумма- возврат денежных средств в связи с расторжением договора, 27 810 – руб. – возврат денежных средств за установку, сумма - в счёт оплаты неустойки и сумма – в счет компенсации морального вреда, что истцом не оспаривалось.

Суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании неустойки, поскольку ответчик произвел истцу выплату неустойки в размере сумма, суд полагает данный размер неустойки соразмерен последствиям нарушения прав истца, как потребителя, отсутствие для истца каких-либо негативных последствий, оснований для взыскания неустойки в большем размере суд не усматривает. 

Истцом заявлено о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По своей природе штраф, о котором указано в статье 13 Закона «О защите прав потребителей», относится к одному из способов обеспечения исполнения обязательства и является негативным последствием для стороны, уклоняющейся в сроки исполнить обязательство, в связи с чем, имеются основания для применения в отношения данного штрафа общих положений, закрепленных в главе 23 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Учитывая положения ст. 333 ГК РФ, последствия нарушенных прав истца, принимая во внимание, что после подачи в суд искового заявления денежные средства истцу возвращены, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании штрафа частично – установив размер штрафа сумма.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов в размере сумма на оплату услуг представителя.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Вместе с тем, стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих заключение договора на предоставление юридических услуг, а также оплату услуг представителя. 

В этой связи оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов по оплате юридических услуг в размере сумма у суда не имеется.

Поскольку в настоящее время товар находится у истца, суд считает необходимым обязать ...у Ирину Анатольевну возвратить ООО "Мария Хоум" в течение десяти дней с даты вступления решения суда в законную силу поставленный товар на основании договора купли-продажи от 28 марта 2025 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ......евны к ООО "Мария Хоум" о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Мария Хоум" в пользу ......евны штраф в размере сумма 

Обязать ...у Ирину Анатольевну возвратить ООО "Мария Хоум" в течение десяти дней с даты вступления решения суда в законную силу поставленный товар на основании договора купли-продажи от 28 марта 2025 года. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.   

Решение изготовлено в окончательной форме 04 февраля 2026 года. 

 Судья Н.А. Большакова