Дело № 2-891/2025

УИН 59RS0011-01-2025-000517-29

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Березники 10 марта 2025 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Полежаевой Е.В., 

при ведении протокола помощником судьи Пономаревой А.С.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности № 10 от 01.06.2022, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Березники гражданское дело по иску ФИО2 к производственному кооперативу «ВМЦ-КРП», обществу с ограниченной ответственностью «МотоДом» о защите прав потребителей, 

установил:

ФИО2 обратился в Березниковский городской суд Пермского края с исковым заявлением о защите прав потребителей, указав, что ..... в магазине по адресу: ..... был сделан заказ на приобретение товара: мотор лодочный ..... по цене 289 800 руб., Лодка ..... по цене 130 300 руб. ..... между ФИО2 и ПК «ВМЦ-КРП» был заключен предварительный договор от ...... Произведена предоплата в размере 100% стоимости товара, что подтверждается товарным чеком. Согласно п. 3.1 договора, продавец обязался передать товар покупателю не позднее ...... Фактически, ФИО2 был передан лодочный мотор ..... – ...... При этом основной договор купли-продажи заключен ..... с ООО «МотоДом». На основании этого в адрес ответчиков была направлена досудебная претензия с требованиями произвести замену лодочного мотора ..... на заказанный ..... выплатить неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 1 449 руб. за один день просрочки, начиная с ..... по день фактического исполнения обязательства по передаче лодочного мотора; 6 515 руб. за несвоевременную передачу лодки и предоставлении информации о продавце товара. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, претензии не были получены адресатами. До настоящего времени, требования не исполнены. Просит расторгнуть договор купли-продажи лодочного мотора ..... заключенный ..... между ФИО2 и ООО «МотоДом». Взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца уплаченные денежные средства по договору в размере 289 800 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., неустойку в размере 6 515 руб. за несвоевременную передачу лодки, неустойку в размере 1 449 руб. начиная с ..... по день фактического возврата денежных средств, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 30 000 руб., штраф.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель истца – юрист ООО «ЮФ «Легатим» ФИО1, действующий на основании доверенности, в ходе судебного заседания исковые требования поддержал в полном объеме, обосновал доводами, изложенными в исковом заявлении. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представители ответчиков ПК «ВМЦ-КРП», ООО «МотоДом» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судебной повесткой, направленной в соответствии со ст. 119 ГПК РФ заказным письмом по юридическому адресу ответчиков, которая возвращена в суд по истечении срока хранения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно пункту 68 данного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела по месту жительства, в связи с чем суд признает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктами 1 и 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. 

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. 

Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. 

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. 

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ..... между ПК «ВМЦ-КРП» (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен предварительный договор, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить: мотор лодочный ..... стоимостью 289 800 руб.; Лодку ..... по цене 130 300 руб. (л.д.15).

Согласно п. 2.1 Предварительного договора общая стоимость товара составляет 420 100 руб.

Согласно п. 3.1 Предварительного договора продавец обязан передать товар покупателю не позднее ..... по адресу: ......

..... между ООО «МотоДом» и ФИО2 заключен основной договор купли-продажи и передан лодочный мотор .....

..... ФИО2 в адрес ООО «МотоДом», ПК «ВМЦ-КРП» направлена претензия с требованиями произвести замену лодочного мотора ..... на заказанный ..... выплате неустойки и предоставлении информации о продавце товара. Претензия оставлена без ответа.

Учитывая, что условия договора о купле-продажи лодочного мотора ..... ответчиком не исполнены, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении договора и взыскании с ответчика денежных средств в размере 289 800 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за несвоевременную передачу лодки в размере 0,5% от цены предварительной оплаты товара за каждый день просрочки, начиная с ..... по день фактического передачи товара ..... (10 дней) в размере 6 515 руб. (130 300 руб. х 0,5% х 10 дней).

Также заявлено требование о взыскании неустойки за несвоевременную передачу лодочного мотора ..... в размере 0,5% от цены предварительной оплаты товара за каждый день просрочки, начиная с ..... по день фактического возврата денежных средств в размере 1 449 руб. (289 800 руб. х 0,5%) за каждый день просрочки.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Суд полагает требования истца о взыскании неустойки в размере 6 515 руб. с ..... по ....., неустойки в размере 1 449 руб. за каждый день просрочки, начиная с ..... по день фактического возврата денежных средств подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом установленного судом факта нарушения ответчиком прав истца как потребителя суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о компенсации морального вреда и с учетом обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости полагает возможным определить данную компенсацию в размере 10 000 руб.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 149 900 руб. (289 800 руб. + 10 000 руб.) х 50%).

В связи с обращением в суд с настоящим иском истцом понесены расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 30 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ....., квитанцией к приходному ордеру № от ..... (л.д.10,12), которые подлежат взысканию с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 12 694 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО2 к производственному кооперативу «ВМЦ-КРП», обществу с ограниченной ответственностью «МотоДом» о защите прав потребителей удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи лодочного мотора ..... от ....., заключенный между ООО «МотоДом» и ФИО2.

Взыскать солидарно с производственного кооператива «ВМЦ-КРП» (ОГРН №), общества с ограниченной ответственностью «МотоДом» (ОГРН №) в пользу ФИО2, ..... года рождения, уроженца ..... (паспорт № выдан ..... ....., код подразделения №, ИНН №) денежные средства в размере 289 800 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., штраф за несоблюдение требований в добровольном порядке в размере 149 900 руб., расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 30 000 руб., неустойку в размере 6 515 руб. за период с ..... по ....., неустойку в размере 1 449 руб. за каждый день просрочки, начиная с ..... по день фактического возврата денежных средств, но не более 289 800 руб.

Взыскать солидарно с производственного кооператива «ВМЦ-КРП» (ОГРН №), общества с ограниченной ответственностью «МотоДом» (ОГРН №) в доход местного бюджета госпошлину в размере 12 694 руб.

Ответчик вправе подать в Березниковский городской суд Пермского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Е.В. Полежаева

Копия верна. Судья

Мотивированное заочное решение изготовлено 24.03.2025 года